论文部分内容阅读
吴旭东，江苏连云港师范高等专科学校体育系副教授，研究方向为体育教育学。“九五”期间担任江苏省教育厅“面向21世纪初中教师培养方案”研究立项项目——《面向21世纪江苏省体育教育专业培养目标、规格和课程结构体系的研究》的课题主持人。与他人合写的专著《体育教师教育课程改革》，已由人民体育出版社出版。
教育感言：我以为，体育教师的教育理念不应停留在单纯地实施体质教育上，而是把指导学生开展体育活动看成是内在包含着德育、智育、美育并促进学生身心和谐发展的系统过程。
作为体育老师，要上好体育课，首先必须处理好思维方式与课程实施的关系。只有科学客观地分析课程实施中存在的误区及其原因，以辩证发展的思维方式构建有效的教学策略，才能让学生真正喜欢上体育课程并积极参与到体育活动中去。
随着新一轮课程改革的不断深入，体育课程标准确实给体育课堂带来了积极的变化，如体育课程理念、目标更新了，学习内容丰富了，学习方式、评价方式“主体化”了。但是，当前的体育课程教学的目标达成度相对“体育教学大纲”时期并未见得提高，甚至有效教学明显减弱了。因为一些按课程标准实施教学的体育教师在把新理念转化为具体的教学实践和教学行为时，出现了诸如“一味迁就学生兴趣”“淡化运动技术”“轻视规范教学”“无劣评定评价”“课堂失真情景”“不考虑运动负荷”等背离体育课程性质和职能的倾向，这显然不是体育课程改革的初衷。同时，这也必然导致传授运动技术、学习运动技能与增强体能、增进健康之间，重视运动技术传授的系统性、完整性与关注学生的兴趣、需求之间，教的主导作用与学的主体地位等课程教学诸多范畴之间原本复杂的、辩证的关系变成了简单的、绝对的对立性矛盾。可见，体育教学中出现的种种问题主要不是课程改革本身的问题，而是体育教师原有的思维方式与新课程改革对体育教师思维方式的要求之间存在的矛盾所致。这表明体育教师关于新体育课程的知识理论体系、价值观、思维视野、思维方法等深层的心理结构内容还不能适应新体育课程的改革与实施。
因此，制约体育教师实施新课程的思维方式是什么，实施新课程体育教师思维方式应作什么样的转变，如何正确地看待体育课程改革及出现的问题，这是体育课程改革与实施面临的关键问题。
一、二元对立思维方式是体育教师实施新课程的瓶颈
1．二元对立思维方式在体育教师群体中普遍存在
教育的发展变革决定着教师思维方式的变革，体育教师的思维方式是体育教育教学这一特定的社会实践方式在教师主体中的内化。随着新一轮基础教育课程改革的深化发展，传统的体育教师思维方式逐渐暴露出抽象、二元对立等问题，已不能和新体育课程改革与实施相适应。由于对体育学科、课程教学等概念和教育理念理解的不深入，体育教师常常会出现认识偏见：把增强体能与传授“三基”、传授“三基”与培养运动兴趣、统一要求与区别对待、接受式学习与自主学习、教师主体与学生主体、终结性评价与过程性评价等诸多原本辩证统一的教学范畴对立起来，强调、突出一方面，忽视、淡化甚至排斥另一方面，无视上述基本教学范畴之间关系除了有对立的一面，还必然地存在着主次、包容、相依、渗透、交叉等多种关系，并且忽视了在一定条件下这些范畴之间矛盾的转化。最终使体育课程教学缺乏对体育学科“运动育人”价值全面而有深度的发掘。这是体育教师受制于传统的教学观念和思维方式所出现的不可避免的现象，也是二元对立思维方式在体育教师群体中的集中表现。
2．二元对立思维方式束缚并阻碍了体育课程发展和体育教师专业成长
对立与统一交替主导事物的发展，对立的方面在一定条件下相互依存、相互转化。但是在体育课程实施中，我们更多地看到对立而忽视统一，忽视转化。在体育教师群体中，对辩证思维基本规律和方法的认识及运用能力的普遍不足，这已经成为束缚并阻碍体育课程发展和体育教师专业成长的主要因素之一。如在“为什么教”的问题上，对在课时教学目标、单元教学目标中如何体现“五个领域目标”的主次和层次及相互关系上不同程度地存在着困惑；在“用什么教”和“教什么”的问题上，把握不好“教教材”与“用教材教”之间对立统一的关系；在“如何教学”的问题上，关于接受式学习与自主学习、教师主导与学生主体的关系尚存在认识误区；对“在哪儿教”与“何时教”的问题上，存在着“课内教”与“课外练”脱节和教材内容滞后于学生身心发展的现象；在“学习评价、考核”问题上，对过程评价与终结评价中的“两点”与“重点”关系，在认识和操作上还明显不足。
总之，体育课程实施中出现的这些阻碍课程发展的种种现象反映了体育教师的课程观中存在着方法论误区，即只看“重点”看不到“两点”，看到了“两点”又缺少了“重点”。最终必然造成体育教学多元目标难以达成和体育课程全面效益低下。同时，这种二元对立思维方式不仅阻碍了体育课程教学发展，而且也束缚了体育教师自身的专业成长。主要体现在对体育课程改革信心不足，使他们对课程改革持消极的敷衍观望态度，在对待教学问题上，往往从一个极端走向另一个极端。这些行为的背后，是一种非此即彼、二元对立的思维方式，这种思维方式严重困扰着体育教师，成为无效教学和阻碍体育教师从根本上提升自身素养的主要因素。
二、辩证思维方式对体育教师课程观的诉求
辩证思维方式是体育教师实施课程的认识前提。对立统一规律是辩证思维基本规律之一，也是整个辨证法体系的实质和核心，是体育教师认识和解决体育课程实施问题必须遵循的基本规律。作为对立统一规律的方法论体现的矛盾分析方法，是认识事物的根本方法。因此，增强用矛盾分析方法认识和解决课程教学问题的意识与能力是当前体育教师适应新体育课程实施的前提条件。
1．正视新体育课程改革的意义和成绩
客观地说，新体育课程教学经过五年的改革实验所取得的成绩是比较显著的。首先是坚定地贯彻了“健康第一”的指导思想，并使“三维健康观”完整地体现在《体育与健康课程标准》之中，同时也使体育课程改革具有了创新的性质。其次，通过关注学生的情感体验、学习兴趣、改善学习方式和注重多元评价方式等变化，突出了学生在课程学习中的主体地位。再次，通过重视课程资源开发和利用，使学习内容更实效、更有价值。最后，课程改革很大程度上唤醒并提升了广大体育教师的课程意识和教研意识。这对于提高体育教师专业化水平是非常必要的。尽管新体育课程改革和实施中还存在着问题和不足，但成绩是主要的。因此我们必须遵循对立统一规律，用辩证思维方式，在批评不良倾向的同时，正视和肯定新体育课程改革的意义和成绩，巩固和发展课改成果。
2．确认体育课程实施中存在的问题及归因
由于一些教师对《体育课程标准》理解不够全面和深入，同时也由于体育场地、器材、时间、班级人数等制约性因素的存在，在实施改革过程中存在以下主要问题。一是突出了学生主体地位，而教师的主导作用有所削弱。二是淡化学习运动技能技术目标。其方法论误区是把学习运动技能与培养体育锻炼能力分割开来或对立起来。三是教材、教学内容的选择过于迁就学生兴趣。像耐久跑，单杠、双杠力量练习等一类的教材锻炼价值很大，但因学生怕苦怕累、不感兴趣而受到“冷遇”。其误区在于将“培养兴趣”等同于“满足兴趣”，看不到二者有着不同的质的规定性，其实质是曲解了体育学科的教育含义。可见，体育课程实施中出现的问题主要是人为因素造成的，是因为体育教师对新体育课程的性质、理念、目标内容体系、教学过程与学习评价、学生观与教师观等基本概念及相互关系缺乏完整和深刻的认识，造成了认识上的偏差甚至极端。而在这样的认知背景下，当把《体育课程标准》理念转化为具体的教学实践和教学行为时，表现出本质主义的二元对立思维方式，则在所难免。如果任凭这一倾向存在，那体育课程改革的方向和任务必将偏离或落空。因此，在肯定课程改革所取得的成绩的同时，我们必须对那些危及到体育学科、课程健康发展的倾向保持清醒的认识，并能够从体育教师的专业认知结构和深层的心理结构中找到解决问题的突破口。