论文部分内容阅读
摘 要：农村义务教育是我国公共服务领域的重要组成部分，乡镇政府的供给能力将直接影响农村地区义务教育的效果和質量。在全面提高政府公共服务能力的时代背景下，我国乡镇政府的农村义务教育供给能力和投入程度有了明显的增加。但这过程中仍然存在诸多问题，需要具体分析其原因并探讨路径，从而促进乡镇政府农村义务教育供给能力的持续提升。
关键词：乡镇政府;农村义务教育;政府供给能力
自分税制改革以来，各个层级政府逐渐形成了以按税种划分收入为核心的体制，并完全改变了传统的利益分配格局，促进了中国经济的快速增长。从我国整体的政府结构中看，乡镇政府具有较强的落实任务和执行命令的使命，更多的是执行上级政府的决定，完成上级政府下达的任务，因此乡镇政府对义务教育的供给能力体现在行政人员的具体行动中，主要包括财政供给能力、教育资源供给能力和政策供给能力等方面。对于乡镇政府来说，提供公共产品和公共服务是其不可推卸的责任。农村义务教育作为广大农民迫切需求的准公共产品，政府对它的供给能力的现状直接关系着农村地区教育水平的质量和农民的切身利益。
1 乡镇政府农村义务教育供给能力的现状
1.1 乡镇政府对义务教育资金支持现状
自21世纪以来，为了促进我国教育资源的均衡发展，我国对义务教育体制进行了重大调整，义务教育的资金投入体系也发生较大改变。中央政府或省级政府可通过转移支付向农村义务教育提供资金支持，县级政府承担教职工工资发放的责任。乡镇政府对其所管辖区域的资金支持，并不直接表现在财政的投入上，而是通过相关政策进行融资，以增加各领域的预算和收入。税费改革后，乡镇政府在农村教师工资的发放中已基本没有任何财权，但还是需要进行一些财政协助工作，协调县政府进行教师工资核定和发放，乡镇政府需积极为当地中小学招商引资，吸引外来资金为义务教育增添活力。在农村义务教育建设招商引资方面，由于乡镇政府的影响力有限，其积极筹措资金的办法更多是吸纳民间资金兴办学校，在短期内引入教育经费，创造良好的教学空间。由此看出，乡镇政府由于自身职权的限制，通过民间资本的支持来筹措资金不失为一种积极的办法，为乡镇融资提供了新思路，但这也会受到当地经济水平的影响，具有较大的不稳定性。
1.2 乡镇政府对师生权益的保障现状
为了使农村义务教育活动有序进行，乡镇政府要对学校师生的合法权益进行保护，为全体师生提供和谐安全的教学氛围。与城市义务教育不同的是，农村地区的学校在自然地理环境、周边设施及社会环境氛围上有较大的差异，因而更需要保障农村义务教育中师生群体的安全性。目前，乡镇级政府基本能够落实中小学校园安全工作，维护校外治安环境，确保师生的教育活动有序顺利进行。各地还根据实际情况制定了学期内的监督和走访制度，如某镇在每学期末，政府会对当地中小学至少走访一次，监督并评定学校及教师的行为，及时了解学校师生的权益是否得到有效保障。同时，作为直接面向农村地区的基层行政机关，乡镇政府目前能够落实国家及上级政府关于维护校园安全、保障师生福利和开展教育扶贫帮助等政策，承接上级政府的具体任务并落在实处。义务教育中师生权益是群众最关心的问题，也是直接影响学校教学活动的因素，政府在此方面的供给和保障显而易见。
1.3 乡镇政府对教学环境和设施的提供现状
良好的教学环境是提高农村教学质量的硬性条件，一个学校的教学设施会对学习效果产生一定的影响，改善乡村教学环境是乡镇政府在农村义务教育中重要的服务职责之一。随着现代技术在学校教学中的广泛应用，政府对农村地区的学校在义务教育阶段所需的教学设备和仪器越来越重视，对教学环境的改进也提上日程。改善乡村教学环境是基层政府需要提供的基本公共服务，某乡镇小学的活动设施陈旧、学生较少导致校舍质量不足，冬季供暖效果不良，政府在了解情况之后，主动承担起了修建校舍、完善硬件设施质量的任务。在牵头提供教学设施的过程中，政府以学生的利益为重，从项目争取到统筹规划再到招标施工都给予了大力支持，为学校的教学环境和现代化发展提供了充分的保障。同时，学校的自然环境和文化氛围也是极为重要的因素，在政府的倡导下，工作人员利用休息时间组织学校的师生对校园进行清洁美化，放置符合时代价值观的宣传标语，增加学校的人文情怀。
2 乡镇政府农村义务教育供给能力存在的困境
2.1 政策执行能力不足
国家对教育的扶持首先表现为政策上的支持，与各层上级政府相比，乡镇政府对义务教育的政策供给更多地体现为对上级政府政策决议的执行与落实。乡镇政府的服务能力是以政策执行和实施为价值导向的，政策执行力度小、效率低，是乡镇政府在义务教育工作中的主要问题，这就严重阻碍了乡镇政府对农村义务教育这类公共服务的供给能力。
虽然当前我国乡镇政府的行政能力有所提高，但仍然存在较为严重的“官本位”思想，政府人员行政效率不高、互相推诿的情况依旧存在。在义务教育政策的执行过程中，有些人员由于日常性事务较多，出现了对上级的政策态度消极、畏难情绪较大等问题，行政人员相互推卸责任，执行力度大打折扣，经常抱有不求有功但求无过的心理。关于义务教育的政策具有连续性和持久性的特点，现实中政府人员存在政策解读不清，精神指示落实不到位的情况，导致相关问题没有及时得到解决。这就容易引起政策无法切实地落在农村居民的生活中，从而引起群众的不满，不仅降低本级政府的服务能力，甚至影响政府形象。
2.2 提供优质教育资源的能力较弱
质量好、水平高的教育资源是农村义务教育迫切需要的产品，教育资源包括师资水平、学术活动、硬件设施、教学环境等影响教学活动的各种资源，这些资源与乡镇政府的服务和供给能力有密切联系。乡镇政府受地理位置和经济发展水平的影响，本身提供高质量教育资源的能力存在困难。在开展农村义务教育学校标准化建设的过程中，存在基础设施建设不平等的现象，这就更加不利于乡村学校教学质量的改善和义务教育水平的提升。从师资水平方面来看，乡镇政府生源较少、招聘岗位有限、区位优势不明显，无法吸引足够优秀的师资力量支援教学，在师资配置上存在困境。从硬件设施上来看，农村地区的教学设备已经有了明显了进步，适应了现代化教学的要求，但由于设备的更新换代较快，乡镇政府能提供的设施和更新速度有限。而在教学环境上，乡镇政府倡导的教育理念和文化氛围缺乏创新性，在文化建设上仍需努力。 2.3 财政支持能力欠缺
在国家大力支持教育事业的背景下，政府对农村地区义務教育的经费投入不断增加，但与城市相比仍有较大的差距。众所周知，义务教育是一项公益性事业，需要政府的财政支持，如果政府对义务教育的财政供给能力不足，就会阻碍义务教育的有效发展。乡镇政府是我国最基层的政府，乡镇政府直接面向农村，区域内产业结构较为单一，以农业生产为主，经济发展缓慢，导致乡镇政府的财政实力较弱，财政获取能力不高。在义务教育方面，乡镇政府对农村义务教育的财政供给主要通过上级政府的转移支付完成，乡镇的影响力有限，很难通过融资和吸引民间资本来为学校的教育活动筹措资金。同时，除了对农村义务教育的供给之外，乡镇政府要承担农村基础设施建设、医疗卫生建设，社会保障体系建设、剩余劳动力转移等公共服务的职责，有限的财政资源往往使得乡镇政府无法做到“面面俱到”，对农村义务教育的财政供给不足以满足现实的需求。此外，乡镇政府还存在财政监管不力的问题，上级政府对农村义务教育的专项拨款名目较多，乡镇政府对其使用情况缺乏明确划分，监督不够，对资金的有效使用无力进行及时的监督和反馈，财政供给的效果也大打折扣。
3 制约乡镇政府农村义务教育供给能力的原因
3.1 乡镇政府职能落实不到位
作为地方行政机关，乡镇政府在辖区内该做什么事情，不该做什么事情都要依据政府的职能来划分。乡镇政府对公共服务的供给必须与人民的需求相结合，实现公共利益，农村义务教育就属于人民所需要的公共服务。但是随着社会经济的发展，人民的公共需求变得丰富多样，政府往往会将供给职能偏向于以满足公众对于经济快速发展的需求上。在某些经济基础较为薄弱的地方，乡镇基层政府更加致力于经济职能的发挥而忽视公共服务供给。乡镇政府的职能够覆盖百姓生活的各方面，但在执行过程中存在偏向。由于义务教育在短期内收益不明显，需要久久为功方见成效，所以大部分地区的乡镇政府会优先把精力放到快速促进经济发展的事项上，而忽视与农民群众息息相关的义务教育。这样一来，乡镇政府就无法认真落实对公共教育的供给职能，一些领导班子甚至将义务教育、公共卫生等周期长、回报率低的民生事务视为政府的负担，对其缺乏重视。尽管从原则上来讲，提供公共服务是政府的职能之一，但不少乡镇政府对这一思想的重视不够，职能没有落到实处。在资源有限的条件下，政府仍然偏重地方的经济发展，忽略人们的公共文化需求，导致对农村义务教育的关注较少，供给总量自然不高。
3.2 政府间财权事权关系模糊
改革开放四十多年来，我国对政府职能的理解逐渐深入，政府职能是政府法定职责和政府作用的体现。从整体来看，政府的行为都能从其职能中找到依据，政府的行政活动都是为满足人民正当的需求而做出的，这是由我国人民政府的性质决定的。自分税制改革以来，各个层级间的政府财权关系也发生了相应改变，财权和事权的关系成为影响各级政府职能发挥的重要因素。与省市级人民政府相比，乡镇级政府对人民群众实行着更直接、更具体的管理，它直接面向人民群众，切实落实和执行上级安排的各项任务，是国家政策的微观执行者。现阶段我国农村教育由各级政府共同承担，但在实际操作中，关于义务教育的财政支持责任和实际执行责任没有清晰的划分，缺乏科学统一的规范。由于各地区的差异较大，省级政府在向县乡下拨义务教育财政经费时难以根据当地情况公平划拨，易造成随意性大等人为因素。尤其是到乡镇政府，承担相应的事权但财政权力被压缩，制约了对农村教育的供给和服务。在农村义务教育管理体系中，中央政府基本上摆脱了对农村义务教育的事权，只是负责制定相应的政策，再层层下达于县乡政府，而乡镇政府作为基层组织，却承担了很多下移的公共事务，权力空间受到侵蚀。政府的财力与农村义务教育责任未能统一起来，这种财权与事权的不匹配使得农村义务教育经费的投入受到限制，进而造成政府的供给能力不足。
3.3 乡镇政府的供给意识淡薄
政府的各项工作都是由政府公务人员来完成的，和城市相比，乡镇公务人员接受新兴理念的能力相对不足，他们工作意识的转变往往需要一个长时期的过程。由于乡镇地区大多处于偏远地区，以农业生产为主产业结构单一，经济发展较为缓慢，所以与农村义务教育相比，其发展经济的压力显得较为突出。政府工作人员始终致力于当地经济发展水平的提高，没有意识到教育和文化事业对地区发展的重要作用，对义务教育等文化服务的供给意识淡薄。再加上义务教育对当地的效益和作用是潜移默化的，难以在短时间内体现出来，所以很多乡镇人员不愿投入较大的精力和资源，认为其可有可无。发展文化事业的成本高，难以在短时间内转变工作重心，供给优质的公共服务。对于乡村义务教育的建设，乡镇公务人员缺乏统筹规划意识，仅仅限于完成上级的任务，对义务教育不重视，甚至找理由推诿，淡薄的供给意识让公务人员的行动受阻，能力受限。
4 乡镇政府农村义务教育供给能力提升的路径
4.1 明确政府义务教育供给职能
加快提升乡镇政府对农村义务教育的供给和服务能力，就必须要强化乡镇政府对农村的义务教育产品的供给职能和责任，只有明确了职能，政府才能努力将高质量的义务教育产品提供给广大农民。维护农村群众的利益是乡镇政府提供公共服务目的，农村义务教育涉及农民的切身利益，是政府要长期发展的事业，所以政府工作人员要树立对农村义务教育的服务意识。乡镇政府人员服务意识的转变要以不断满足群众日益增长的公共服务需求为指向，政府人员要增强统筹规划能力，在工作中不仅要重视经济建设，还需要重视文化建设尤其是义务教育的发展。在农村义务教育中，乡镇政府的服务理念亟待加强，“官本位”意识必须果断剔除。比如在对辍学儿童的劝学工作中，政府公务人员要时刻意识到本身的服务职责，严格落实上级政策，对辍学儿童进行积极的引导和救助，以服务农村群众为使命，为义务教育贡献力量。因此，强化政府人员以人为本的意识是加强乡镇政府工作人员队伍建设、提升政府义务教育供给能力的关键。在强化政府工作人员的服务意识过程中，可以适当地引入激励和竞争机制，提高公务员的待遇，在供给农村义务教育的具体工作中，有突出贡献的人员要给予精神和物质的双重奖励，实现人与事的双赢。 4.2 优化农村地区教育资源配置
城乡公共服务资源配置的不均衡一直是困扰乡镇发展的瓶颈，公平的资源配置是广大人民的共同愿望。目前，农村地区的义务教育虽然有了一定的保障，但城乡差距依然是农村教育问题不可逾越的鸿沟。从国家实施的各项促进义务教育的工程来看，统筹城乡教育资源配置是治理农村义务教育，改善地区资源不平衡的合理路径。长期以来，在城乡二元体制之下，农村地区的教育发展曾经步履维艰，进步缓慢。进入21世纪，城乡有别的状态逐渐有意识地被打破，农村地区由于天然的自然生态环境较脆弱，经济发展方式单一，人口分布较为分散，因而需要国家的政策支持和资源的倾斜才能确保集中办学，提升教育质量。除了在县域经济内当地政府要提供公共服务外，还要大力推进城乡一体化建设，在教师队伍、学校硬件设施、校园环境和校际交流中统筹资源，让农村地区也享有相应的机会。要建立起支持农村发展的长效制度，吸引城市的资金、人才进入农村，让优秀人才和年轻教师“下得去、留得住、流得动、教得好”，在乡村振兴中遏制城乡差距扩大的趋势。
4.3 完善農村义务教育财政体制
乡镇政府对农村义务教育的供给能力的提升有赖于良好财政体制的支撑。针对当前农村义务教育财政投入所存在的责任不清、标准不明的突出问题，要完善财政体制，建立科学合理的农村义务教育财政政策。首先，要明确转移支付制度，乡镇政府独立融资能力和财政供给能力较弱，因此制约了农村义务教育的发展。基于已有的乡镇财政压力，中央和省级政府更要对农村的义务教育多加扶持。为了改善当前所存在的不足，应该把中央和省级政府的责任具体化，利用它们强大的财力作用支撑农村义务教育，明确各级政府的财权和事权责任，避免对义务教育投入不均衡的现象。其次，用于农村义务教育的经费要建立一套规范的资金监督机制，及时跟踪教育经费的使用情况，保障上级政府的拨款能够切实投入农村义务教育的建设中。为此，可以实行专项转移支付实时汇报，提高乡镇财政使用的透明度。此外，针对我国各地区经济发展水平差距较大的问题，要对特殊地区的义务教育给予财政上的倾斜，改善当地的经济条件，保障义务教育事业的均衡发展。
参考文献
[1]胡连春.新时期我国服务型政府的构建研究[J].纳税，2018，（20）：245.
[2]郭俊锋.城乡义务教育一体化的困境与出路[J].教学与管理，2020，（15）：29-32.
[3]谢丹.乡村振兴战略下乡镇政府职能转变研究[J].合作经济与科技，2019，（24）：176-177.
[4]李传军.服务行政与服务型政府[M].北京：中国书籍出版社，2012：167.
[5]庞丽娟.统筹推进城乡义务教育一体化发展[J].教育研究，2020，41（05）：16-19.
关键词：乡镇政府;农村义务教育;政府供给能力
自分税制改革以来，各个层级政府逐渐形成了以按税种划分收入为核心的体制，并完全改变了传统的利益分配格局，促进了中国经济的快速增长。从我国整体的政府结构中看，乡镇政府具有较强的落实任务和执行命令的使命，更多的是执行上级政府的决定，完成上级政府下达的任务，因此乡镇政府对义务教育的供给能力体现在行政人员的具体行动中，主要包括财政供给能力、教育资源供给能力和政策供给能力等方面。对于乡镇政府来说，提供公共产品和公共服务是其不可推卸的责任。农村义务教育作为广大农民迫切需求的准公共产品，政府对它的供给能力的现状直接关系着农村地区教育水平的质量和农民的切身利益。
1 乡镇政府农村义务教育供给能力的现状
1.1 乡镇政府对义务教育资金支持现状
自21世纪以来，为了促进我国教育资源的均衡发展，我国对义务教育体制进行了重大调整，义务教育的资金投入体系也发生较大改变。中央政府或省级政府可通过转移支付向农村义务教育提供资金支持，县级政府承担教职工工资发放的责任。乡镇政府对其所管辖区域的资金支持，并不直接表现在财政的投入上，而是通过相关政策进行融资，以增加各领域的预算和收入。税费改革后，乡镇政府在农村教师工资的发放中已基本没有任何财权，但还是需要进行一些财政协助工作，协调县政府进行教师工资核定和发放，乡镇政府需积极为当地中小学招商引资，吸引外来资金为义务教育增添活力。在农村义务教育建设招商引资方面，由于乡镇政府的影响力有限，其积极筹措资金的办法更多是吸纳民间资金兴办学校，在短期内引入教育经费，创造良好的教学空间。由此看出，乡镇政府由于自身职权的限制，通过民间资本的支持来筹措资金不失为一种积极的办法，为乡镇融资提供了新思路，但这也会受到当地经济水平的影响，具有较大的不稳定性。
1.2 乡镇政府对师生权益的保障现状
为了使农村义务教育活动有序进行，乡镇政府要对学校师生的合法权益进行保护，为全体师生提供和谐安全的教学氛围。与城市义务教育不同的是，农村地区的学校在自然地理环境、周边设施及社会环境氛围上有较大的差异，因而更需要保障农村义务教育中师生群体的安全性。目前，乡镇级政府基本能够落实中小学校园安全工作，维护校外治安环境，确保师生的教育活动有序顺利进行。各地还根据实际情况制定了学期内的监督和走访制度，如某镇在每学期末，政府会对当地中小学至少走访一次，监督并评定学校及教师的行为，及时了解学校师生的权益是否得到有效保障。同时，作为直接面向农村地区的基层行政机关，乡镇政府目前能够落实国家及上级政府关于维护校园安全、保障师生福利和开展教育扶贫帮助等政策，承接上级政府的具体任务并落在实处。义务教育中师生权益是群众最关心的问题，也是直接影响学校教学活动的因素，政府在此方面的供给和保障显而易见。
1.3 乡镇政府对教学环境和设施的提供现状
良好的教学环境是提高农村教学质量的硬性条件，一个学校的教学设施会对学习效果产生一定的影响，改善乡村教学环境是乡镇政府在农村义务教育中重要的服务职责之一。随着现代技术在学校教学中的广泛应用，政府对农村地区的学校在义务教育阶段所需的教学设备和仪器越来越重视，对教学环境的改进也提上日程。改善乡村教学环境是基层政府需要提供的基本公共服务，某乡镇小学的活动设施陈旧、学生较少导致校舍质量不足，冬季供暖效果不良，政府在了解情况之后，主动承担起了修建校舍、完善硬件设施质量的任务。在牵头提供教学设施的过程中，政府以学生的利益为重，从项目争取到统筹规划再到招标施工都给予了大力支持，为学校的教学环境和现代化发展提供了充分的保障。同时，学校的自然环境和文化氛围也是极为重要的因素，在政府的倡导下，工作人员利用休息时间组织学校的师生对校园进行清洁美化，放置符合时代价值观的宣传标语，增加学校的人文情怀。
2 乡镇政府农村义务教育供给能力存在的困境
2.1 政策执行能力不足
国家对教育的扶持首先表现为政策上的支持，与各层上级政府相比，乡镇政府对义务教育的政策供给更多地体现为对上级政府政策决议的执行与落实。乡镇政府的服务能力是以政策执行和实施为价值导向的，政策执行力度小、效率低，是乡镇政府在义务教育工作中的主要问题，这就严重阻碍了乡镇政府对农村义务教育这类公共服务的供给能力。
虽然当前我国乡镇政府的行政能力有所提高，但仍然存在较为严重的“官本位”思想，政府人员行政效率不高、互相推诿的情况依旧存在。在义务教育政策的执行过程中，有些人员由于日常性事务较多，出现了对上级的政策态度消极、畏难情绪较大等问题，行政人员相互推卸责任，执行力度大打折扣，经常抱有不求有功但求无过的心理。关于义务教育的政策具有连续性和持久性的特点，现实中政府人员存在政策解读不清，精神指示落实不到位的情况，导致相关问题没有及时得到解决。这就容易引起政策无法切实地落在农村居民的生活中，从而引起群众的不满，不仅降低本级政府的服务能力，甚至影响政府形象。
2.2 提供优质教育资源的能力较弱
质量好、水平高的教育资源是农村义务教育迫切需要的产品，教育资源包括师资水平、学术活动、硬件设施、教学环境等影响教学活动的各种资源，这些资源与乡镇政府的服务和供给能力有密切联系。乡镇政府受地理位置和经济发展水平的影响，本身提供高质量教育资源的能力存在困难。在开展农村义务教育学校标准化建设的过程中，存在基础设施建设不平等的现象，这就更加不利于乡村学校教学质量的改善和义务教育水平的提升。从师资水平方面来看，乡镇政府生源较少、招聘岗位有限、区位优势不明显，无法吸引足够优秀的师资力量支援教学，在师资配置上存在困境。从硬件设施上来看，农村地区的教学设备已经有了明显了进步，适应了现代化教学的要求，但由于设备的更新换代较快，乡镇政府能提供的设施和更新速度有限。而在教学环境上，乡镇政府倡导的教育理念和文化氛围缺乏创新性，在文化建设上仍需努力。 2.3 财政支持能力欠缺
在国家大力支持教育事业的背景下，政府对农村地区义務教育的经费投入不断增加，但与城市相比仍有较大的差距。众所周知，义务教育是一项公益性事业，需要政府的财政支持，如果政府对义务教育的财政供给能力不足，就会阻碍义务教育的有效发展。乡镇政府是我国最基层的政府，乡镇政府直接面向农村，区域内产业结构较为单一，以农业生产为主，经济发展缓慢，导致乡镇政府的财政实力较弱，财政获取能力不高。在义务教育方面，乡镇政府对农村义务教育的财政供给主要通过上级政府的转移支付完成，乡镇的影响力有限，很难通过融资和吸引民间资本来为学校的教育活动筹措资金。同时，除了对农村义务教育的供给之外，乡镇政府要承担农村基础设施建设、医疗卫生建设，社会保障体系建设、剩余劳动力转移等公共服务的职责，有限的财政资源往往使得乡镇政府无法做到“面面俱到”，对农村义务教育的财政供给不足以满足现实的需求。此外，乡镇政府还存在财政监管不力的问题，上级政府对农村义务教育的专项拨款名目较多，乡镇政府对其使用情况缺乏明确划分，监督不够，对资金的有效使用无力进行及时的监督和反馈，财政供给的效果也大打折扣。
3 制约乡镇政府农村义务教育供给能力的原因
3.1 乡镇政府职能落实不到位
作为地方行政机关，乡镇政府在辖区内该做什么事情，不该做什么事情都要依据政府的职能来划分。乡镇政府对公共服务的供给必须与人民的需求相结合，实现公共利益，农村义务教育就属于人民所需要的公共服务。但是随着社会经济的发展，人民的公共需求变得丰富多样，政府往往会将供给职能偏向于以满足公众对于经济快速发展的需求上。在某些经济基础较为薄弱的地方，乡镇基层政府更加致力于经济职能的发挥而忽视公共服务供给。乡镇政府的职能够覆盖百姓生活的各方面，但在执行过程中存在偏向。由于义务教育在短期内收益不明显，需要久久为功方见成效，所以大部分地区的乡镇政府会优先把精力放到快速促进经济发展的事项上，而忽视与农民群众息息相关的义务教育。这样一来，乡镇政府就无法认真落实对公共教育的供给职能，一些领导班子甚至将义务教育、公共卫生等周期长、回报率低的民生事务视为政府的负担，对其缺乏重视。尽管从原则上来讲，提供公共服务是政府的职能之一，但不少乡镇政府对这一思想的重视不够，职能没有落到实处。在资源有限的条件下，政府仍然偏重地方的经济发展，忽略人们的公共文化需求，导致对农村义务教育的关注较少，供给总量自然不高。
3.2 政府间财权事权关系模糊
改革开放四十多年来，我国对政府职能的理解逐渐深入，政府职能是政府法定职责和政府作用的体现。从整体来看，政府的行为都能从其职能中找到依据，政府的行政活动都是为满足人民正当的需求而做出的，这是由我国人民政府的性质决定的。自分税制改革以来，各个层级间的政府财权关系也发生了相应改变，财权和事权的关系成为影响各级政府职能发挥的重要因素。与省市级人民政府相比，乡镇级政府对人民群众实行着更直接、更具体的管理，它直接面向人民群众，切实落实和执行上级安排的各项任务，是国家政策的微观执行者。现阶段我国农村教育由各级政府共同承担，但在实际操作中，关于义务教育的财政支持责任和实际执行责任没有清晰的划分，缺乏科学统一的规范。由于各地区的差异较大，省级政府在向县乡下拨义务教育财政经费时难以根据当地情况公平划拨，易造成随意性大等人为因素。尤其是到乡镇政府，承担相应的事权但财政权力被压缩，制约了对农村教育的供给和服务。在农村义务教育管理体系中，中央政府基本上摆脱了对农村义务教育的事权，只是负责制定相应的政策，再层层下达于县乡政府，而乡镇政府作为基层组织，却承担了很多下移的公共事务，权力空间受到侵蚀。政府的财力与农村义务教育责任未能统一起来，这种财权与事权的不匹配使得农村义务教育经费的投入受到限制，进而造成政府的供给能力不足。
3.3 乡镇政府的供给意识淡薄
政府的各项工作都是由政府公务人员来完成的，和城市相比，乡镇公务人员接受新兴理念的能力相对不足，他们工作意识的转变往往需要一个长时期的过程。由于乡镇地区大多处于偏远地区，以农业生产为主产业结构单一，经济发展较为缓慢，所以与农村义务教育相比，其发展经济的压力显得较为突出。政府工作人员始终致力于当地经济发展水平的提高，没有意识到教育和文化事业对地区发展的重要作用，对义务教育等文化服务的供给意识淡薄。再加上义务教育对当地的效益和作用是潜移默化的，难以在短时间内体现出来，所以很多乡镇人员不愿投入较大的精力和资源，认为其可有可无。发展文化事业的成本高，难以在短时间内转变工作重心，供给优质的公共服务。对于乡村义务教育的建设，乡镇公务人员缺乏统筹规划意识，仅仅限于完成上级的任务，对义务教育不重视，甚至找理由推诿，淡薄的供给意识让公务人员的行动受阻，能力受限。
4 乡镇政府农村义务教育供给能力提升的路径
4.1 明确政府义务教育供给职能
加快提升乡镇政府对农村义务教育的供给和服务能力，就必须要强化乡镇政府对农村的义务教育产品的供给职能和责任，只有明确了职能，政府才能努力将高质量的义务教育产品提供给广大农民。维护农村群众的利益是乡镇政府提供公共服务目的，农村义务教育涉及农民的切身利益，是政府要长期发展的事业，所以政府工作人员要树立对农村义务教育的服务意识。乡镇政府人员服务意识的转变要以不断满足群众日益增长的公共服务需求为指向，政府人员要增强统筹规划能力，在工作中不仅要重视经济建设，还需要重视文化建设尤其是义务教育的发展。在农村义务教育中，乡镇政府的服务理念亟待加强，“官本位”意识必须果断剔除。比如在对辍学儿童的劝学工作中，政府公务人员要时刻意识到本身的服务职责，严格落实上级政策，对辍学儿童进行积极的引导和救助，以服务农村群众为使命，为义务教育贡献力量。因此，强化政府人员以人为本的意识是加强乡镇政府工作人员队伍建设、提升政府义务教育供给能力的关键。在强化政府工作人员的服务意识过程中，可以适当地引入激励和竞争机制，提高公务员的待遇，在供给农村义务教育的具体工作中，有突出贡献的人员要给予精神和物质的双重奖励，实现人与事的双赢。 4.2 优化农村地区教育资源配置
城乡公共服务资源配置的不均衡一直是困扰乡镇发展的瓶颈，公平的资源配置是广大人民的共同愿望。目前，农村地区的义务教育虽然有了一定的保障，但城乡差距依然是农村教育问题不可逾越的鸿沟。从国家实施的各项促进义务教育的工程来看，统筹城乡教育资源配置是治理农村义务教育，改善地区资源不平衡的合理路径。长期以来，在城乡二元体制之下，农村地区的教育发展曾经步履维艰，进步缓慢。进入21世纪，城乡有别的状态逐渐有意识地被打破，农村地区由于天然的自然生态环境较脆弱，经济发展方式单一，人口分布较为分散，因而需要国家的政策支持和资源的倾斜才能确保集中办学，提升教育质量。除了在县域经济内当地政府要提供公共服务外，还要大力推进城乡一体化建设，在教师队伍、学校硬件设施、校园环境和校际交流中统筹资源，让农村地区也享有相应的机会。要建立起支持农村发展的长效制度，吸引城市的资金、人才进入农村，让优秀人才和年轻教师“下得去、留得住、流得动、教得好”，在乡村振兴中遏制城乡差距扩大的趋势。
4.3 完善農村义务教育财政体制
乡镇政府对农村义务教育的供给能力的提升有赖于良好财政体制的支撑。针对当前农村义务教育财政投入所存在的责任不清、标准不明的突出问题，要完善财政体制，建立科学合理的农村义务教育财政政策。首先，要明确转移支付制度，乡镇政府独立融资能力和财政供给能力较弱，因此制约了农村义务教育的发展。基于已有的乡镇财政压力，中央和省级政府更要对农村的义务教育多加扶持。为了改善当前所存在的不足，应该把中央和省级政府的责任具体化，利用它们强大的财力作用支撑农村义务教育，明确各级政府的财权和事权责任，避免对义务教育投入不均衡的现象。其次，用于农村义务教育的经费要建立一套规范的资金监督机制，及时跟踪教育经费的使用情况，保障上级政府的拨款能够切实投入农村义务教育的建设中。为此，可以实行专项转移支付实时汇报，提高乡镇财政使用的透明度。此外，针对我国各地区经济发展水平差距较大的问题，要对特殊地区的义务教育给予财政上的倾斜，改善当地的经济条件，保障义务教育事业的均衡发展。
参考文献
[1]胡连春.新时期我国服务型政府的构建研究[J].纳税，2018，（20）：245.
[2]郭俊锋.城乡义务教育一体化的困境与出路[J].教学与管理，2020，（15）：29-32.
[3]谢丹.乡村振兴战略下乡镇政府职能转变研究[J].合作经济与科技，2019，（24）：176-177.
[4]李传军.服务行政与服务型政府[M].北京：中国书籍出版社，2012：167.
[5]庞丽娟.统筹推进城乡义务教育一体化发展[J].教育研究，2020，41（05）：16-19.