论文部分内容阅读
前段时间，我去早教班做助教。班里有个两岁半的女孩，属于自我意识特别强的，用普通人的说法就是个“小霸王”。只要她看上的玩具坚决不许别人碰；老师提醒，她扭头不听；有不顺心的事，她就用哭喊来让大家屈服。而且，这样的情况并没有随着早教课的推进而改善。课后总结时，老师Sarah提出，我们需要见一下女孩的父母，一起制定计划。
那天让我印象深刻的是，老师和父母谈完话后的一幕，女孩的爸爸让女儿和我们说再见，她一如既往地不理睬，拉着爸爸往外走。这时，这个人高马大的美国男人用非常可爱，甚至有些賣萌的语气跟女儿说：“亲爱的，你就和老师们说再见吧？就说一次好不好？说完我们就回去，可以吗？爸爸爱你！”这时，Sarah给我们使了一个眼色，让我们陪着小女孩继续在屋里玩儿，自己和那个父亲出去谈了一会儿。
事后，Sarah和我们分享，她给那位父亲的建议是，对于孩子必须要做的事，请用坚定的语气，使用陈述句和肯定句，而不是请求句。我会心地笑了，想起了小D的事。那年，小D才一岁多，有一天，她正和认知老师玩儿，我想上厕所，就对她说，“小D，妈妈去一下洗手间好吗？”这句看似非常平常的话，却被认知老师纠正了，“不要用疑问句，直接告诉孩子，我要去厕所，你和老师玩儿一会儿。”我当时挺疑惑，“感觉用疑问句对孩子更尊重啊？”认知老师反问我，“如果小D说‘不好’，你怎么办？难道真的不去了吗？还是费尽口舌去说服她？”时至今日，我始终记得老师的这几句话。
作为新一代父母，我们都学习了太多关于“爱与自由”的教育理念，却常常忘了尊重的前提是互相对等的，在给予孩子足够尊重时，也需要教会孩子尊重他人，包括父母。
“宝宝，不要在图书室跑来跑去，好不好？” “宝宝，我们不看电视了好吗？” “宝宝，我们睡前别吃巧克力了，可以吗？” “宝宝，这是别人的玩具，还给她好吗？”……
这样的提问看似是“尊重”，其实是把做父母的权利拱手让人。当父母自己都没有坚定的想法和贯彻的决心时，这样的疑问句只能传递给孩子一个信息——有机可乘。既然你问我可不可以，那我就用自己的行为来告诉你，不可以！
接下来，我们看到的就是父母和孩子的拉锯战，一方讲道理，一方哭闹抗议，大部分败下阵来的都是身心疲惫的父母，“别哭了，这次先这样，下次不可以了哦。”而一个“这次可以”变成了很多个“这次可以”，孩子渐渐明白了，父母并不坚定，自己的哭闹就可以瓦解他们的决心。
爱孩子，要给他尊重和自由，更要有界限和规范，让他知道世界并不是围着他转的，让他明白自然界的法则，只有这样，当孩子进入社会后，才能体会到更大的自由。
那天让我印象深刻的是，老师和父母谈完话后的一幕，女孩的爸爸让女儿和我们说再见，她一如既往地不理睬，拉着爸爸往外走。这时，这个人高马大的美国男人用非常可爱，甚至有些賣萌的语气跟女儿说：“亲爱的，你就和老师们说再见吧？就说一次好不好？说完我们就回去，可以吗？爸爸爱你！”这时，Sarah给我们使了一个眼色，让我们陪着小女孩继续在屋里玩儿，自己和那个父亲出去谈了一会儿。
事后，Sarah和我们分享，她给那位父亲的建议是，对于孩子必须要做的事，请用坚定的语气，使用陈述句和肯定句，而不是请求句。我会心地笑了，想起了小D的事。那年，小D才一岁多，有一天，她正和认知老师玩儿，我想上厕所，就对她说，“小D，妈妈去一下洗手间好吗？”这句看似非常平常的话，却被认知老师纠正了，“不要用疑问句，直接告诉孩子，我要去厕所，你和老师玩儿一会儿。”我当时挺疑惑，“感觉用疑问句对孩子更尊重啊？”认知老师反问我，“如果小D说‘不好’，你怎么办？难道真的不去了吗？还是费尽口舌去说服她？”时至今日，我始终记得老师的这几句话。
作为新一代父母，我们都学习了太多关于“爱与自由”的教育理念，却常常忘了尊重的前提是互相对等的，在给予孩子足够尊重时，也需要教会孩子尊重他人，包括父母。
“宝宝，不要在图书室跑来跑去，好不好？” “宝宝，我们不看电视了好吗？” “宝宝，我们睡前别吃巧克力了，可以吗？” “宝宝，这是别人的玩具，还给她好吗？”……
这样的提问看似是“尊重”，其实是把做父母的权利拱手让人。当父母自己都没有坚定的想法和贯彻的决心时，这样的疑问句只能传递给孩子一个信息——有机可乘。既然你问我可不可以，那我就用自己的行为来告诉你，不可以！
接下来，我们看到的就是父母和孩子的拉锯战，一方讲道理，一方哭闹抗议，大部分败下阵来的都是身心疲惫的父母，“别哭了，这次先这样，下次不可以了哦。”而一个“这次可以”变成了很多个“这次可以”，孩子渐渐明白了，父母并不坚定，自己的哭闹就可以瓦解他们的决心。
爱孩子，要给他尊重和自由，更要有界限和规范，让他知道世界并不是围着他转的，让他明白自然界的法则，只有这样，当孩子进入社会后，才能体会到更大的自由。