论文部分内容阅读
摘要： 美术课程标准为美术教师提供了一个更高更广阔的教学平台，使美术教育教学取得了可喜的成绩，但美术教师在新课改过程中也存在一些理解上的偏差，就此问题谈谈自己的看法。
关键词： 美术课程标准 教育理念 美术素养 教学手段 研究性学习
《全日制义务教育美术课程标准》（以下简称《标准》）已在全国实施，作为美术教师，认真学习《标准》内容，领会《标准》精神，把握其实质尤为重要。有些教师能结合自己的教学实际，学习并运用《标准》中体现的教学理念，为自己的课堂教学服务。但也有一些教师对《标准》精神存在误解，有这样那样的模糊认识，就此谈几点个人的看法。
问题一：认为传授知识技能不重要了。
有些教师认为《标准》中课程目标对学科知识和技能目标要求不十分具体明确，所以，在美术教学中可以不必花大量时间向学生传授知识技能了，或只让学生简单地练习一下即可。之所以有这种观点产生，其主要原因是对《标准》中的课程目标存在误解。
从表面上看，总目标没有体现知识技能教学的具体要求，其实，如果仔细分析，其表述更能体现知识技能目标，对教师教学提出了更高的要求。也就是说，学生只有掌握了一定的知识技能，才能有所创造，提高美术素养。这就要求教师在教学中不能忽视知识技能教学，既体现知识技能目标，又不能让学生一味地学习知识技能。如在美术教学中，教师首先应激发学生兴趣，学生有了浓厚的兴趣，才能更深入地学习知识技能，才谈得上创造和想象。在以往的教学中，有些教师不注意学生兴趣的培养，让学生像做数学题那样学习知识技能，学生反而掌握不了知识技能。因此，孤立地进行美术知识技能的教学只会是事倍功半甚至劳而无功，只有在美术活动中，在审美活动中，为满足学生美术欣赏和表现的需要，而结合着知识技能教学，才会获得事半功倍的效果。
总之，无论课程目标怎样变化，美术教学的目的只有一个，那就是培养高素质的人。教师既要重视知识技能教学，又要让学生对美术课感兴趣，只有这样，才能从根本上提高学生的综合素质。
问题二：认为教师讲得越少越好。
变接收学习为自主学习、合作学习、探究学习的学习方式是《标准》所体现的新特点。《标准》的出发点是以学生发展为中心，这同以教师为中心，以教材为中心，以课堂为中心有根本的区别。因此，有些教师便认为自己讲的越少越好，这是对《标准》精神的错误认识。
任何一种教学方式本身没有优劣之分，关键看教师如何运用。不论是灌输式教学，还是启发式教学，只要教师运用得当，都能适应学生的学习方式，提高课堂教学效率。而有些教师却在教学中谈“讲”色变，不敢讲，唯恐“越雷池半步”。只讲几分钟就草草收场，结果是该讲的没有讲透，学生如在梦中一般，其效果可想而知。因此，教师应根据教材内容及学生的学习状态灵活采用各种教学方式，切忌“一刀切”。如在欣赏课中，如果学生不具备一定的美术基础知识，不了解作品的艺术风格和内涵，怎能对作品进行评论呢?而这些内容，是教师必须告诉学生的，只凭学生自己看书无法学到欣赏知识，更谈不上对作品进行评论了。我认为，不论教师讲多长时间，只要学生对美术课感兴趣，只要学生有所收获，都不失为一堂成功的课。总之，不论何种课型，对于学生必须掌握的知识，教师必须讲清楚，对于学生需要掌握但通过自学就可以学会的知识，教师可稍加点拨，对于美术技能，教师不必细讲，只在学生练习时给予指导即可。
问题三：认为课堂气氛越活跃越好。
《标准》指出：“要改变至今仍然普遍存在的学生被动接收、单调反复的学习方式，要让学生主动参与，开展研究性学习。”因此，有的教师便认为学生学习方式的转变就是让学生动起来，教师可放开手脚，所以，课堂气氛越活跃越好。其实，这是对《标准》精神的片面理解，学生主动参与并不是教师可以放手不管，片面追求课堂氛围，学生乱成一团，教学效果并不好。要从根本上改变学生的学习方式，教师必须把握研究性学习的特征和实质，切忌做表面文章，一味追求形式，走入形式主义的误区。
在这里，学生能否自主独立地发现问题，关键是教师能否创设探究情境，营造探究氛围，使学生在教师指导下探索知识，获得学习的乐趣。学生的探究活动在教师的组织、指导下进行，教师如同乐团的指挥，学生如同演奏家，他们只有根据指挥的动作、表情去演奏，才能演奏出动听的音乐。以欣赏课为例，如果教师不做历史、环境、背景的简介指导，而一味放任学生自己去欣赏、讨论，学生可能会感觉无从下手，致使课堂纪律涣散，达不到预期教学效果。在欣赏教学中采用研究性学习的具体做法是：①观察(感受阶段：视觉感受，心理感受)②分析(从色、形、构图等方面分析作品；学生作笔记，口头发言)③解释(进入作品深层，意见各异，展开讨论)④价值判断(分析作品整体特点和综合理解，口头发言)，教师不要把成人意见强加于学生，不要让学生接受美术评论家或美术教师对作品的评价，而要学生自己感受作品，自己阅读作品，亲自作出对作品的评价，这才是美术欣赏课中进行研究性学习的关键。
问题四：认为只有运用多媒体才能取得好的教学效果。
由于《标准》倡导教师应尽可能尝试计算机和网络美术教学，以及多媒体技术在美术教学中的大量应用，也因为一些教师在使用了多媒体进行教学之后，学生对美术课有了浓厚的兴趣等原因，致使很多教师认为只有运用多媒体才能取得好的教学效果，这些都是对《标准》精神的片面理解。我认为应从以下两个方面理解《标准》中有关多媒体教学的论述。首先，多媒体应是教学的辅助手段，而不应成为主要的教学手段。作为教学媒体之一的计算机和其他普通教具一样，只是一种工具，是辅助教学的手段，而不应成为主要的甚至唯一的教学手段。教师在教学中应根据教材内容选择适宜的教学媒体，切忌只用多媒体进行教学，排斥常规教法。
教师只有转变观念，才能取得良好的教学效果。我们在听课中发现，一些教师运用多媒体教学，其实就是把要讲的内容用课件的形式呈现出来，这种教学，仍是灌输式教学。如一些教师将板书图片、提问等统统做成课件，教师只在一旁点击鼠标，电脑代替了教师的位置，学生感兴趣的只是这种形式，而并未对美术感兴趣。所以，一节课要想取得成功，还应靠教师具备先进的教育教学理念，并与先进的教育技术相结合，让学生学会自己主动地发现问题、解决问题，从而提高能力。
随着新课程改革的不断深入，我们一定能加深对课程改革精神的理解，澄清这些模糊认识，真正把新课程改革精神落实到教学实践中。
关键词： 美术课程标准 教育理念 美术素养 教学手段 研究性学习
《全日制义务教育美术课程标准》（以下简称《标准》）已在全国实施，作为美术教师，认真学习《标准》内容，领会《标准》精神，把握其实质尤为重要。有些教师能结合自己的教学实际，学习并运用《标准》中体现的教学理念，为自己的课堂教学服务。但也有一些教师对《标准》精神存在误解，有这样那样的模糊认识，就此谈几点个人的看法。
问题一：认为传授知识技能不重要了。
有些教师认为《标准》中课程目标对学科知识和技能目标要求不十分具体明确，所以，在美术教学中可以不必花大量时间向学生传授知识技能了，或只让学生简单地练习一下即可。之所以有这种观点产生，其主要原因是对《标准》中的课程目标存在误解。
从表面上看，总目标没有体现知识技能教学的具体要求，其实，如果仔细分析，其表述更能体现知识技能目标，对教师教学提出了更高的要求。也就是说，学生只有掌握了一定的知识技能，才能有所创造，提高美术素养。这就要求教师在教学中不能忽视知识技能教学，既体现知识技能目标，又不能让学生一味地学习知识技能。如在美术教学中，教师首先应激发学生兴趣，学生有了浓厚的兴趣，才能更深入地学习知识技能，才谈得上创造和想象。在以往的教学中，有些教师不注意学生兴趣的培养，让学生像做数学题那样学习知识技能，学生反而掌握不了知识技能。因此，孤立地进行美术知识技能的教学只会是事倍功半甚至劳而无功，只有在美术活动中，在审美活动中，为满足学生美术欣赏和表现的需要，而结合着知识技能教学，才会获得事半功倍的效果。
总之，无论课程目标怎样变化，美术教学的目的只有一个，那就是培养高素质的人。教师既要重视知识技能教学，又要让学生对美术课感兴趣，只有这样，才能从根本上提高学生的综合素质。
问题二：认为教师讲得越少越好。
变接收学习为自主学习、合作学习、探究学习的学习方式是《标准》所体现的新特点。《标准》的出发点是以学生发展为中心，这同以教师为中心，以教材为中心，以课堂为中心有根本的区别。因此，有些教师便认为自己讲的越少越好，这是对《标准》精神的错误认识。
任何一种教学方式本身没有优劣之分，关键看教师如何运用。不论是灌输式教学，还是启发式教学，只要教师运用得当，都能适应学生的学习方式，提高课堂教学效率。而有些教师却在教学中谈“讲”色变，不敢讲，唯恐“越雷池半步”。只讲几分钟就草草收场，结果是该讲的没有讲透，学生如在梦中一般，其效果可想而知。因此，教师应根据教材内容及学生的学习状态灵活采用各种教学方式，切忌“一刀切”。如在欣赏课中，如果学生不具备一定的美术基础知识，不了解作品的艺术风格和内涵，怎能对作品进行评论呢?而这些内容，是教师必须告诉学生的，只凭学生自己看书无法学到欣赏知识，更谈不上对作品进行评论了。我认为，不论教师讲多长时间，只要学生对美术课感兴趣，只要学生有所收获，都不失为一堂成功的课。总之，不论何种课型，对于学生必须掌握的知识，教师必须讲清楚，对于学生需要掌握但通过自学就可以学会的知识，教师可稍加点拨，对于美术技能，教师不必细讲，只在学生练习时给予指导即可。
问题三：认为课堂气氛越活跃越好。
《标准》指出：“要改变至今仍然普遍存在的学生被动接收、单调反复的学习方式，要让学生主动参与，开展研究性学习。”因此，有的教师便认为学生学习方式的转变就是让学生动起来，教师可放开手脚，所以，课堂气氛越活跃越好。其实，这是对《标准》精神的片面理解，学生主动参与并不是教师可以放手不管，片面追求课堂氛围，学生乱成一团，教学效果并不好。要从根本上改变学生的学习方式，教师必须把握研究性学习的特征和实质，切忌做表面文章，一味追求形式，走入形式主义的误区。
在这里，学生能否自主独立地发现问题，关键是教师能否创设探究情境，营造探究氛围，使学生在教师指导下探索知识，获得学习的乐趣。学生的探究活动在教师的组织、指导下进行，教师如同乐团的指挥，学生如同演奏家，他们只有根据指挥的动作、表情去演奏，才能演奏出动听的音乐。以欣赏课为例，如果教师不做历史、环境、背景的简介指导，而一味放任学生自己去欣赏、讨论，学生可能会感觉无从下手，致使课堂纪律涣散，达不到预期教学效果。在欣赏教学中采用研究性学习的具体做法是：①观察(感受阶段：视觉感受，心理感受)②分析(从色、形、构图等方面分析作品；学生作笔记，口头发言)③解释(进入作品深层，意见各异，展开讨论)④价值判断(分析作品整体特点和综合理解，口头发言)，教师不要把成人意见强加于学生，不要让学生接受美术评论家或美术教师对作品的评价，而要学生自己感受作品，自己阅读作品，亲自作出对作品的评价，这才是美术欣赏课中进行研究性学习的关键。
问题四：认为只有运用多媒体才能取得好的教学效果。
由于《标准》倡导教师应尽可能尝试计算机和网络美术教学，以及多媒体技术在美术教学中的大量应用，也因为一些教师在使用了多媒体进行教学之后，学生对美术课有了浓厚的兴趣等原因，致使很多教师认为只有运用多媒体才能取得好的教学效果，这些都是对《标准》精神的片面理解。我认为应从以下两个方面理解《标准》中有关多媒体教学的论述。首先，多媒体应是教学的辅助手段，而不应成为主要的教学手段。作为教学媒体之一的计算机和其他普通教具一样，只是一种工具，是辅助教学的手段，而不应成为主要的甚至唯一的教学手段。教师在教学中应根据教材内容选择适宜的教学媒体，切忌只用多媒体进行教学，排斥常规教法。
教师只有转变观念，才能取得良好的教学效果。我们在听课中发现，一些教师运用多媒体教学，其实就是把要讲的内容用课件的形式呈现出来，这种教学，仍是灌输式教学。如一些教师将板书图片、提问等统统做成课件，教师只在一旁点击鼠标，电脑代替了教师的位置，学生感兴趣的只是这种形式，而并未对美术感兴趣。所以，一节课要想取得成功，还应靠教师具备先进的教育教学理念，并与先进的教育技术相结合，让学生学会自己主动地发现问题、解决问题，从而提高能力。
随着新课程改革的不断深入，我们一定能加深对课程改革精神的理解，澄清这些模糊认识，真正把新课程改革精神落实到教学实践中。