论文部分内容阅读
摘要：学位与研究生制度包括招生政策、选拔形式、入学考试、录取方式等方面。香港与内地学位与研究生招生制度因为社会制度不同，教育管理体制不同，在考察侧重点、招生方式、经费来源等方面存在较大差异。深入了解香港中文大学学位与研究生招生制度，能为内地研究生招生制度改革提供借鉴和参考。
关键词：香港与内地；学位与研究生；招生制度；比较研究
学位与研究生教育作为科学研究创新的基地、高层次创新人才的培育平台、推动社会变革的动力站，越来越与国家的前途命运紧密地联系在一起。纵观近代世界科技中心的转移和国家的盛衰，无不跟学位与研究生教育的发展息息相关。优质的学位与研究生教育能为国家发展提供广泛的智力支持和坚实的人才基础，拔尖创新人才和领军人物更多地需要依赖本国学位与研究生教育的自主培养。
香港作为自由开放的社会，社会发展水平高。受社会政治经济文化发展水平的影响，香港研究生招生制度比较完善，完善的制度支撑着香港高等教育在短短几十年时间内群体崛起。本文以香港中文大学与北京工商大学为例，探讨香港硕士研究生招生制度与内地的异同。
一、学位与研究生招生制度内涵及分类
学位与研究生招生制度是教育制度的重要组成部分，包括招生政策、选拔形式、入学考试、录取方式等方面，研究生招生制度受国家政治、经济和社会制度的影响。研究生招生制度在研究生教育中起着举足轻重的地位，事关国家和民族的未来，事关大学的兴衰，事关教育全局。
学位与研究生招生制度分三类： 第一类，基于考试的招生制度；第二类，非考试型招生制度，如开放招生制度、推荐选拔招生制度；第三类，兼具考试型与非考试型的招生制度，如综合选拔招生制度，自主招生制度、单独招生制度。三类招生考试制度各具特色，各有特点。目前，我国学位与研究生招生主要采取考试型与推荐免试招生相结合的招生制度，香港招生制度主要采用推荐入学制度与培养过程考试相结合的招生制度。
二、内地与香港研究生招生制度的社会背景比较
（一）社会制度的差别
与内地高度的中央集权制截然不同，香港地区大学作为向社会开放的组织，受香港社会政治、经济、文化的影响很大。香港自被英国政府变成殖民地后，开始纳入英国君主立宪的宪政统治之中，由于深受英国历史传统的影响，其政治体制有着与大陆明显的差别。
香港中文大学建立在自治的制度基础上，管理体制具有特殊性，既有别于专制社会的专制管理，又有别于高度民主政体的完全开放的管理方式，这种特殊性的政治模式使香港社会建立在诸多惯例形成的“行政吸纳政治”基础上，成为一个特殊的结合体，既是一个现代化的资本主义性质的、自由开放的社会，又是一个高度法治的社会，“法律相当完备，几乎对港英政治制度的各个组成部分，对各种企业、行政、机关、团体，对各种事务或各种经济关系、社会关系都有原则性或具体的规范，都有法可循。在此基础上厉行法治，坚持法律高于一切、司法独立的原则”。香港社会多元化使得香港中文大学研究生教育招生制度受到各种现代教育思潮和办学模式的影响，逐步形成了一种比英国模式更为灵活，努力为解决发展服务、以人才需求为导向的多层次多样化高质量的新模式。从《香港中文大学条例》上可以看出香港中文大学有摆脱英国殖民化的文化性格。
（二）教育管理体制的差别
香港高等教育有其独特的管理系统。该系统从上至下，分别有港督——立法局、行政局——香港学术评审局、大学及理工教育资助委员会、教育及人力统筹科、教育统筹委员会、大学及理工联合招生委员会——香港学术研究资助发展局、学生资助办事处——大学。它沿袭英制，又渗透着美国研究生教育的办学精神，呈现出传统的中国教育思想与西方教育主张兼容并蓄，争香竞艳之异彩，在港府统一管理下，各校办学却又能纷呈特色。
香港中文大学实行大学董事会领导下的校长负责制，校董事会下设行政与计划委员会、财务委员会等9个委员会，负责有关大学规划和发展的决策事宜。大学学术管理则由大学教务会和学术顾问及咨询委员会实施。大学教务会是统管全校的教学和研究工作的最高权力机构，由校长任主席，委员包括副校长、书院及学院院长、研究院院长、讲座教授、学系主任、教务长、图书馆馆长、大学辅导长、学生会会长及学生选举的委员等。香港中文大学实行联邦体系，大学与书院和学院之间既自主自立又兼容一体。大学、学院负责招生、教学和科研的组织领导，各书院则注重学生及教职员工的服务管理，提供各种活动和福利，类似英国牛津、剑桥的书院体系体制。
北京工商大学作为北京市属高校，受控于中央集权体制，实行党委领导下的校长负责制。其教育管理模式和运作方式与香港中文大学截然不同。学校没有充分的自主权，所有事业都需经过北京市统筹，包括招生计划、办学经费、学校的发展方向等。
三、内地与香港学位与研究生招生制度比较
（一）考察侧重点不同
香港中文大学硕士生分哲学硕士生、修课型硕士生，每类都设有全日制和兼读制的修业方式。香港中文大学招收硕士研究生，较为注重生源的全面素质考察，注重以下六个基本方面：是否具备学士学位或相应学历；面试，或许单独进行的专业考试；教授推荐信；大学的成绩表现；工作经验和科研能力；英语和中文的运用能力。部分专业要求考生出具托福考试成绩或美国毕业生考试成绩（GRE）。香港中文大学硕士生实行导师制，以此加强导师对学生的学业责任，对导师提出相应的德才要求。入学时必须先选定导师，学生能否被录取与导师面试有非常重要的关系。
北京工商大学在招生过程中，学校主要考察的侧重点在于学生对英语和专业知识的掌握情况，对学生创新能力和综合水平考察比较欠缺。受大规模扩张影响，师资力量仍然比较紧张。北京工商大学规定，每名硕士生导师每年最多可以招收五名硕士研究生，招生条件好的硕士生导师，在校硕士生最多可达15名。研究生招生由北京市教育考试院的主管下，学校组织入学初试、复试、体检等各种环节，在纪律检查委员会的监控下，完成招生集体决策过程，导师在学位与研究生招生过程中没有决定权。 （二）招生方式不同
香港中文大学的硕士研究生招生方式实行以综合考核为主，以论文考试为辅。香港中文大学受英殖民地政策影响，沿袭了证书制的招生方式，即学生持有大学本科毕业证书意味着具有初步的硕士入学资格，但是能顺利攻读硕士学位，尤其是攻读名校，还需进一步审查和考核，以面试等手段了解申请者学习能力和各种表现。香港中文大学对研究生的招生政策很灵活。这种综合考核选择方式的研究生入学选拔与评价方法，重视考生发展的全过程和全方位情况。
北京工商大学沿袭国内研究生招生方式，实行竞争性统一入学考试，以笔试为主，以综合考核为辅。招生由北京市教育考试院主管，学校根据自己的专业情况，组织完成众多的招生环节，从制订招生计划、编制招生专业目录到报名、命题、考试，直至最后录取，时间长达一年，涉及面广、保密要求高、工作量大，每年招生工作需花费大量的人力、物力、财力，才能顺利完成招生工作。招生由初试和复试两部分组成，初试4门科目的内容，主要包括外语、政治、专业基础课和专业课，大部分专业基础课都是高等数学，全国统一考试，初试后，根据全国统一划定的单科和总分的分数线，学校可以根据报考的情况，分专业划出学校的复试线，复试内容包括专业知识考核和外语听说能力考核，复试一般由十多位专家给每个学生评分，去除最高和最低分后取平均分，复试平均分与初试成绩各占50%，加权平均后从高分到低分进行录取。初试过线，但是复试后加权平均后未录取的考生，可以在全国范围内联系调剂。
和国内其他高校一样，北京工商大学研究生招生还推行推荐免试入学制度。以学生本科学习成绩为基础进行绩点核算，排名专业前10%的学生具备推荐免试资格，具备推免资格后，根据自己的需求在全国范围内的高校申请推荐免试入学，学校根据严格的程序进行推荐面试，差额择优录取，推免招生过程由纪检部门监督。
（三）经费来源不同
香港中文大学在法治与民主兼备的香港政治体制下，建立大学间接治理的中介机构，如教育统筹委员会、大学教育资助委员会等非政府机构，通过这些中介机构来实现政府对大学的间接控制，为了维护教学独立，香港中文大学通过大学及理工教育补助委员会获得政府资助。香港中文大学经费主要依靠港府拨款及外界捐赠，外界捐赠占有一定比例。
香港中文大学实行缴费上学，并有提高缴费趋势，力求达到相当教育成本的水平，学费收入为香港中文大学收入的又一来源。研究生可以申请奖助学金或低息或无息贷款，但只有成绩较好者才能得到相应资助。
北京工商大学为北京市全额拨款事业单位，学校预算可以说全部来源于政府事业拨款。目前，学校攻读硕士研究生主要为公费上学，学费收入很少，学校筹资机构很难开展工作，很难为学校带来捐赠收入。创新型人才培养的经费受到较大局限。
四、启示与借鉴
美国学者麦其路普曾指出，一名学生在大学取得成功，大约有六种品质会发生作用，这些品质包括智力、创造力、好奇心、抱负、勤奋和坚韧。这些品质都非常重要，并相互补充，如勤奋和坚韧就是很好的智力替代品质，科学史上懒散的天才和勤奋的普通人都做出过重要的贡献。鉴于学位与研究生教育培养创新型人才的重要地位，通过内地与香港两所学校研究生招生制度若干方面的比较，我们可以得出以下启示。
首先，香港中文大学学位与研究生教育取得成功，一是政府对高等教育的高投入及科学合理的经费配置体制；二是大学的内部治理遵循国际化的办学规则及习惯。香港中文大学是高科技研发与工商管理并重研究型大学，所从事的专业研究领域都是国际前沿的科研领域。
其次，我国学位与研究生教育管理一直以政府行政约束为主导，经费来源、专业设置、招生计划等保持研究生教育正常运转的各种资源，基本由上级教育主管部门控制。这种教育资源配置方式导致研究生教育运行缺乏竞争和激励机制，在相对集权的学位授权管理体制下，大学的招生和学科建设执行的往往是教育主管部门的决策，高校的自主创新不被鼓励，研究生教育创新活力受到抑制，难以形成高校研究生教育自我发展，自我约束的发展机制。
再次，我国高校学位与研究生选拔欠缺创新思维和创新能力的考察。国际竞争的核心不是资金和人才的竞争，资金和人才都是可以国际流动的，也不是技术的竞争，而是制度的竞争，从中国长远来看，应该学习的是制度改造。研究生教育培养的应该是拔尖创新人才，只有建立健全的考试评价机制，才能保证人才选拔的质量，才有利于杰出人才的选拔和培养。纵观古今中外众多杰出人才可知，只有具备创新思维，才能提高其发现及解决问题的能力。创新性思维主要包括批判性思维和发散性思维。批判性思维，即不迷信、不盲从，凡事独立思考，用于提出自己的想法，辩证地看待问题。
最后，在大国穷国办大教育的国情下，统一考试是研究生入学考试规范组织秩序、公平选拔人才、保证学生质量的重要保证。但是随着我国高等教育的发展壮大，研究生招生考试可以探索实行社会化考试的新思路，对我国当前研究生考试组织形式进行根本性突破，对研究生管理体制或一系列招生考试制度进行改革和创新，社会化考试能为考生提供更多的选择机会，实现考生与高校的双向选择和良性互动，有利于选拔研究生的多样化和灵活性。
参考文献：
[1]刘曼容.港英政府政治制度论[M].北京：社会科学文献出版社，2001，475-476.
[2]卢晓东.北大“中学校长实名推荐制”推出过程揭秘[N].科学时报，2009-12-10.
[3]杨东平.建立现代大学制度[N].南方周末，2000-07-07.
（作者单位：北京工商大学）
关键词：香港与内地；学位与研究生；招生制度；比较研究
学位与研究生教育作为科学研究创新的基地、高层次创新人才的培育平台、推动社会变革的动力站，越来越与国家的前途命运紧密地联系在一起。纵观近代世界科技中心的转移和国家的盛衰，无不跟学位与研究生教育的发展息息相关。优质的学位与研究生教育能为国家发展提供广泛的智力支持和坚实的人才基础，拔尖创新人才和领军人物更多地需要依赖本国学位与研究生教育的自主培养。
香港作为自由开放的社会，社会发展水平高。受社会政治经济文化发展水平的影响，香港研究生招生制度比较完善，完善的制度支撑着香港高等教育在短短几十年时间内群体崛起。本文以香港中文大学与北京工商大学为例，探讨香港硕士研究生招生制度与内地的异同。
一、学位与研究生招生制度内涵及分类
学位与研究生招生制度是教育制度的重要组成部分，包括招生政策、选拔形式、入学考试、录取方式等方面，研究生招生制度受国家政治、经济和社会制度的影响。研究生招生制度在研究生教育中起着举足轻重的地位，事关国家和民族的未来，事关大学的兴衰，事关教育全局。
学位与研究生招生制度分三类： 第一类，基于考试的招生制度；第二类，非考试型招生制度，如开放招生制度、推荐选拔招生制度；第三类，兼具考试型与非考试型的招生制度，如综合选拔招生制度，自主招生制度、单独招生制度。三类招生考试制度各具特色，各有特点。目前，我国学位与研究生招生主要采取考试型与推荐免试招生相结合的招生制度，香港招生制度主要采用推荐入学制度与培养过程考试相结合的招生制度。
二、内地与香港研究生招生制度的社会背景比较
（一）社会制度的差别
与内地高度的中央集权制截然不同，香港地区大学作为向社会开放的组织，受香港社会政治、经济、文化的影响很大。香港自被英国政府变成殖民地后，开始纳入英国君主立宪的宪政统治之中，由于深受英国历史传统的影响，其政治体制有着与大陆明显的差别。
香港中文大学建立在自治的制度基础上，管理体制具有特殊性，既有别于专制社会的专制管理，又有别于高度民主政体的完全开放的管理方式，这种特殊性的政治模式使香港社会建立在诸多惯例形成的“行政吸纳政治”基础上，成为一个特殊的结合体，既是一个现代化的资本主义性质的、自由开放的社会，又是一个高度法治的社会，“法律相当完备，几乎对港英政治制度的各个组成部分，对各种企业、行政、机关、团体，对各种事务或各种经济关系、社会关系都有原则性或具体的规范，都有法可循。在此基础上厉行法治，坚持法律高于一切、司法独立的原则”。香港社会多元化使得香港中文大学研究生教育招生制度受到各种现代教育思潮和办学模式的影响，逐步形成了一种比英国模式更为灵活，努力为解决发展服务、以人才需求为导向的多层次多样化高质量的新模式。从《香港中文大学条例》上可以看出香港中文大学有摆脱英国殖民化的文化性格。
（二）教育管理体制的差别
香港高等教育有其独特的管理系统。该系统从上至下，分别有港督——立法局、行政局——香港学术评审局、大学及理工教育资助委员会、教育及人力统筹科、教育统筹委员会、大学及理工联合招生委员会——香港学术研究资助发展局、学生资助办事处——大学。它沿袭英制，又渗透着美国研究生教育的办学精神，呈现出传统的中国教育思想与西方教育主张兼容并蓄，争香竞艳之异彩，在港府统一管理下，各校办学却又能纷呈特色。
香港中文大学实行大学董事会领导下的校长负责制，校董事会下设行政与计划委员会、财务委员会等9个委员会，负责有关大学规划和发展的决策事宜。大学学术管理则由大学教务会和学术顾问及咨询委员会实施。大学教务会是统管全校的教学和研究工作的最高权力机构，由校长任主席，委员包括副校长、书院及学院院长、研究院院长、讲座教授、学系主任、教务长、图书馆馆长、大学辅导长、学生会会长及学生选举的委员等。香港中文大学实行联邦体系，大学与书院和学院之间既自主自立又兼容一体。大学、学院负责招生、教学和科研的组织领导，各书院则注重学生及教职员工的服务管理，提供各种活动和福利，类似英国牛津、剑桥的书院体系体制。
北京工商大学作为北京市属高校，受控于中央集权体制，实行党委领导下的校长负责制。其教育管理模式和运作方式与香港中文大学截然不同。学校没有充分的自主权，所有事业都需经过北京市统筹，包括招生计划、办学经费、学校的发展方向等。
三、内地与香港学位与研究生招生制度比较
（一）考察侧重点不同
香港中文大学硕士生分哲学硕士生、修课型硕士生，每类都设有全日制和兼读制的修业方式。香港中文大学招收硕士研究生，较为注重生源的全面素质考察，注重以下六个基本方面：是否具备学士学位或相应学历；面试，或许单独进行的专业考试；教授推荐信；大学的成绩表现；工作经验和科研能力；英语和中文的运用能力。部分专业要求考生出具托福考试成绩或美国毕业生考试成绩（GRE）。香港中文大学硕士生实行导师制，以此加强导师对学生的学业责任，对导师提出相应的德才要求。入学时必须先选定导师，学生能否被录取与导师面试有非常重要的关系。
北京工商大学在招生过程中，学校主要考察的侧重点在于学生对英语和专业知识的掌握情况，对学生创新能力和综合水平考察比较欠缺。受大规模扩张影响，师资力量仍然比较紧张。北京工商大学规定，每名硕士生导师每年最多可以招收五名硕士研究生，招生条件好的硕士生导师，在校硕士生最多可达15名。研究生招生由北京市教育考试院的主管下，学校组织入学初试、复试、体检等各种环节，在纪律检查委员会的监控下，完成招生集体决策过程，导师在学位与研究生招生过程中没有决定权。 （二）招生方式不同
香港中文大学的硕士研究生招生方式实行以综合考核为主，以论文考试为辅。香港中文大学受英殖民地政策影响，沿袭了证书制的招生方式，即学生持有大学本科毕业证书意味着具有初步的硕士入学资格，但是能顺利攻读硕士学位，尤其是攻读名校，还需进一步审查和考核，以面试等手段了解申请者学习能力和各种表现。香港中文大学对研究生的招生政策很灵活。这种综合考核选择方式的研究生入学选拔与评价方法，重视考生发展的全过程和全方位情况。
北京工商大学沿袭国内研究生招生方式，实行竞争性统一入学考试，以笔试为主，以综合考核为辅。招生由北京市教育考试院主管，学校根据自己的专业情况，组织完成众多的招生环节，从制订招生计划、编制招生专业目录到报名、命题、考试，直至最后录取，时间长达一年，涉及面广、保密要求高、工作量大，每年招生工作需花费大量的人力、物力、财力，才能顺利完成招生工作。招生由初试和复试两部分组成，初试4门科目的内容，主要包括外语、政治、专业基础课和专业课，大部分专业基础课都是高等数学，全国统一考试，初试后，根据全国统一划定的单科和总分的分数线，学校可以根据报考的情况，分专业划出学校的复试线，复试内容包括专业知识考核和外语听说能力考核，复试一般由十多位专家给每个学生评分，去除最高和最低分后取平均分，复试平均分与初试成绩各占50%，加权平均后从高分到低分进行录取。初试过线，但是复试后加权平均后未录取的考生，可以在全国范围内联系调剂。
和国内其他高校一样，北京工商大学研究生招生还推行推荐免试入学制度。以学生本科学习成绩为基础进行绩点核算，排名专业前10%的学生具备推荐免试资格，具备推免资格后，根据自己的需求在全国范围内的高校申请推荐免试入学，学校根据严格的程序进行推荐面试，差额择优录取，推免招生过程由纪检部门监督。
（三）经费来源不同
香港中文大学在法治与民主兼备的香港政治体制下，建立大学间接治理的中介机构，如教育统筹委员会、大学教育资助委员会等非政府机构，通过这些中介机构来实现政府对大学的间接控制，为了维护教学独立，香港中文大学通过大学及理工教育补助委员会获得政府资助。香港中文大学经费主要依靠港府拨款及外界捐赠，外界捐赠占有一定比例。
香港中文大学实行缴费上学，并有提高缴费趋势，力求达到相当教育成本的水平，学费收入为香港中文大学收入的又一来源。研究生可以申请奖助学金或低息或无息贷款，但只有成绩较好者才能得到相应资助。
北京工商大学为北京市全额拨款事业单位，学校预算可以说全部来源于政府事业拨款。目前，学校攻读硕士研究生主要为公费上学，学费收入很少，学校筹资机构很难开展工作，很难为学校带来捐赠收入。创新型人才培养的经费受到较大局限。
四、启示与借鉴
美国学者麦其路普曾指出，一名学生在大学取得成功，大约有六种品质会发生作用，这些品质包括智力、创造力、好奇心、抱负、勤奋和坚韧。这些品质都非常重要，并相互补充，如勤奋和坚韧就是很好的智力替代品质，科学史上懒散的天才和勤奋的普通人都做出过重要的贡献。鉴于学位与研究生教育培养创新型人才的重要地位，通过内地与香港两所学校研究生招生制度若干方面的比较，我们可以得出以下启示。
首先，香港中文大学学位与研究生教育取得成功，一是政府对高等教育的高投入及科学合理的经费配置体制；二是大学的内部治理遵循国际化的办学规则及习惯。香港中文大学是高科技研发与工商管理并重研究型大学，所从事的专业研究领域都是国际前沿的科研领域。
其次，我国学位与研究生教育管理一直以政府行政约束为主导，经费来源、专业设置、招生计划等保持研究生教育正常运转的各种资源，基本由上级教育主管部门控制。这种教育资源配置方式导致研究生教育运行缺乏竞争和激励机制，在相对集权的学位授权管理体制下，大学的招生和学科建设执行的往往是教育主管部门的决策，高校的自主创新不被鼓励，研究生教育创新活力受到抑制，难以形成高校研究生教育自我发展，自我约束的发展机制。
再次，我国高校学位与研究生选拔欠缺创新思维和创新能力的考察。国际竞争的核心不是资金和人才的竞争，资金和人才都是可以国际流动的，也不是技术的竞争，而是制度的竞争，从中国长远来看，应该学习的是制度改造。研究生教育培养的应该是拔尖创新人才，只有建立健全的考试评价机制，才能保证人才选拔的质量，才有利于杰出人才的选拔和培养。纵观古今中外众多杰出人才可知，只有具备创新思维，才能提高其发现及解决问题的能力。创新性思维主要包括批判性思维和发散性思维。批判性思维，即不迷信、不盲从，凡事独立思考，用于提出自己的想法，辩证地看待问题。
最后，在大国穷国办大教育的国情下，统一考试是研究生入学考试规范组织秩序、公平选拔人才、保证学生质量的重要保证。但是随着我国高等教育的发展壮大，研究生招生考试可以探索实行社会化考试的新思路，对我国当前研究生考试组织形式进行根本性突破，对研究生管理体制或一系列招生考试制度进行改革和创新，社会化考试能为考生提供更多的选择机会，实现考生与高校的双向选择和良性互动，有利于选拔研究生的多样化和灵活性。
参考文献：
[1]刘曼容.港英政府政治制度论[M].北京：社会科学文献出版社，2001，475-476.
[2]卢晓东.北大“中学校长实名推荐制”推出过程揭秘[N].科学时报，2009-12-10.
[3]杨东平.建立现代大学制度[N].南方周末，2000-07-07.
（作者单位：北京工商大学）