论文部分内容阅读
摘 要：商业银行在开展经营活动的过程中所涉及到的税种通常较多，同时金额也非常大。在进行税务管理时，若存在偏差或者失误那么则会致使产生严重的税务风险，则对于商业银行开展税务风险管理工作的程度提出了极高的要求。以当前情况来看，商业银行经营活动税务风险管理工作的开展还是存在不少的问题，而对此则务必要探析良好的税务风险管理对策，以便解决其中所存在的问题，不断提高商业银行经营活动的税务风险管理质量，以防范产生税务风险。基于此，本文主要探讨商业银行经营活动的税务风险管理现状以及管理策略。
关键词：商务银行;经营活动;税务风险管理
税收和商业银行之间是密不可分的，在商业银行平日的经营之中，每项支出与业务均和税收之间有着密切的联系，且由于商业银行的业务金额非常大，所以更易于产生税收风险。商业银行为我国社会经济的关键组成部分，在我国税收体制中也占据着十分关键的位置，伴随我国行业竞争的日益激烈，金融工具的日益增加，商业银行经营活动的税务风险管理也变得愈发重要，所以说，应注重开展商业银行经营活动的税收风险管理工作，以提高商业银行在开展经营活动时的稳定性。
一、商业银行经营活动的税务风险管理现状
以商业银行经营活动的税务风险管理现状来说，其中还不乏存在许多的问题。
第一，税务风险内控环境有待优化。税务风险内部控制对商业银行而言是尤为重要的，商业银行是以自我控制与管理来实现运营目标的。在此情况下，若想切实达成良好的管理目标，那么就应具备稳定的外部和内部环境。但以当前情况来看，在商业银行开展经营活动的过程中，虽说具备内部控制制度，然因外部与内部环境均有待优化，以及商业银行之中的相关人员缺失税务风险控制的意识，所以使得商业银行与管理目标的达成之间还存在着一定的距离，因而也难以保障商业银行经营活动的税务风险管理效果。
第二，纳税风险评价和预警指标机制不够完善。以当前情况来看，商业银行所具备的纳税风险评价和预警机制指标均不够完善，这主要体现在个别商业银行在辨别与分析税务风险的过程中，仅仅能够依据财务工作人员的个人经验以及相应的能力来进行税务风险的管理和控制，这无疑会使商业银行的风险评价和预警工作在开展过程中具备极大的主观性和随意性，这样则会对于商业银行的长期管理和控制效果产生不利影响。
第三，纳税风险内部控制制度有待健全。目前，商业银行税务风险控制还不具备流程化与制度性，且在整个经营过程中也缺失健全的管理制度和高素质、高能力的管理人员，在此情况下商业银行税务风险的防控是难以落实到位的，商业银行也难以获得流程性的风险防范控制效果，所以会致使商业银行在进行税务风险管控的过程中产生极为消极的问题，也会致使涉税风险管理和控制，难以在商业银行的内部产生持续性的效果。
第四，税务风险信息内部沟通不畅。商业银行经营活动所涉及到的业务层级与类别均较多，且存在复杂性的特征，在其中涵盖着大量数据，所以会加大风险问题的出现概率。对于商业银行而言，若想在开展经营活动的过程中真正控制税务风险问题的产生，那么就应注重于相关部门之间的有效性沟通，以便做到信息共享。然以现阶段情况来看，相关部门与相关人员之间还存在着彼此独立的情况，各个部门之间在开展工作的过程中也存在着不相协调的状况，而在此情况下，商业银行税务风险数据则难以做到良好的沟通与传送，最终则会影响到商业银行税务风险的控制效果，进而产生此方面的问题。
二、商业银行经营活动的税务风险管理策略
（一）稳定税务风险内部控制环境
稳定税务风险内部控制环境，对商务银行经营活动的税务风险控制来说极具作用，以具体的方式来说，一方面应积极开展涉税风险方面的宣传工作，增强相关人员的风险防范意识。另一方面，还应针对商业银行相关业务的主要特点，以及税务风险管理工作的实际要求与需求，来明确税务管理的相关职责，并且还需构建专门的管理部门，针对商业银行的真实情况，科学设置最为适宜的岗位，也應确定好岗位的权利和责任。除此之外，对商业银行相关人员的奖惩和考核要求也应做到细致规定，还需设置规范性的设施业务审核制度和绩效考核制度。再者，也应重视开展培训工作，让税务管理工作人员能够扎实了解与掌握税务知识，并且也能够明晰商业银行在开展经营活动时所易于产生的税务风险问题，对其进行精准性的判断，这样才能够制定出高效性的风险预警机制，实现对于税务风险问题的良好防范。
（二）完善纳税风险评价和预警指标机制
商业银行需注重进行纳税风险的自评估，其作用在于促进商业银行梳理与分析税务事项，以便发现税收处理过程中所存在的偏差问题，还能够降低由于偏差问题而致使的经营与税务成本。根据商业银行的主要涉税业务对于财务指标所产生的影响，能够将税务风险划分为费用类风险、资本类风险、成本类风险、收益类风险和利益类风险等。根据我国税务总局所发布的相关评估标准，能够对于差异性的税务风险类型来制定出不同的风险计算公式与指标，进而则能够实现完善纳税风险评价和预警指标机制。
（三）强化税务风险的流程化、制度性控制
强化商业银行税务风险的流程化以及制度性控制，须从下述几方面着手。第一方面应根据商业银行的平日运营，以及经营活动等项目，与分支机构的建立或是迁址所涉及到的环节，均应注重开展涉税风险的管控工作。第二方面商业银行涉税业务的所得税、附加税和增值税等税款的核算，也需强化开展风险控制工作。第三方面还需重视申报控制。现如今，虽说我国在此方面发布了许多政策，来起到简化申报材料的作用，例如，对于所得税优惠可选用申报享受以及自行判定等方式，这无疑能够简化相关的办理流程，但税收风险却还是层出不穷。对纳税义务者而言，须对此提出更为严苛的要求，而对于商业银行自身来说，也务必要强化开展管理和审查工作，对于上缴税金和纳税申报的相关事项，还应重视判析其中是否存在潜在的税收风险问题。第四方面还需注重于税务筹划，以此来降低商业银行的税务成本，同时还利于在最大程度上降低商务银行出现税务风险问题的概率，确保其长远发展。
（四）促进税务风险信息共享
促进税务风险信息共享，利于促进各个部门之间的协作与沟通，从而有利于防范税务风险问题的产生。详细阐述，一方面商业银行应与主管税务机关之间进行主动沟通，以了解税务监管口径，这样才利于商业银行及时了解相关的税务政策和税务信息，以便调整自身的管理计划。另一方面商业银行之间还应强化交流和沟通，这样非常利于商业银行之间积极学习到先进的管理经验与管理策略，以推动商业银行获得更好的发展与进步。除此之外，对于商业银行的相关部门来说，还需强化彼此之间的交流与沟通，尤其是对于商业银行的税务风险管理控制部门来说，更是要做到有效共享税务信息，明确涉税风险的产生来源和不同岗位的主要风险职责，这样做利于防范产生推卸责任的情况。再者，还需强化建设风险控制功能，可借助信息管理平台，不断提高税务风险的管控效率与质量，并且还需紧紧追随时代发展的步伐来不断强化税务风险内部控制的监督与检查力度，以期通过此方式来在最大程度上防范税务风险的产生，进而实现商业银行更为长远的发展和不断进步。
三、总结
总而言之，商业银行经营活动的税务风险管理是至关重要的。对此，则要求商业银行善于根据我国税法的相关规定，有效探析税务风险管理的策略，并且还需针对自身的业务特点以及内部和外部的实际环境变化情况，制定出最为科学性、合理性的税务风险内部控制管理流程和相关机制，以真正达成税务风险的控制目标。
参考文献：
[1]沈丹萍.试析商业银行经营活动的税务风险管理[J].财经界（学术版），2020（10）：238-239.
[2]江洋.浅析商业银行经营活动税务风险管理问题和策略[J].纳税，2020，14（08）：3-4.
[3]李乾雷.商业银行经营活动税务风险管理分析[J].时代金融，2019（22）：73-74.
关键词：商务银行;经营活动;税务风险管理
税收和商业银行之间是密不可分的，在商业银行平日的经营之中，每项支出与业务均和税收之间有着密切的联系，且由于商业银行的业务金额非常大，所以更易于产生税收风险。商业银行为我国社会经济的关键组成部分，在我国税收体制中也占据着十分关键的位置，伴随我国行业竞争的日益激烈，金融工具的日益增加，商业银行经营活动的税务风险管理也变得愈发重要，所以说，应注重开展商业银行经营活动的税收风险管理工作，以提高商业银行在开展经营活动时的稳定性。
一、商业银行经营活动的税务风险管理现状
以商业银行经营活动的税务风险管理现状来说，其中还不乏存在许多的问题。
第一，税务风险内控环境有待优化。税务风险内部控制对商业银行而言是尤为重要的，商业银行是以自我控制与管理来实现运营目标的。在此情况下，若想切实达成良好的管理目标，那么就应具备稳定的外部和内部环境。但以当前情况来看，在商业银行开展经营活动的过程中，虽说具备内部控制制度，然因外部与内部环境均有待优化，以及商业银行之中的相关人员缺失税务风险控制的意识，所以使得商业银行与管理目标的达成之间还存在着一定的距离，因而也难以保障商业银行经营活动的税务风险管理效果。
第二，纳税风险评价和预警指标机制不够完善。以当前情况来看，商业银行所具备的纳税风险评价和预警机制指标均不够完善，这主要体现在个别商业银行在辨别与分析税务风险的过程中，仅仅能够依据财务工作人员的个人经验以及相应的能力来进行税务风险的管理和控制，这无疑会使商业银行的风险评价和预警工作在开展过程中具备极大的主观性和随意性，这样则会对于商业银行的长期管理和控制效果产生不利影响。
第三，纳税风险内部控制制度有待健全。目前，商业银行税务风险控制还不具备流程化与制度性，且在整个经营过程中也缺失健全的管理制度和高素质、高能力的管理人员，在此情况下商业银行税务风险的防控是难以落实到位的，商业银行也难以获得流程性的风险防范控制效果，所以会致使商业银行在进行税务风险管控的过程中产生极为消极的问题，也会致使涉税风险管理和控制，难以在商业银行的内部产生持续性的效果。
第四，税务风险信息内部沟通不畅。商业银行经营活动所涉及到的业务层级与类别均较多，且存在复杂性的特征，在其中涵盖着大量数据，所以会加大风险问题的出现概率。对于商业银行而言，若想在开展经营活动的过程中真正控制税务风险问题的产生，那么就应注重于相关部门之间的有效性沟通，以便做到信息共享。然以现阶段情况来看，相关部门与相关人员之间还存在着彼此独立的情况，各个部门之间在开展工作的过程中也存在着不相协调的状况，而在此情况下，商业银行税务风险数据则难以做到良好的沟通与传送，最终则会影响到商业银行税务风险的控制效果，进而产生此方面的问题。
二、商业银行经营活动的税务风险管理策略
（一）稳定税务风险内部控制环境
稳定税务风险内部控制环境，对商务银行经营活动的税务风险控制来说极具作用，以具体的方式来说，一方面应积极开展涉税风险方面的宣传工作，增强相关人员的风险防范意识。另一方面，还应针对商业银行相关业务的主要特点，以及税务风险管理工作的实际要求与需求，来明确税务管理的相关职责，并且还需构建专门的管理部门，针对商业银行的真实情况，科学设置最为适宜的岗位，也應确定好岗位的权利和责任。除此之外，对商业银行相关人员的奖惩和考核要求也应做到细致规定，还需设置规范性的设施业务审核制度和绩效考核制度。再者，也应重视开展培训工作，让税务管理工作人员能够扎实了解与掌握税务知识，并且也能够明晰商业银行在开展经营活动时所易于产生的税务风险问题，对其进行精准性的判断，这样才能够制定出高效性的风险预警机制，实现对于税务风险问题的良好防范。
（二）完善纳税风险评价和预警指标机制
商业银行需注重进行纳税风险的自评估，其作用在于促进商业银行梳理与分析税务事项，以便发现税收处理过程中所存在的偏差问题，还能够降低由于偏差问题而致使的经营与税务成本。根据商业银行的主要涉税业务对于财务指标所产生的影响，能够将税务风险划分为费用类风险、资本类风险、成本类风险、收益类风险和利益类风险等。根据我国税务总局所发布的相关评估标准，能够对于差异性的税务风险类型来制定出不同的风险计算公式与指标，进而则能够实现完善纳税风险评价和预警指标机制。
（三）强化税务风险的流程化、制度性控制
强化商业银行税务风险的流程化以及制度性控制，须从下述几方面着手。第一方面应根据商业银行的平日运营，以及经营活动等项目，与分支机构的建立或是迁址所涉及到的环节，均应注重开展涉税风险的管控工作。第二方面商业银行涉税业务的所得税、附加税和增值税等税款的核算，也需强化开展风险控制工作。第三方面还需重视申报控制。现如今，虽说我国在此方面发布了许多政策，来起到简化申报材料的作用，例如，对于所得税优惠可选用申报享受以及自行判定等方式，这无疑能够简化相关的办理流程，但税收风险却还是层出不穷。对纳税义务者而言，须对此提出更为严苛的要求，而对于商业银行自身来说，也务必要强化开展管理和审查工作，对于上缴税金和纳税申报的相关事项，还应重视判析其中是否存在潜在的税收风险问题。第四方面还需注重于税务筹划，以此来降低商业银行的税务成本，同时还利于在最大程度上降低商务银行出现税务风险问题的概率，确保其长远发展。
（四）促进税务风险信息共享
促进税务风险信息共享，利于促进各个部门之间的协作与沟通，从而有利于防范税务风险问题的产生。详细阐述，一方面商业银行应与主管税务机关之间进行主动沟通，以了解税务监管口径，这样才利于商业银行及时了解相关的税务政策和税务信息，以便调整自身的管理计划。另一方面商业银行之间还应强化交流和沟通，这样非常利于商业银行之间积极学习到先进的管理经验与管理策略，以推动商业银行获得更好的发展与进步。除此之外，对于商业银行的相关部门来说，还需强化彼此之间的交流与沟通，尤其是对于商业银行的税务风险管理控制部门来说，更是要做到有效共享税务信息，明确涉税风险的产生来源和不同岗位的主要风险职责，这样做利于防范产生推卸责任的情况。再者，还需强化建设风险控制功能，可借助信息管理平台，不断提高税务风险的管控效率与质量，并且还需紧紧追随时代发展的步伐来不断强化税务风险内部控制的监督与检查力度，以期通过此方式来在最大程度上防范税务风险的产生，进而实现商业银行更为长远的发展和不断进步。
三、总结
总而言之，商业银行经营活动的税务风险管理是至关重要的。对此，则要求商业银行善于根据我国税法的相关规定，有效探析税务风险管理的策略，并且还需针对自身的业务特点以及内部和外部的实际环境变化情况，制定出最为科学性、合理性的税务风险内部控制管理流程和相关机制，以真正达成税务风险的控制目标。
参考文献：
[1]沈丹萍.试析商业银行经营活动的税务风险管理[J].财经界（学术版），2020（10）：238-239.
[2]江洋.浅析商业银行经营活动税务风险管理问题和策略[J].纳税，2020，14（08）：3-4.
[3]李乾雷.商业银行经营活动税务风险管理分析[J].时代金融，2019（22）：73-74.