论文部分内容阅读
荀子《劝学》中有句话：“君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”人教社多年来对“参省”的解释是一致的，即“【参省乎己】对自己检查、省察。参，验，检查。”相应地，《教学用书》将此句翻译为“君子广泛地学习而且每天对照着检查自己”。揆之以四川人民出版社1995年版的《古今汉语实用词典》对“参”的解释条目，相近的条目有“参悟”“参验”等。人教社显然把“参”的意思定位为“参验”（考察验证；比较检验）。如此解释，我们以为值得商榷。
荀子此处的“参省”应该是“叁省”，即“三省”。《论语·学而》中有“曾子曰：吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”（三省：三，再三，指多次；省，反省，自我检查）。再查《古今汉语实用词典》，“参”条目㈢解释为：“古通三”，而该字典对“叁”的解释为“数目字‘三’的大写”。由此可知，此处荀子应该是引用了曾子的话，后人在传抄过程中将“叁”“参”误用了。朱熹在《论语集注》中说：“曾子之学，专用心于内，故传之无弊，又见于子思，孟子可见矣。可惜其嘉言善行不尽传于世也，其幸存而未泯者，学者其可不尽心乎？”也就是说虽然曾子的话很少，但这句话是很精辟的，学者要认真学习。荀子是效法前人的人，他对儒家学说进行了深入的领会和探究，才成为儒家的又一代表人物，所以此处荀子应该是化用了曾子的思想。
我们认为，荀子 《劝学》中的这句话应该这样理解，即“君子广泛地学习而且多次反省自己，那么就会聪明并且行动没有过错了。”这同时也证明了荀子在学习的层面上创造性地运用并实践了曾子的儒家思想。
贾谊的《过秦论》中有这样一句话：“倔起阡陌之中，率疲弊之卒，将数百之众，转而攻秦。”“疲弊”一词，人教版《教学用书》解释为“疲惫无力”。查遍所有古今汉语词典，均没有“疲弊”一词，只有类似的“疲敝”（疲乏穷困；力量受消耗而不充足：师出历年，百姓疲敝。）也正因此，目前计算机的联想输入、全拼输入、紫光华宇输入都是选用“疲敝”一词。正好手头上有本1988年版上海古籍出版社的《古文观止》，查阅后发现此句竟然是“罢散”一词。“罢”乃“疲”的通假字，“敝”怎么变成“散”了呢？再看看字形，“散”与“敝”是何等的相似！所以在贾谊原本的写作中，此处的两个字要么是“疲敝”，要么是“疲散”。古人在写作中同一个词用两个通假字的可能性是不大的，“疲”已经是通假字，那么“弊”就不会是通假字，“疲弊”一词只能是后人在传抄“疲敝”过程中加进自己对这个“敝”可能通假的想象。所以，我们认为，“弊”在传抄过程中被错用了。
那么此处的“疲弊”到底应该是“疲敝”还是“疲散”呢？我们以为此处正确的字应该是“疲散”。理由在于：
1.韩国最近出版了一本《详说古文真宝大全后集卷之一》，里面记录着贾谊的《过秦论》。其中的用字即是“疲散”。此书是属于韩国版《古文真宝》系列。《古文真宝》在元明时代曾经风行一时，明末以后逐渐在中国消失，至近代竟全无踪影，不过此书早已流传到韩日两国，至今还在广泛流行，影响两国的汉学和读书界，而且韩国版《真宝》又颇有异于他本的特征。韩国蔚山大学中文系教授朴三洙，多年来从事汉语言文学研究，他的一篇编号为1008-178(2001)03-0051-04的文章《试论韩国版<古文真宝>》对此有解释。
2.根据古人有喜用单音节词的习惯，“疲散”也应该解释为“疲劳散乱”。陈涉的队伍是谪戍渔阳的征人，因为怨恨，组织纪律性不强，用“疲敝”二字形容非常合适。
3.“疲散”之卒方能与后文“威武雄壮整齐划一”的“十二国之众”“六国之师”对举。
上文是笔者对“参省”“疲弊”二词的一点思考，敬请方家不吝指教。
（吴申道，安徽巢湖一中）
荀子此处的“参省”应该是“叁省”，即“三省”。《论语·学而》中有“曾子曰：吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”（三省：三，再三，指多次；省，反省，自我检查）。再查《古今汉语实用词典》，“参”条目㈢解释为：“古通三”，而该字典对“叁”的解释为“数目字‘三’的大写”。由此可知，此处荀子应该是引用了曾子的话，后人在传抄过程中将“叁”“参”误用了。朱熹在《论语集注》中说：“曾子之学，专用心于内，故传之无弊，又见于子思，孟子可见矣。可惜其嘉言善行不尽传于世也，其幸存而未泯者，学者其可不尽心乎？”也就是说虽然曾子的话很少，但这句话是很精辟的，学者要认真学习。荀子是效法前人的人，他对儒家学说进行了深入的领会和探究，才成为儒家的又一代表人物，所以此处荀子应该是化用了曾子的思想。
我们认为，荀子 《劝学》中的这句话应该这样理解，即“君子广泛地学习而且多次反省自己，那么就会聪明并且行动没有过错了。”这同时也证明了荀子在学习的层面上创造性地运用并实践了曾子的儒家思想。
贾谊的《过秦论》中有这样一句话：“倔起阡陌之中，率疲弊之卒，将数百之众，转而攻秦。”“疲弊”一词，人教版《教学用书》解释为“疲惫无力”。查遍所有古今汉语词典，均没有“疲弊”一词，只有类似的“疲敝”（疲乏穷困；力量受消耗而不充足：师出历年，百姓疲敝。）也正因此，目前计算机的联想输入、全拼输入、紫光华宇输入都是选用“疲敝”一词。正好手头上有本1988年版上海古籍出版社的《古文观止》，查阅后发现此句竟然是“罢散”一词。“罢”乃“疲”的通假字，“敝”怎么变成“散”了呢？再看看字形，“散”与“敝”是何等的相似！所以在贾谊原本的写作中，此处的两个字要么是“疲敝”，要么是“疲散”。古人在写作中同一个词用两个通假字的可能性是不大的，“疲”已经是通假字，那么“弊”就不会是通假字，“疲弊”一词只能是后人在传抄“疲敝”过程中加进自己对这个“敝”可能通假的想象。所以，我们认为，“弊”在传抄过程中被错用了。
那么此处的“疲弊”到底应该是“疲敝”还是“疲散”呢？我们以为此处正确的字应该是“疲散”。理由在于：
1.韩国最近出版了一本《详说古文真宝大全后集卷之一》，里面记录着贾谊的《过秦论》。其中的用字即是“疲散”。此书是属于韩国版《古文真宝》系列。《古文真宝》在元明时代曾经风行一时，明末以后逐渐在中国消失，至近代竟全无踪影，不过此书早已流传到韩日两国，至今还在广泛流行，影响两国的汉学和读书界，而且韩国版《真宝》又颇有异于他本的特征。韩国蔚山大学中文系教授朴三洙，多年来从事汉语言文学研究，他的一篇编号为1008-178(2001)03-0051-04的文章《试论韩国版<古文真宝>》对此有解释。
2.根据古人有喜用单音节词的习惯，“疲散”也应该解释为“疲劳散乱”。陈涉的队伍是谪戍渔阳的征人，因为怨恨，组织纪律性不强，用“疲敝”二字形容非常合适。
3.“疲散”之卒方能与后文“威武雄壮整齐划一”的“十二国之众”“六国之师”对举。
上文是笔者对“参省”“疲弊”二词的一点思考，敬请方家不吝指教。
（吴申道，安徽巢湖一中）