探讨烧伤休克和烧伤感染患者内皮细胞微粒(EMPs)变化的临床意义。
方法采用回顾性病例对照研究分析2009年1月— 2015年12月收治的90例烧烫伤患者的临床资料，根据病伤分为休克组(57例)和感染组(33例)；感染组又分为脓毒症组(18例)和非脓毒症组(15例)。选取17例正常成人作为对照组。患者器官功能障碍的严重程度采用序贯脏器功能衰竭评分(SOFA)进行评估。采用流式细胞术检测各组血浆中CD31＋、CD51＋、CD144＋、CD54＋、CD62E＋ EMPs数量。比较休克组和感染组EMPs数量、血浆总体微粒的比值；比较休克组内16例液体复苏治疗前后EMPs数量、血浆总体微粒的比值；比较感染组内脓毒症组与非脓毒症组EMPs数量、血浆总体微粒的比值。分析EMPs数量和比值与SOFA和烧伤面积的相关性。
结果休克组和感染组CD31＋、CD51＋、CD144＋、CD54＋、CD62E＋EMPs数量均高于对照组(P<0.05或<0.01)；休克组CD31＋、CD51＋、CD54＋占血浆总体微粒的比值高于对照组(P<0.05或<0.01)；感染组CD31＋、CD54＋EMPs占血浆总体微粒的比值高于对照组(P<0.05或<0.01)。休克组CD64E＋EMPs数量、CD44＋、CD62E＋EMPs占血浆总体微粒的比值高于感染组(P<0.05或0.01)。CD31＋EMPs占血浆总体微粒的比值在休克液体复苏治疗前高于复苏后(8.8±1.7∶5.2±0.9)(P<0.05)。脓毒症组CD31＋、CD54＋EMPs比值明显高于非脓毒症组(8.0±1.3∶4.5±1.0；18.3±2.2∶8.9±1.4)(P<0.05或<0.01)。EMPs数量与SOFA相关(P<0.05或<0.01)。CD54＋EMPs比值与SOFA相关(P<0.01)。CD54＋EMPs数量和比值与烧伤面积相关(P<0.05)，CD144＋EMPs比值与烧伤面积相关(P<0.05)。
结论特异性表达CD31＋、CD51、CD54＋、CD144＋、CD62E＋的EMPs可能在烧伤病理损害过程中发挥一定的作用，可作为烧伤后内皮细胞功能变化的评价指标。表达CD54＋的EMPs在判断烧伤器官功能障碍及其严重程度上有一定意义。