论文部分内容阅读
《经济观察报》近日刊登文钊的文章说，如今社会上出现了一些看似有理的担忧。一方面大家赞成反腐，主张加大对公款吃喝的整治力度，但难免他们又会担忧，经济本身就不振，如果消费这驾马车失去“动力”，稳定经济就更加困难。
其实这种担忧是一种错觉，是权力深度干预经济造成的一种幻象。权力加诸于经济，无论消费、投资，短期来看，的确尽显其威力，能够拉高增长数据，推高GDP，但权力对经济的伤害和扭曲，则掩藏于漂亮的数据背后。就拿消费来说，如果不是权力在经济生活中扮演了特殊角色，掌握了资源的配给权，掌握了项目和资金的取向，公务消费、公款吃喝如何能大行其道？如果不是对权力制约不够，取自百姓的资财又怎能为官员所挥霍？换个角度看，如此推高的消费，只不过是市场从权力手中赎买资源配给、项目落地等本该为市场所有的权力的“成本”。
更进一步看，权力设租抑制了商业的活力，市场中的企业家通过支付各种成本，赎买本该归于市场的权力，又进一步抬升了创业和营商成本，更不用说仍存在于经济体系中的庞大行政垄断体系，处处阻碍企业的成长。企业和市场成长空间和活力的丧失，最终的结果是中国人不能经由市场经济而变得更富有，因而消费能力的提升就停留于政策鼓励阶段，而无法真正成为现实。
整治公款吃喝，源头在于限制政府权力。要知道公款吃喝所费资财均来自财政，只要政府掌握无约束的征收税费的权力，对预算的约束又难以落实，官员吃喝挥霍总能找出合适的名目。而财富分配的天平一旦倾向于政府，百姓就不可能充分分享经济成长的红利，就不可能有能力有意愿去消费。
其实这种担忧是一种错觉，是权力深度干预经济造成的一种幻象。权力加诸于经济，无论消费、投资，短期来看，的确尽显其威力，能够拉高增长数据，推高GDP，但权力对经济的伤害和扭曲，则掩藏于漂亮的数据背后。就拿消费来说，如果不是权力在经济生活中扮演了特殊角色，掌握了资源的配给权，掌握了项目和资金的取向，公务消费、公款吃喝如何能大行其道？如果不是对权力制约不够，取自百姓的资财又怎能为官员所挥霍？换个角度看，如此推高的消费，只不过是市场从权力手中赎买资源配给、项目落地等本该为市场所有的权力的“成本”。
更进一步看，权力设租抑制了商业的活力，市场中的企业家通过支付各种成本，赎买本该归于市场的权力，又进一步抬升了创业和营商成本，更不用说仍存在于经济体系中的庞大行政垄断体系，处处阻碍企业的成长。企业和市场成长空间和活力的丧失，最终的结果是中国人不能经由市场经济而变得更富有，因而消费能力的提升就停留于政策鼓励阶段，而无法真正成为现实。
整治公款吃喝，源头在于限制政府权力。要知道公款吃喝所费资财均来自财政，只要政府掌握无约束的征收税费的权力，对预算的约束又难以落实，官员吃喝挥霍总能找出合适的名目。而财富分配的天平一旦倾向于政府，百姓就不可能充分分享经济成长的红利，就不可能有能力有意愿去消费。