论文部分内容阅读
【摘要】目的：比较腹腔镜和开腹手术治疗宫外孕的临床疗效。方法：将我院2009年1月到2011年4月收治的宫外孕患者60例按照治疗方法不同分为腹腔镜组与开腹组，每组30例。腹腔镜组给予腹腔镜手术治疗，开腹组给予常规开腹手术治疗，统计两组患者的手术时间、术中出血量、住院天数、并发症发生情况以及术后恢复情况，并进行统计分析。结果：腹腔镜组的手术时间、术中出血量以及住院天数明显少于开腹组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05），两组并发症发生率比较无显著性差异（P>0.05）；腹腔镜组的术后恢复情况也明显优于开腹组，两组各指标比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：腹腔镜治疗宫外孕的临床效果和术后恢复情况明显优于开腹手术，值得推广应用。
【关键词】腹腔镜；开腹手术；宫外孕；临床分析
宫外孕是妇女常见急腹症，药物治疗宫外孕的临床效果不佳，因此，以往多采用开腹手术治疗，但近年来的研究发现，开腹手术时间长，术中出血量大，手术创伤性较大，因此术后恢复情况不佳。随着腹腔镜技术的开展，腹腔镜微创治疗宫外孕受到越来越多研究者的重视，在临床中的应用日益成熟。腹腔镜镜具有创伤小，术后恢复快的优点[1]。本文比较两种手术治疗宫外孕的临床疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料我院2009年1月到2011年4月共收治宫外孕患者60例，所有患者均通过血β-HCG测定和盆腔超声等检查确诊。其中初产妇45例，经产妇15例，患者年龄25-38岁，平均（28.4±2.5）岁。按照治疗方法不同分为开腹组和腹腔镜组，每组30例。开腹组，初产妇22例，经产妇8例，年龄25-36岁，平均（27.9±2.2）岁。腹腔镜组，初产妇23例，经产妇7例，年龄26-38岁，平均（28.6±2.7）岁。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2治疗方法开腹组采用腰一硬联合麻醉，仰卧位，按常规手术方法。腹腔镜组采用气管插管全麻，头高脚低位，制造人工气腹，腹部开4个小眼，1个直径10mm，3个直径5mm，插入镜头和操作器械，用单极电凝切开妊娠部位输卵管浆肌层，清除孕囊，双极电凝止血，局部用生理盐水冲洗，输卵管切除术则用双极电凝钳沿输卵管峡部切断输卵管及其系膜。
1.3观察指标统计两组患者的手术时间、术中出血量、住院天数以及并发症发生情况；术后痛疼消失时间、术后发热例数、肛门排气时间以及术后镇痛例数等术后恢复情况。
1.4 统计学方法使用SPSS17.0统计学软件，一般资料用均数±标准差（x±s）表示，计量资料进行t检验，计数资料进行x2检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果与分析
2.1 围手术期情况表1可见，腹腔镜组的手术时间、术中出血量、住院时间均明显少于开腹组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）；两组过程中均无切口感染以及持续宫外孕发生，两组并发症比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 两组术后情况表2可见，腹腔镜组的术后腹痛消失时间、肛门排气时间均明显短于开腹组（P<0.05）；腹腔镜组的术后发热例数和术后镇痛例数也明显少于开腹组（P<0.05）。
3讨论
宫外孕在妇科急症中居首位，以往的宫外孕手术多采用开腹手术，但开腹手术创伤大、术后易粘连、住院时间长、术后恢复慢，给患者带来极大的痛苦[2]。近年来腹腔镜手术逐渐取代开腹手术成为治疗宫外孕的首选方法，腹腔镜相对开腹手术具有，创伤小、并发症少、恢复快，因此给患者带来的痛苦少[3]，且腹腔镜手术视野开阔清晰，易于发现盆腔内其他细小病灶，如卵巢囊肿、子宫小肌瘤、盆腔子宫内膜异位灶，术中一并处理，避免了第二次手术的可能[4]。本文的对比结果也证实，腹腔镜手术治疗宫外孕的手术时间、术中出血量、住院时间均明显少于开腹组，且患者术后恢复情况也明显优于腹腔镜组，充分说明，腹腔镜治疗宫外孕的临床疗效优于开腹手术，值得在临床中推广应用。
参考文献
[1]杨金平.腹腔镜与开腹手术治疗宫外孕临床分析[J].河北医药，2010，32（16）：2257-2258.
[2]刘惠芬，纪燕琴，黄凤英，等.腹腔镜与开腹手术治疗宫外孕疗效分析[J].中国医药导报，2010，7（15）：43-44.
[3]梁慧敏.宫外孕腹腔镜手术与开腹手术比较[J].实用临床医药杂志，2009，13（12）：51-52.
[4]聂惠龙，王庆一.腹腔镜与腹式宫外孕手术疗效分析[J].当代医学，2010，16（19）：49.
表1 两组手术时间、术中出血量、住院时间以及并发症比较（n，x±s）
注：与开腹组比较，▲P<0.05。
表2 两组术后情况比较（n，x±s）
注：与开腹组比较，▲P<0.05。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
【关键词】腹腔镜；开腹手术；宫外孕；临床分析
宫外孕是妇女常见急腹症，药物治疗宫外孕的临床效果不佳，因此，以往多采用开腹手术治疗，但近年来的研究发现，开腹手术时间长，术中出血量大，手术创伤性较大，因此术后恢复情况不佳。随着腹腔镜技术的开展，腹腔镜微创治疗宫外孕受到越来越多研究者的重视，在临床中的应用日益成熟。腹腔镜镜具有创伤小，术后恢复快的优点[1]。本文比较两种手术治疗宫外孕的临床疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料我院2009年1月到2011年4月共收治宫外孕患者60例，所有患者均通过血β-HCG测定和盆腔超声等检查确诊。其中初产妇45例，经产妇15例，患者年龄25-38岁，平均（28.4±2.5）岁。按照治疗方法不同分为开腹组和腹腔镜组，每组30例。开腹组，初产妇22例，经产妇8例，年龄25-36岁，平均（27.9±2.2）岁。腹腔镜组，初产妇23例，经产妇7例，年龄26-38岁，平均（28.6±2.7）岁。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2治疗方法开腹组采用腰一硬联合麻醉，仰卧位，按常规手术方法。腹腔镜组采用气管插管全麻，头高脚低位，制造人工气腹，腹部开4个小眼，1个直径10mm，3个直径5mm，插入镜头和操作器械，用单极电凝切开妊娠部位输卵管浆肌层，清除孕囊，双极电凝止血，局部用生理盐水冲洗，输卵管切除术则用双极电凝钳沿输卵管峡部切断输卵管及其系膜。
1.3观察指标统计两组患者的手术时间、术中出血量、住院天数以及并发症发生情况；术后痛疼消失时间、术后发热例数、肛门排气时间以及术后镇痛例数等术后恢复情况。
1.4 统计学方法使用SPSS17.0统计学软件，一般资料用均数±标准差（x±s）表示，计量资料进行t检验，计数资料进行x2检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果与分析
2.1 围手术期情况表1可见，腹腔镜组的手术时间、术中出血量、住院时间均明显少于开腹组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）；两组过程中均无切口感染以及持续宫外孕发生，两组并发症比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 两组术后情况表2可见，腹腔镜组的术后腹痛消失时间、肛门排气时间均明显短于开腹组（P<0.05）；腹腔镜组的术后发热例数和术后镇痛例数也明显少于开腹组（P<0.05）。
3讨论
宫外孕在妇科急症中居首位，以往的宫外孕手术多采用开腹手术，但开腹手术创伤大、术后易粘连、住院时间长、术后恢复慢，给患者带来极大的痛苦[2]。近年来腹腔镜手术逐渐取代开腹手术成为治疗宫外孕的首选方法，腹腔镜相对开腹手术具有，创伤小、并发症少、恢复快，因此给患者带来的痛苦少[3]，且腹腔镜手术视野开阔清晰，易于发现盆腔内其他细小病灶，如卵巢囊肿、子宫小肌瘤、盆腔子宫内膜异位灶，术中一并处理，避免了第二次手术的可能[4]。本文的对比结果也证实，腹腔镜手术治疗宫外孕的手术时间、术中出血量、住院时间均明显少于开腹组，且患者术后恢复情况也明显优于腹腔镜组，充分说明，腹腔镜治疗宫外孕的临床疗效优于开腹手术，值得在临床中推广应用。
参考文献
[1]杨金平.腹腔镜与开腹手术治疗宫外孕临床分析[J].河北医药，2010，32（16）：2257-2258.
[2]刘惠芬，纪燕琴，黄凤英，等.腹腔镜与开腹手术治疗宫外孕疗效分析[J].中国医药导报，2010，7（15）：43-44.
[3]梁慧敏.宫外孕腹腔镜手术与开腹手术比较[J].实用临床医药杂志，2009，13（12）：51-52.
[4]聂惠龙，王庆一.腹腔镜与腹式宫外孕手术疗效分析[J].当代医学，2010，16（19）：49.
表1 两组手术时间、术中出血量、住院时间以及并发症比较（n，x±s）
注：与开腹组比较，▲P<0.05。
表2 两组术后情况比较（n，x±s）
注：与开腹组比较，▲P<0.05。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文