【摘 要】
：
目的:统计本院血液报废品种,血量,ABO血型,RHD抗原与原因分析,以降低血液报废率和减少血液资源浪费.方法:针对本院2018年1月至2020年12月输血科血液报废登记表对报废血液品种及报废量,ABO血型,RHD抗原,报废原因的数据进行统计分析.结果:2018年1月至2020年12月血液报废52.5U,发血量为19252.5U,血液报废率为0.27％,报废的血液品种为红细胞与血浆,无血小板与冷沉淀凝血因子.AB型血液报废率与其他ABO血型血液报废率相比存在差异(P＜0.05),RHD抗原阴性血液报废率与R
【机 构】
：
安徽医科大学附属阜阳医院输血科,安徽 阜阳 236000
论文部分内容阅读
目的:统计本院血液报废品种,血量,ABO血型,RHD抗原与原因分析,以降低血液报废率和减少血液资源浪费.方法:针对本院2018年1月至2020年12月输血科血液报废登记表对报废血液品种及报废量,ABO血型,RHD抗原,报废原因的数据进行统计分析.结果:2018年1月至2020年12月血液报废52.5U,发血量为19252.5U,血液报废率为0.27％,报废的血液品种为红细胞与血浆,无血小板与冷沉淀凝血因子.AB型血液报废率与其他ABO血型血液报废率相比存在差异(P＜0.05),RHD抗原阴性血液报废率与R“,”Objective:To get the statistics of the types,blood volume,ABO blood group,RHD antigenand causes of discarding blood in our hospital ; to reduce blood discarding rate and reduce the waste of blood resources. MethodsAccording to the blood discarding registration form of the Blood Transfusion Department in our hospital from January 2018 to December 2020, the data of end-of-life blood varieties and the amount of discarding blood, ABO blood group,RHD antigenand the reasons for blood discarding were statistically analyzed. Results From January 2018 to December 2020, the blood was discarded at 52.5U, with a blood volume of 19252.5U and a blood discarding a rate of 0.27％. The blood types discarded were red blood cells and plasma, without platelets and cryoprecipitate.There is a difference in the blood discarding rate of type AB compared with that of other ABO blood types (P＜0.05), and the negative blood discarding rate of RHD antigens is significantly different from the positive blood discarding rate of RHD antigen (P＜0.05).The main reasons for blood discarding are patients\'\' refusal to infusion and abandonment of treatment .ConclusionIn view of the problems existing in blood discarding, it is necessary to strengthen the blood management in the department and scientifically guide the clinical blood use.
其他文献
目的:探讨在泌尿系统结石患者中护理延伸服务的应用价值.方法:取2020年1月-2020年12月我院接收的96例泌尿系统结石患者为研究对象,随机设为研究组和对照组.对照组为常规干预,研究组在对照组基础上采取护理延伸服务,比较两组基本情况、护理效果及护理满意度评分.结果:与对照组相比,研究组知识掌握及遵医行为率均较高,而结石复发率较低(P＜0.05);研究护理总优良率较高(P＜0.05);研究组各项护理满意度评分均较高(P＜0.05).结论:在泌尿系统结石患者中采取护理延伸服务,能够有效提升患者配合治疗的依从
目的:分析活血通络汤与温针灸联合对腰椎间盘突出症(LDH)患者进行治疗的效果.方法:选取2020年5月—2021年5月到本院诊治的腰椎间盘突出症(LDH)92例患者资料,随机分两组,对照组46例采取温针灸治疗,研究组46例采取活血通络汤与温针灸联合治疗,观察两组治疗效果.结果:治疗后,研究组下肢痛、腰痛评分及功能障碍评分均比对照组低(P＜0.05);研究组hs-CRP、IL-6、TNF-α水平低于对照组(P＜0.05).结论:活血通络汤与温针灸联合对LDH患者进行治疗的效果较好,可帮助缓解疼痛程度,改善功
目的:回顾分析我院2019年传统继续教育模式与2020年互联网+传统继续教育模式在眼专科护士规范化培训中的效果差异,探讨适合眼专科护士规范化培训的教学模式.方法:选取2019年传统继续教育模式为对照组,2020年互联网+传统继续教育模式形成混合继续教育模式为观察组,比较两种模式的培训效果以及对临床护士的影响.结果:混合继续教育模式有效率及护士满意率高于传统模式.结论:临床护士更推崇混合继续教育模式.
对一例扩张型心肌病合并心律失常的护理观察进行总结.患者近一月喘气、心慌、胸闷,心律频发室性早搏,经住院期间强心、利尿、调整心功能、抗心律失常等治疗后病情好转出院.证明目前应对扩张型心肌病合并心律失常的护理方案可有效控制病情.
目的:探究中度非增殖期糖尿病视网膜病变个体化激光光凝术应用效果.方法:将2020年7月至2021年3月入选的64例患者进行研究,随机分为对照组和观察组,各32例.对照组采用全视网膜光凝治疗,观察组采用个体化激光光凝术治疗,比较两组患者视力、视野变化情况和治疗效果.结果:观察组患者治疗效果96.88％,高于对照组71.88％,差异有统计学意义(P＜0.05).治疗前,两组患者视力、视野评分对比,差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后观察组患者视力(1.31±0.10)高于对照组(0.98±0.08),视野
目的:探究阿司匹林肠溶片与低分子肝素治疗习惯性流产的效果与安全性.方法:本次研究的时间段选在2018年1月到2021年1月,研究对象是73例习惯性流产患者,在具体研究过程中,结合治疗方法的不同对其分成对照组和观察组,针对对照组采取阿司匹林肠溶片单独治疗手段,针对观察组采取联合用药方式,有效融合阿司匹林肠溶片与低分子肝素,对比两组患者的治疗效果和安全性.结果:观察组患者的治疗总有效率和不良反应发生率要显著优于对照组,P＜0.05.结论:对于习惯性流产患者来说,在对其进行治疗的工作中,从患者的实际情况出发采取
目的:了解新早产儿发生晚发败血症的临床特点,为该病的预防及治疗提供依据.方法:回顾性分析2017年07月-2020年06月我院55例早产儿发生晚发型败血症患儿临床资料,对相关影响因素进行分析.结果:单因素分析显示:出生体重＜1500g、胎龄≤32周、气管插管、深静脉置管、住院时间≥14天是早产儿发生LOS的危险因素(P＜0.5).多因素Logistic回归分析显示:出生体重＜1500g、胎龄≤32周、深静脉置管、住院时间≥14天是早产儿发生LOS的危险因素(OR值分别为2.013、3.621、3.292、
目的:分析微信平台下的CBL教学法应用于呼吸科临床教学的效果研究.方法:选取84名2019年10月至2020年10月期间在我院呼吸科实习的护理实习生进行研究,采取编号随机抽签方式分组,单数42例分入对照组,采取传统教学方法,双数42例分入实验组,采取微信平台下CBL教学法,比较两组教学效果.结果:教学后,实验组护生理论知识及实践操作考核成绩分别为(92.32±3.50)分、(90.48±3.77)分,对教学方法满意度为95.24％,均高于对照组护生(P＜0.05).结论:在呼吸科临床教学中应用微信平台下的
目的:研究分析椎管内阻滞麻醉对经阴道分娩产妇产后盆底肌功能恢复产生的影响.方法:选择2018年3月-2019年3月期间本院收治的66例经阴道分娩产妇,随机分为参考组和实验组,各33例,参考组采用局部麻醉,实验组采用椎管内阻滞麻醉,对比两组疼痛程度以及盆底肌功能受损发生情况.结果:实验组疼痛程度低于参考组(P＜0.05);实验组各阶段产程时间均低于参考组(P＜0.05);实验组盆底肌受损发生情况均低于参考组(P＜0.05).结论:椎管内阻滞麻醉可对经阴道分娩产妇产后盆底肌功能恢复产生积极影响,值得推广.
目的:分析临床医学检验技术质量管理中存在的问题及对策.方法:选取2020年1月～2021年1月于PCR实验室进行分子生物学检验的患者9062例作为研究对象,按照患者检验前后顺序分组,分为常规组和改进组,各4531例,常规组采取常规质量管理,实验组则在常规质量管理基础上,分析临床医学检验技术质量管理中存在的问题,提出解决对策,比较两组患者检验满意度评分,检验出错率.结果:改进组患者检验满意度评分,高于常规组患者(P＜0.05),检验出错率为0.66％,低于常规组2.21％(P＜0.05),导致检验出错的原因