论文部分内容阅读
北京紫贝龙科技股份有限公司（证券简称：紫贝龙；证券代码：430644，以下简称紫贝龙或公司）成立于1999年7月12日，是一家专业从事石油测井仪器研发、制造、销售、维修和现场测井服务、油藏评价研究等技术的油田技术服务公司，还被国家认证为高新技术企业。公司法定代表人为李代甫，其于2014年7月1日起任职公司董事长，截至目前，李代甫持有公司股份占比达25.37%，为公司最大单一持股人，而柳江则是李代甫的妻子。
公司实控人妻子“霸占”公司资产惹诉讼
紫贝龙与公司实控人李代甫的妻子柳江因一套房屋的销售引发纠纷，双方多次协商无果。而在经过北京仲裁委员会裁决和北京市第四中级人民法院裁定后，该事件近期终于告一段落。
紫贝龙曾在2012年股改之前（公司2013年9月股改）与柳江约定，由公司出资3486719元，以柳江名义购买位于一套北京市朝阳区的商品房。双方于2016年7月21日签订协议，协议中约定公司可在适当时机令柳江以市场价格出售该房屋。而对于销售款的分配，协议中提到公司获得购房本金3486719元和房屋溢价的50%，柳江取得房屋溢价的另外50%，且柳江需在收到房屋销售款之日起5日内，支付公司相应的金额。
然而事与愿违，公司称柳江在其毫不知情的情况下，擅自将房屋出售并独占房屋款，即不告知房屋出售价格，也不返还售房所得，多次协商也无疾而终。
为了讨回公道，紫贝龙向北京仲裁委员提出仲裁请求。公司认为该房屋价值11270150元，要求柳江返还销售所得的购房本金及50%溢价合计7378434.5元，并承担律师费8万元以及仲裁费等。
而柳江方面则辩称，首先，该房屋在改制时并未列入公司的资产序列，不属于公司所有，因此无权对该房屋提出主张。其次，房屋的价值应当以实际成交价作为计算依据。柳江提到，早在2016年12月24日，其与中介机构签订房屋买卖合同，实际成交价为460万元。双方各执一词。
2018年3月13日，北京仲裁委员会做出裁决，柳江向公司支付款项6643359.5元、律师费8万元以及本案仲裁费77300.6元，上述款项合计6720668.1元。并且柳江被要求在裁决书送达之日起15日内一次性支付上述款项，一旦逾期支付将按规定加倍支付相应利息。
仲裁结束后，柳江并未善罢甘休，转而向北京市第四中级人民法院申请，要求撤销北京仲裁委员会的裁决书，北京市第四中级人民法院于2018年7月25日立案后进行了审查。2018年9月3日，北京市第四中级人民法院做出裁定，驳回柳江的申请。
对于本次仲裁、诉讼，紫贝龙方面表示对公司经营无不利影响，对公司财务亦无决定性的不利影响，公司会积极追索相应的资金进入公司账户。
公司曾因“霸占”他人资产被告上法庭
公司的资产被柳江“霸占”后或许会对公司的生产经营造成一定程度的影响，殊不知在前几年，公司自身也曾将他人资产据为己有，并对对方造成严重的经济损失，还因此被告上法庭，颇具讽刺意味。
2011年12月19日，吴昊借款270万元给紫贝龙无偿使用，李代甫和时任总经理张贤强代表公司与吴昊于2014年9月13日签订《借款协议》，协议约定该笔借款无偿使用至2014年10月1日。如使用至2015年10月1日，紫贝龙将则需偿还借款270万元以及利息27万元。而一旦紫贝龙未能按期还款，除了支付违约金之外，还需承担因借款纠纷导致的律师费用、公证费等。
《借款协议》到期后，紫贝龙却违约，拒不履行协议。吴昊认为该行为对其造成了严重的经济损失，因此一纸状书将紫贝龙告上北京市昌平区人民法院。
而紫貝龙方面对于借款纠纷的解释则似乎显得有些苍白无力。公司表示不同意原告的诉讼请求，没有相关的事实。在其他需要说明的情况一栏中，公司提到：公司考虑到二审面临较大的败诉风险，并将因此支付更多的违约金，以及耗费过多精力，影响公司开展正常业务，因此不再上诉并执行法院判决。
2017年8月14日 北京市昌平区人民法院作出判决，紫贝龙于本判决生效之日起七日内返还原告吴昊借款270万元及利息 27 万元，并支付吴昊相应的逾期还款的违约金。
号称高新技术企业，却已连续三年亏损
一方面，公司近年来官司缠身；而另一方面，紫贝龙号称是一家高新技术企业，但查询其2015年、2016年以及2017年年报发现，公司业绩却已经连续三年亏损，且亏损幅度越来越大，实在令人大跌眼镜。
公司在2015年度、2016年度、2017年度的营业总成本分别为71，263，726.12元、50，225，299.13元以及28，966，545.15元。公司2017年度的营业成本比2015年度营业成本下降幅度达59.35%，看似在成本控制上，公司做的非常完美。然而隐藏在背后的真相却是，公司在2015年度、2016年度、2017年度的营业收入分别为63，362，979.60元、38，721，357.69元以及16，438，925.83元，公司2017年度的营业收入比2015年度营业收入下降幅度却高达74.06%，降幅更大。
而从净利润方面来看，公司在2 0 1 5年度、2016年度、2017年度的净利润分别为-5，331，751.16元、-10，754，586.19元以及-14，250，553.23元，公司近三年亏损逐年增加，公司的发展显然不尽如人意。
根据紫贝龙最新披露的2018年中报显示，公司的情况虽然有所好转，但总体上仍较为一般。公司2018年上半年度营业收入大增，净利润也有所增加，但其净利润仍为负值，亏损金额逾400万元，是一笔不小的数字。因此对于紫贝龙而言，革命尚未成功，未来仍需努力。
公司实控人妻子“霸占”公司资产惹诉讼
紫贝龙与公司实控人李代甫的妻子柳江因一套房屋的销售引发纠纷，双方多次协商无果。而在经过北京仲裁委员会裁决和北京市第四中级人民法院裁定后，该事件近期终于告一段落。
紫贝龙曾在2012年股改之前（公司2013年9月股改）与柳江约定，由公司出资3486719元，以柳江名义购买位于一套北京市朝阳区的商品房。双方于2016年7月21日签订协议，协议中约定公司可在适当时机令柳江以市场价格出售该房屋。而对于销售款的分配，协议中提到公司获得购房本金3486719元和房屋溢价的50%，柳江取得房屋溢价的另外50%，且柳江需在收到房屋销售款之日起5日内，支付公司相应的金额。
然而事与愿违，公司称柳江在其毫不知情的情况下，擅自将房屋出售并独占房屋款，即不告知房屋出售价格，也不返还售房所得，多次协商也无疾而终。
为了讨回公道，紫贝龙向北京仲裁委员提出仲裁请求。公司认为该房屋价值11270150元，要求柳江返还销售所得的购房本金及50%溢价合计7378434.5元，并承担律师费8万元以及仲裁费等。
而柳江方面则辩称，首先，该房屋在改制时并未列入公司的资产序列，不属于公司所有，因此无权对该房屋提出主张。其次，房屋的价值应当以实际成交价作为计算依据。柳江提到，早在2016年12月24日，其与中介机构签订房屋买卖合同，实际成交价为460万元。双方各执一词。
2018年3月13日，北京仲裁委员会做出裁决，柳江向公司支付款项6643359.5元、律师费8万元以及本案仲裁费77300.6元，上述款项合计6720668.1元。并且柳江被要求在裁决书送达之日起15日内一次性支付上述款项，一旦逾期支付将按规定加倍支付相应利息。
仲裁结束后，柳江并未善罢甘休，转而向北京市第四中级人民法院申请，要求撤销北京仲裁委员会的裁决书，北京市第四中级人民法院于2018年7月25日立案后进行了审查。2018年9月3日，北京市第四中级人民法院做出裁定，驳回柳江的申请。
对于本次仲裁、诉讼，紫贝龙方面表示对公司经营无不利影响，对公司财务亦无决定性的不利影响，公司会积极追索相应的资金进入公司账户。
公司曾因“霸占”他人资产被告上法庭
公司的资产被柳江“霸占”后或许会对公司的生产经营造成一定程度的影响，殊不知在前几年，公司自身也曾将他人资产据为己有，并对对方造成严重的经济损失，还因此被告上法庭，颇具讽刺意味。
2011年12月19日，吴昊借款270万元给紫贝龙无偿使用，李代甫和时任总经理张贤强代表公司与吴昊于2014年9月13日签订《借款协议》，协议约定该笔借款无偿使用至2014年10月1日。如使用至2015年10月1日，紫贝龙将则需偿还借款270万元以及利息27万元。而一旦紫贝龙未能按期还款，除了支付违约金之外，还需承担因借款纠纷导致的律师费用、公证费等。
《借款协议》到期后，紫贝龙却违约，拒不履行协议。吴昊认为该行为对其造成了严重的经济损失，因此一纸状书将紫贝龙告上北京市昌平区人民法院。
而紫貝龙方面对于借款纠纷的解释则似乎显得有些苍白无力。公司表示不同意原告的诉讼请求，没有相关的事实。在其他需要说明的情况一栏中，公司提到：公司考虑到二审面临较大的败诉风险，并将因此支付更多的违约金，以及耗费过多精力，影响公司开展正常业务，因此不再上诉并执行法院判决。
2017年8月14日 北京市昌平区人民法院作出判决，紫贝龙于本判决生效之日起七日内返还原告吴昊借款270万元及利息 27 万元，并支付吴昊相应的逾期还款的违约金。
号称高新技术企业，却已连续三年亏损
一方面，公司近年来官司缠身；而另一方面，紫贝龙号称是一家高新技术企业，但查询其2015年、2016年以及2017年年报发现，公司业绩却已经连续三年亏损，且亏损幅度越来越大，实在令人大跌眼镜。
公司在2015年度、2016年度、2017年度的营业总成本分别为71，263，726.12元、50，225，299.13元以及28，966，545.15元。公司2017年度的营业成本比2015年度营业成本下降幅度达59.35%，看似在成本控制上，公司做的非常完美。然而隐藏在背后的真相却是，公司在2015年度、2016年度、2017年度的营业收入分别为63，362，979.60元、38，721，357.69元以及16，438，925.83元，公司2017年度的营业收入比2015年度营业收入下降幅度却高达74.06%，降幅更大。
而从净利润方面来看，公司在2 0 1 5年度、2016年度、2017年度的净利润分别为-5，331，751.16元、-10，754，586.19元以及-14，250，553.23元，公司近三年亏损逐年增加，公司的发展显然不尽如人意。
根据紫贝龙最新披露的2018年中报显示，公司的情况虽然有所好转，但总体上仍较为一般。公司2018年上半年度营业收入大增，净利润也有所增加，但其净利润仍为负值，亏损金额逾400万元，是一笔不小的数字。因此对于紫贝龙而言，革命尚未成功，未来仍需努力。