论文部分内容阅读
摘要：将复杂系统的脆性理论引入到公司体系，从系统的观点对企业财务危机预警进行了探究。文章将企业的脆性定义为财务危机，针对已有财务危机预警研究的缺陷，从企业的脆性因子、脆性过程和脆性结构等方面对企业的脆性机理做了分析，并根据企业的脆性行为刻画出财务危机的预警机制，将定性预警和定量预警相结合，构建了针对企业脆性因子、脆性过程的预警理论体系。
关键词：脆性理论； 财务危机； 财务困境； 风险控制
众所周知，风险预警是风险管理的关键议题和核心任务，但财务危机预警是公司的薄弱环节，从而影响了企业风险管理的效率和效果。财务危机预警的目的是找出财务危机的作用机理，以预测公司的财务状况，进而采取措施避免企业财务状况继续恶化。企业作为市场的主体，其风险主要来自于与市场进行物质和信息的交换过程。十八届三中全会决定中曾指出要使市场在资源配置中起决定性作用。此次市场化改革预示着经济体制、经济运行机制以及与之相应的经济增长方式将发生深刻的变化，企业将面临更加复杂的市场环境，从而更可能陷入财务困境。如何避免企业在新的市场环境下陷入财务困境成为又一重要命题。笔者认为只有抓住影响财务危机的内、外部因素，认清财务危机的微观机理，根据环境的变化及时调整经营策略，才更有助于经营者防范财务危机，提高应对财务风险的能力，保护投资者和债权人的利益。
一、企业财务危机发生的脆性机理
财务危机又称财务困境，在我国通常将被“ST”的企业称为陷入财务困境的企业。脆性是描述系统遭受外部干扰，使整个系统陷于困境、陷于瘫痪的过程。从这个意义上讲，企业的脆性即表明企业陷入财务危机。财务危机的发生同样是由某一因素的干扰，波及企业的财务状况，进而引起财务状况恶化，使整个公司陷入困境的过程。文章从脆性因子、脆性过程和脆性结构三个要素来研究企业的脆性风险。
（一）企业的脆性因子
脆性因子是引起系统发生脆性的因素，企业的脆性因子即引起企业财务危机的因素，包括外部因素和内部因素。 根据熵理论，企业的经营管理活动不当，会增加企业内部的熵增引起的不确定性问题。该不确定性内涵的风险包括财务风险、税收风险、战略风险、法律风险、信用风险等。由于内部因素包含更多的不确定性，内部因素对财务风险的影响更大，但是由于内部因素带来的风险大部分和管理层的治理、决策相关，而由管理层自身防范此类风险就比较困难，这就为企业的风险管理增加了难度。
（二）企业的脆性过程
从脆性源到脆性接受者具有某种关联性，决定着脆性接受者的响应程度，而两者之间的脆性关联是通过脆性过程来完成的。企业作为一个开放系统，无论其复杂程度如何，它都一定有自己的输入和输出。输入是系统的外部条件或内部条件，输出是所想要达到的预期目的或目标。但由于各种原因，又使系统有时不会达到预期的目的，有时又由于外界的干扰或系统本身的原因，使得系统不堪负荷从而激发了系统本身的属性——脆性。复杂系统通常表现出各种各样的复杂行为，但它们具有一些共同的特征，即隐含在这些现象背后的基本机制是不稳定性。
1.外部脆性过程
外部脆性过程主要发生在复杂系统的子系统之间，一个已经崩溃的外部子系统对于和它有一定联系的子系统会造成一定的影响，这个影响的过程就称为外部脆性过程。崩溃的子系统对于其他子系统能够产生影响也是由于两个子系统各自内部因素之间存在着联系，通过这种联系影响到其他子系统，而其他子系统则通过内部脆性过程决定是否接受这种影响。
2.内部脆性过程
一个子系统的崩溃也是由它内部的因素来表征的，而往往系统的崩溃都是由于内部一个小小的因素出现问题，由于系统内部之间是相互关联的，这样下去很有可能导致系统内部的其他子系统的崩溃，这样系统内部的脆性过程就被完全的激发了。系统内部子系统之间的作用过程就被称为内部脆性过程。
（三）企业的脆性结构
财务危机的发生，往往是由于外部和内部某一因素发生重大变化，将这一变化作为系统的输入，一旦这些因素受到干扰，易对财务系统形成冲击，发生脆性事件。这些脆性事件会波及到系统结构，破坏企业的经营稳态，进而出现财务危机。这个从脆性因子到脆性事件到影响系统结构直至引起财务危机的过程，就是公司财务危机的脆性风险结构（见下页图2）。脆性因子的确定是预防财务危机的关键，脆性因子引起的干扰，通过逐层传递，波及整个企业，是导致企业脆性的主要风险因素。脆性风险的传递路径多样，更像一个黑匣子，与企业管理层的决策息息相关，同一行业、规模相当、业务相近的企业，也会由于决策的不同产生截然不同的脆性风险。为了有效应对该脆性风险，企业应建立起针对企业的脆性因子、脆性过程的危机预警系统。
二、财务危机的脆性控制策略
（一）采用风险分析调查法和流程图法进行事前预警
脆性因子是引发财务危机的主要因素，预警的关键是对脆性因子的识别，脆性因子的识别是指个体获取、处理并解读脆性因子的过程，先前知识经验以及评价这些因子所表现出的认知特征会影响不同个体对因子的识别。另外，部分脆性因子包含于脆性事件中，是脆性环境的内在本质因素，在公司内部主要表现为各部门为了自身利益最大化选取战略，相互竞争，存在非合作博弈，处理不当也会引发危机。为了有效识别可能导致本企业陷入危机的脆性因子，企业内部应成立独立于管理层的风险管理小组，该小组成员不参与管理层决策，以保证风险管理小组成员对风险判断的客观性。着重强化小组成员的危机意识，提高对脆性因子的识别度，根据内、外部因素的变化，实时采集、捕捉所有可能的脆性因子。根据流程图法和以往的经验，绘制出可能的风险传导路径，做好情景分析和敏感性分析，以此评估可能给企业带来的风险，并形成风险评估报告。在风险评估报告中，详细说明该因素可能导致的结果，考虑最坏的情况，使管理层在制定风险应对策略时，综合考虑各种可能性，形成预警预案。预警方案中应明确预警拟达成的目标，具体的应对、执行计划，预警点的信息等。 （二）采用非财务指标和财务指标相结合实时监控预警
财务指标、现金流指标和市场收益类指标，是最常用的财务危机预测变量，通过衡量公司的偿债能力、盈利能力、营运能力、成长能力、现金流量、资本构成等与企业财务危机的关系，判断并预测企业是否陷入了财务危机。非财务指标是对单纯依靠财务指标进行财务预警的重要和有益的补充，非财务指标预警更加关注可能影响企业经营的各项因子的情况。非财务因素更多的依靠管理层的经验和职业判断，可能比财务指标更能有效揭示企业的财务状况和经营状况。比如，企业的管理水平落后、公司治理结构不合理、企业战略不合理等非财务因素反映的信息都预示着企业有发生财务危机的可能，而财务指标则不能够准确的反映出这些信息。因此，在构建企业财务危机预警模型时应该将非财务因素加入到模型的指标体系之中，这样才能够更加完整地反映企业的经营状况，增强预测的效度。
（三）采用风险拟合和再评估进行跟踪预警
由于内部因素和外部因素引起的脆性过程不同，脆性风险在企业内部会产生不同的传递路径，加大了风险监测的难度。企业在对脆性因子进行监测的过程中，应注意对该风险的应对效果进行实时评价，跟踪风险的状况，收集预警信息，将观测到的最新信息与预定的企业目标计划进行对比分析，评价风险应对与预期的拟合程度，进行差异分析，以决定是否需要调整应对方案。跟踪预警应注重提高预警方案的灵敏度，一方面，当评价的风险与企业预期偏离较大时，分析偏差的原因，并在该脆性因子所处的阶段，再次进行风险评估，制定新的应对策略，并继续监测、跟踪。另一方面，对风险的评估效果较佳的风险因素继续跟踪评价，进行危机处理，直至危机消除。由此形成全过程预警的闭环系统。跟踪预警强调在风险因子的存续期间内，实现动态监测和全过程预警。
（四）采用风险评价持续改进优化预警
企业根据整个预警过程中的经验，对原因，处理过程等进行全民反思，总结整个过程中的经验和教训，对历史数据进行挖掘、分析，组成脆性风险因素集，将其固化到企业的危机管理体系中，形成企业内部的危机管理数据库，并运用数据处理、分析等手段，优化预警过程，形成优化预警方案。由于企业组织的复杂性，同一脆性因子可能有不同的风险传导路径，引起的风险水平也可能不一致。当企业再次面临类似风险时，及时地给出决策参考方案，通过预先采取应对措施，提高危机应对能力，最大限度地减少风险冲击。
脆性是复杂系统的根本属性。文章从系统论的角度，重新审视了财务危机的预警研究。根据企业财务危机的预警机制，针对事前、事中、事后预警，构建了财务危机预警的理论体系，并给出了有效的预警实施方案。但是预警系统有自身的局限性，受管理层能力的影响，想要发现所有的潜在风险是不可能的，预警的难点在于合理区分与判别脆性因子，并且管理层的决策能力不易被量化，各部门的关系也不易用数据反映，仍存在一些问题。复杂系统的脆性理论是比较新的理论，各领域的应用还有待进一步研究。
参考文献：
[1]吴占篪，李晓龙.企业集团资金安全预警体系研究[J].会计研究，2013（2）：63-68.
[2]于富生，张敏等.公司治理影响公司财务风险吗？[J].会计研究，2008（10）：52-59.
[3]祝志明等.企业战略风险识别[J].科研管理，2005（11）：1-6.
[4]吴超鹏，吴世农.基于价值创造和公司治理的财务状态分析与预测模型研究[J].经济研究，2005（11）：99-110.
[5]Johnson. Ratio Analysis and the Prediction of Firm Failure[J]. The Journal of Finance， 1970.25 （Dec）：1166-1168.
[6]Fouad A A，ZHOU Qin，Vittal V.System vulnerability as a concept to asses power dynamic security.IEEE Transactions on Power Systems，1994，9（2）：1009-1015.
[7] 金鸿章，韦琦等.复杂系统的脆性理论及应用[M].西北工业大学出版社，2010.4.
（作者单位：山东财经大学）
关键词：脆性理论； 财务危机； 财务困境； 风险控制
众所周知，风险预警是风险管理的关键议题和核心任务，但财务危机预警是公司的薄弱环节，从而影响了企业风险管理的效率和效果。财务危机预警的目的是找出财务危机的作用机理，以预测公司的财务状况，进而采取措施避免企业财务状况继续恶化。企业作为市场的主体，其风险主要来自于与市场进行物质和信息的交换过程。十八届三中全会决定中曾指出要使市场在资源配置中起决定性作用。此次市场化改革预示着经济体制、经济运行机制以及与之相应的经济增长方式将发生深刻的变化，企业将面临更加复杂的市场环境，从而更可能陷入财务困境。如何避免企业在新的市场环境下陷入财务困境成为又一重要命题。笔者认为只有抓住影响财务危机的内、外部因素，认清财务危机的微观机理，根据环境的变化及时调整经营策略，才更有助于经营者防范财务危机，提高应对财务风险的能力，保护投资者和债权人的利益。
一、企业财务危机发生的脆性机理
财务危机又称财务困境，在我国通常将被“ST”的企业称为陷入财务困境的企业。脆性是描述系统遭受外部干扰，使整个系统陷于困境、陷于瘫痪的过程。从这个意义上讲，企业的脆性即表明企业陷入财务危机。财务危机的发生同样是由某一因素的干扰，波及企业的财务状况，进而引起财务状况恶化，使整个公司陷入困境的过程。文章从脆性因子、脆性过程和脆性结构三个要素来研究企业的脆性风险。
（一）企业的脆性因子
脆性因子是引起系统发生脆性的因素，企业的脆性因子即引起企业财务危机的因素，包括外部因素和内部因素。 根据熵理论，企业的经营管理活动不当，会增加企业内部的熵增引起的不确定性问题。该不确定性内涵的风险包括财务风险、税收风险、战略风险、法律风险、信用风险等。由于内部因素包含更多的不确定性，内部因素对财务风险的影响更大，但是由于内部因素带来的风险大部分和管理层的治理、决策相关，而由管理层自身防范此类风险就比较困难，这就为企业的风险管理增加了难度。
（二）企业的脆性过程
从脆性源到脆性接受者具有某种关联性，决定着脆性接受者的响应程度，而两者之间的脆性关联是通过脆性过程来完成的。企业作为一个开放系统，无论其复杂程度如何，它都一定有自己的输入和输出。输入是系统的外部条件或内部条件，输出是所想要达到的预期目的或目标。但由于各种原因，又使系统有时不会达到预期的目的，有时又由于外界的干扰或系统本身的原因，使得系统不堪负荷从而激发了系统本身的属性——脆性。复杂系统通常表现出各种各样的复杂行为，但它们具有一些共同的特征，即隐含在这些现象背后的基本机制是不稳定性。
1.外部脆性过程
外部脆性过程主要发生在复杂系统的子系统之间，一个已经崩溃的外部子系统对于和它有一定联系的子系统会造成一定的影响，这个影响的过程就称为外部脆性过程。崩溃的子系统对于其他子系统能够产生影响也是由于两个子系统各自内部因素之间存在着联系，通过这种联系影响到其他子系统，而其他子系统则通过内部脆性过程决定是否接受这种影响。
2.内部脆性过程
一个子系统的崩溃也是由它内部的因素来表征的，而往往系统的崩溃都是由于内部一个小小的因素出现问题，由于系统内部之间是相互关联的，这样下去很有可能导致系统内部的其他子系统的崩溃，这样系统内部的脆性过程就被完全的激发了。系统内部子系统之间的作用过程就被称为内部脆性过程。
（三）企业的脆性结构
财务危机的发生，往往是由于外部和内部某一因素发生重大变化，将这一变化作为系统的输入，一旦这些因素受到干扰，易对财务系统形成冲击，发生脆性事件。这些脆性事件会波及到系统结构，破坏企业的经营稳态，进而出现财务危机。这个从脆性因子到脆性事件到影响系统结构直至引起财务危机的过程，就是公司财务危机的脆性风险结构（见下页图2）。脆性因子的确定是预防财务危机的关键，脆性因子引起的干扰，通过逐层传递，波及整个企业，是导致企业脆性的主要风险因素。脆性风险的传递路径多样，更像一个黑匣子，与企业管理层的决策息息相关，同一行业、规模相当、业务相近的企业，也会由于决策的不同产生截然不同的脆性风险。为了有效应对该脆性风险，企业应建立起针对企业的脆性因子、脆性过程的危机预警系统。
二、财务危机的脆性控制策略
（一）采用风险分析调查法和流程图法进行事前预警
脆性因子是引发财务危机的主要因素，预警的关键是对脆性因子的识别，脆性因子的识别是指个体获取、处理并解读脆性因子的过程，先前知识经验以及评价这些因子所表现出的认知特征会影响不同个体对因子的识别。另外，部分脆性因子包含于脆性事件中，是脆性环境的内在本质因素，在公司内部主要表现为各部门为了自身利益最大化选取战略，相互竞争，存在非合作博弈，处理不当也会引发危机。为了有效识别可能导致本企业陷入危机的脆性因子，企业内部应成立独立于管理层的风险管理小组，该小组成员不参与管理层决策，以保证风险管理小组成员对风险判断的客观性。着重强化小组成员的危机意识，提高对脆性因子的识别度，根据内、外部因素的变化，实时采集、捕捉所有可能的脆性因子。根据流程图法和以往的经验，绘制出可能的风险传导路径，做好情景分析和敏感性分析，以此评估可能给企业带来的风险，并形成风险评估报告。在风险评估报告中，详细说明该因素可能导致的结果，考虑最坏的情况，使管理层在制定风险应对策略时，综合考虑各种可能性，形成预警预案。预警方案中应明确预警拟达成的目标，具体的应对、执行计划，预警点的信息等。 （二）采用非财务指标和财务指标相结合实时监控预警
财务指标、现金流指标和市场收益类指标，是最常用的财务危机预测变量，通过衡量公司的偿债能力、盈利能力、营运能力、成长能力、现金流量、资本构成等与企业财务危机的关系，判断并预测企业是否陷入了财务危机。非财务指标是对单纯依靠财务指标进行财务预警的重要和有益的补充，非财务指标预警更加关注可能影响企业经营的各项因子的情况。非财务因素更多的依靠管理层的经验和职业判断，可能比财务指标更能有效揭示企业的财务状况和经营状况。比如，企业的管理水平落后、公司治理结构不合理、企业战略不合理等非财务因素反映的信息都预示着企业有发生财务危机的可能，而财务指标则不能够准确的反映出这些信息。因此，在构建企业财务危机预警模型时应该将非财务因素加入到模型的指标体系之中，这样才能够更加完整地反映企业的经营状况，增强预测的效度。
（三）采用风险拟合和再评估进行跟踪预警
由于内部因素和外部因素引起的脆性过程不同，脆性风险在企业内部会产生不同的传递路径，加大了风险监测的难度。企业在对脆性因子进行监测的过程中，应注意对该风险的应对效果进行实时评价，跟踪风险的状况，收集预警信息，将观测到的最新信息与预定的企业目标计划进行对比分析，评价风险应对与预期的拟合程度，进行差异分析，以决定是否需要调整应对方案。跟踪预警应注重提高预警方案的灵敏度，一方面，当评价的风险与企业预期偏离较大时，分析偏差的原因，并在该脆性因子所处的阶段，再次进行风险评估，制定新的应对策略，并继续监测、跟踪。另一方面，对风险的评估效果较佳的风险因素继续跟踪评价，进行危机处理，直至危机消除。由此形成全过程预警的闭环系统。跟踪预警强调在风险因子的存续期间内，实现动态监测和全过程预警。
（四）采用风险评价持续改进优化预警
企业根据整个预警过程中的经验，对原因，处理过程等进行全民反思，总结整个过程中的经验和教训，对历史数据进行挖掘、分析，组成脆性风险因素集，将其固化到企业的危机管理体系中，形成企业内部的危机管理数据库，并运用数据处理、分析等手段，优化预警过程，形成优化预警方案。由于企业组织的复杂性，同一脆性因子可能有不同的风险传导路径，引起的风险水平也可能不一致。当企业再次面临类似风险时，及时地给出决策参考方案，通过预先采取应对措施，提高危机应对能力，最大限度地减少风险冲击。
脆性是复杂系统的根本属性。文章从系统论的角度，重新审视了财务危机的预警研究。根据企业财务危机的预警机制，针对事前、事中、事后预警，构建了财务危机预警的理论体系，并给出了有效的预警实施方案。但是预警系统有自身的局限性，受管理层能力的影响，想要发现所有的潜在风险是不可能的，预警的难点在于合理区分与判别脆性因子，并且管理层的决策能力不易被量化，各部门的关系也不易用数据反映，仍存在一些问题。复杂系统的脆性理论是比较新的理论，各领域的应用还有待进一步研究。
参考文献：
[1]吴占篪，李晓龙.企业集团资金安全预警体系研究[J].会计研究，2013（2）：63-68.
[2]于富生，张敏等.公司治理影响公司财务风险吗？[J].会计研究，2008（10）：52-59.
[3]祝志明等.企业战略风险识别[J].科研管理，2005（11）：1-6.
[4]吴超鹏，吴世农.基于价值创造和公司治理的财务状态分析与预测模型研究[J].经济研究，2005（11）：99-110.
[5]Johnson. Ratio Analysis and the Prediction of Firm Failure[J]. The Journal of Finance， 1970.25 （Dec）：1166-1168.
[6]Fouad A A，ZHOU Qin，Vittal V.System vulnerability as a concept to asses power dynamic security.IEEE Transactions on Power Systems，1994，9（2）：1009-1015.
[7] 金鸿章，韦琦等.复杂系统的脆性理论及应用[M].西北工业大学出版社，2010.4.
（作者单位：山东财经大学）