论文部分内容阅读
一
天南地北的大学都在争创“一流”。动辄“国际一流”，轩昂乎，恢宏乎，“争创”得让人瞠目结舌的。
但，这里边有两个问题不太清楚：
(1)“一流”什么样？
(2)你现在是几流？
(1)说的是你的“争创”的目标； (2)讲的是你起始之点。如果这两点都闹不清楚，那么争创“一流”就是一句空话。
比如说，若你现在位于“三流”，那么经过努力能创“二流”就很不错了，为什么非得奔“一流”去呢？难道培养人的地方，也要跨越式发展吗？至于“一流”是什么模样，热心争创“一流”的人也未必搞得清。哈佛、剑桥不用说，就说北大、清华吧，那历史的悠久，传统的坚实，师资的出众，经费的巨额，赶上它们哪能是喊喊口号就能办到的事？
大学的客观情况，总是会分“流”的。为什么都要办成“一流”呢？都是“一流”，谁来当“二流”、“三流”呢？可惜，没有一家大学，愿意争创“二流”。大家都放出“一流”的烟雾，朦胧、蒙昧地张扬着，以满足各自的虚荣心。
二
文革中有句名言叫“大学就是大家都来学”，这当然是极荒谬的事情，但现在又快变成“大学就是大家都来教”了。金庸啊，赵本山啊，周星驰啊——太多了，恕不一一说了——都成了大学里的教授了。 照实说，这些人多是演艺圈中的名人，也都是某些领域中的佼佼者，但这和大学教授还不是一回事儿。何况他们的心思又没放在教育上。拉诸如此类的名人到大学来挂虚名，反映的恰恰是大学当局对自己的不自信。他们以为把“教授”当礼品送给“名人”，就可以借“名人”的光环来照亮他自己，也实在太可笑了吧。
当年卸任的美国总统里根也想到哈佛去闹个教授干干，可人家说，以他的学识，是不配当哈佛教授的，拒绝了。我以为这就是大学的尊严，没有这点学术尊严，还是大学吗？
三
风行一时的“末位淘汰制”，似乎已经偃旗息鼓了。想当初，从南到北，大家一窝蜂地试行过。据说，“末位淘汰制”能够大大激发学生的学习积极性。
我怀疑这里的合理性。国家培养人是有规格的。假如一个班的学生，个个努力，成绩都达到国家要求的标准，为什么排在末位的就要被淘汰出局呢？而另一个班，学生不努力，许多人考试不及格，为什么只仅仅淘汰那排在末位的学生呢？我还想，“末位淘汰制”果真如倡导者所言，能够刺激人的积极性，那么为什么不搞一回官员的“末位淘汰制”？部长啊、校长啊、局长啊、处长啊，都淘汰上一回，不也能刺激他们的工作积极性吗？ 可惜，这制度是专门用来对付学生的，有权力的人自己是绝不实行的。
四
现在时兴的是“生评教”。也就是由学生为老师的授课评分。
按说，这似乎没有什么错。但是今天的学生不是昨天的学生，今天的老师也不是昨天的老师。领导对学生打分的高度重视，终于把老师推向受控于学生的位置，时间久了，产生的潜在心理，就是向学生靠拢，或者简直就是向学生讨好了。
大学，重要的不是校园、不是楼房，甚至不是仪器、不是设备。在大学中，教师是教学的主体，一支优秀的教师队伍，是大学里所有环节中，最最重要的环节。现在，把这样的重要环节，简单地交给学生去评价——领导也格外重视这评价——就深深伤害到教师在教学中的主体地位了。
但这股风还很盛，且美其名曰：生本主义。
五
有回上课，我问学生：对于假烟、假酒，你们恨不恨？学生答：恨。
我又问：对于假医假药，你们恨不恨？学生答：恨。
我说：你们做论文，东抄一点，西抄一点，或者把别人的论文，掐头去尾，变成自己的，这种行为你们恨不恨？教室里一片哑然。
学生们年轻，兴许还没想到学术腐败的事情。但我们的一些老师，不也在这样做吗？出于评定职称的需要，没有论文专著是难以通过的，所以各种做假的手段便应运而生。在性质上，这和假烟假酒、假医假药没有什么不同。
我们正在做的，就是我们所反对的事情。比如争“点”吧(博士点、硕士点)，几乎所有的大学都积极，这牵扯到排位啊，牵扯到政绩啊，但是，力量也许没有花在学术建设上，多数情况下，最简单有效的办法是花钱挖人，运动评委，请客送礼，“力度很大”的。
这叫什么呢？惟虚不惟实，惟假不惟真。明知是升虚火，却偏偏极热衷。司空见惯了，“惟真”者，反被视为异端，成为另类，是被斥为观念守旧的。
在这种背景下，学术不腐败，那才见鬼呢。
六
评职称，要论文。国家级刊物几篇，核心刊物几篇，至于论文内容和价值，是无需过问的。
连学生也不能幸免。现在博士生、硕士生如果在校期间没有发表过达到规定篇数的论文，是不能授予学位的。
全国共有多少博士生、硕士生？总是不下几十万的吧？全国共有多少学术期刊呢？我们就算它一千家吧，以一千家期刊，去面对几十万学生——加上每年需要评定职称的数不清的教师——它们应付得了吗？
我带的研究生，这几年的论文，都是花钱找刊物发表。说是论文，其实不过是功利目的十足的、取得学位的一张通行证。
形式主义害死人。形式主义加速了学术的腐败。可我们甚至还有一种要把形式主义进行到底的气概呢!
天南地北的大学都在争创“一流”。动辄“国际一流”，轩昂乎，恢宏乎，“争创”得让人瞠目结舌的。
但，这里边有两个问题不太清楚：
(1)“一流”什么样？
(2)你现在是几流？
(1)说的是你的“争创”的目标； (2)讲的是你起始之点。如果这两点都闹不清楚，那么争创“一流”就是一句空话。
比如说，若你现在位于“三流”，那么经过努力能创“二流”就很不错了，为什么非得奔“一流”去呢？难道培养人的地方，也要跨越式发展吗？至于“一流”是什么模样，热心争创“一流”的人也未必搞得清。哈佛、剑桥不用说，就说北大、清华吧，那历史的悠久，传统的坚实，师资的出众，经费的巨额，赶上它们哪能是喊喊口号就能办到的事？
大学的客观情况，总是会分“流”的。为什么都要办成“一流”呢？都是“一流”，谁来当“二流”、“三流”呢？可惜，没有一家大学，愿意争创“二流”。大家都放出“一流”的烟雾，朦胧、蒙昧地张扬着，以满足各自的虚荣心。
二
文革中有句名言叫“大学就是大家都来学”，这当然是极荒谬的事情，但现在又快变成“大学就是大家都来教”了。金庸啊，赵本山啊，周星驰啊——太多了，恕不一一说了——都成了大学里的教授了。 照实说，这些人多是演艺圈中的名人，也都是某些领域中的佼佼者，但这和大学教授还不是一回事儿。何况他们的心思又没放在教育上。拉诸如此类的名人到大学来挂虚名，反映的恰恰是大学当局对自己的不自信。他们以为把“教授”当礼品送给“名人”，就可以借“名人”的光环来照亮他自己，也实在太可笑了吧。
当年卸任的美国总统里根也想到哈佛去闹个教授干干，可人家说，以他的学识，是不配当哈佛教授的，拒绝了。我以为这就是大学的尊严，没有这点学术尊严，还是大学吗？
三
风行一时的“末位淘汰制”，似乎已经偃旗息鼓了。想当初，从南到北，大家一窝蜂地试行过。据说，“末位淘汰制”能够大大激发学生的学习积极性。
我怀疑这里的合理性。国家培养人是有规格的。假如一个班的学生，个个努力，成绩都达到国家要求的标准，为什么排在末位的就要被淘汰出局呢？而另一个班，学生不努力，许多人考试不及格，为什么只仅仅淘汰那排在末位的学生呢？我还想，“末位淘汰制”果真如倡导者所言，能够刺激人的积极性，那么为什么不搞一回官员的“末位淘汰制”？部长啊、校长啊、局长啊、处长啊，都淘汰上一回，不也能刺激他们的工作积极性吗？ 可惜，这制度是专门用来对付学生的，有权力的人自己是绝不实行的。
四
现在时兴的是“生评教”。也就是由学生为老师的授课评分。
按说，这似乎没有什么错。但是今天的学生不是昨天的学生，今天的老师也不是昨天的老师。领导对学生打分的高度重视，终于把老师推向受控于学生的位置，时间久了，产生的潜在心理，就是向学生靠拢，或者简直就是向学生讨好了。
大学，重要的不是校园、不是楼房，甚至不是仪器、不是设备。在大学中，教师是教学的主体，一支优秀的教师队伍，是大学里所有环节中，最最重要的环节。现在，把这样的重要环节，简单地交给学生去评价——领导也格外重视这评价——就深深伤害到教师在教学中的主体地位了。
但这股风还很盛，且美其名曰：生本主义。
五
有回上课，我问学生：对于假烟、假酒，你们恨不恨？学生答：恨。
我又问：对于假医假药，你们恨不恨？学生答：恨。
我说：你们做论文，东抄一点，西抄一点，或者把别人的论文，掐头去尾，变成自己的，这种行为你们恨不恨？教室里一片哑然。
学生们年轻，兴许还没想到学术腐败的事情。但我们的一些老师，不也在这样做吗？出于评定职称的需要，没有论文专著是难以通过的，所以各种做假的手段便应运而生。在性质上，这和假烟假酒、假医假药没有什么不同。
我们正在做的，就是我们所反对的事情。比如争“点”吧(博士点、硕士点)，几乎所有的大学都积极，这牵扯到排位啊，牵扯到政绩啊，但是，力量也许没有花在学术建设上，多数情况下，最简单有效的办法是花钱挖人，运动评委，请客送礼，“力度很大”的。
这叫什么呢？惟虚不惟实，惟假不惟真。明知是升虚火，却偏偏极热衷。司空见惯了，“惟真”者，反被视为异端，成为另类，是被斥为观念守旧的。
在这种背景下，学术不腐败，那才见鬼呢。
六
评职称，要论文。国家级刊物几篇，核心刊物几篇，至于论文内容和价值，是无需过问的。
连学生也不能幸免。现在博士生、硕士生如果在校期间没有发表过达到规定篇数的论文，是不能授予学位的。
全国共有多少博士生、硕士生？总是不下几十万的吧？全国共有多少学术期刊呢？我们就算它一千家吧，以一千家期刊，去面对几十万学生——加上每年需要评定职称的数不清的教师——它们应付得了吗？
我带的研究生，这几年的论文，都是花钱找刊物发表。说是论文，其实不过是功利目的十足的、取得学位的一张通行证。
形式主义害死人。形式主义加速了学术的腐败。可我们甚至还有一种要把形式主义进行到底的气概呢!