论文部分内容阅读
文/
在游人如织的北京故宫博物院，居然能避开众人，得以“见缝插针”地拍摄人体照——这样的新闻，不惹人热议都难。甭说是在故宫，哪怕是在一般公众场合，一旦出现此类“惊人之举”，也难免会“触目”，或容易被“侧目”。
我的第一反应是，“也是醉了”。这是“无语”的网络代用词，但似乎比通常的“无语”更有意蕴，兼有幽默反讽意味。你说一个摄影者，假如在“不影响他人”的前提下，静悄悄拍下一组人体摄影，能说是多大的事？又或者不在故宫，可以吗？倘回答是OK，那么就唯独故宫“不可染指”？似乎也缺乏很硬的理据。然而是否就可推论：完全不必大惊小怪，尽可放手多多“人体”？这样的答案，好像也不靠谱。面对这样的“新难题”，一时失语，或者需要花时间厘清其间的法理关系，也很正常。之所以会“也是醉了”，便是因为此“无法理喻”的举动让人一时“无力吐槽”，而“无语”，大概是比较平实中庸的“评判”。
但停留在“也是醉了”恐怕还不行。何故？因为在一个尤喜“有样学样”的国度里，假如不建立良好有效的“游戏规则”，各类“人体艺术”汹汹然进军故宫，也是指日可待的事。所以“个案”又不仅仅是个案，它会敷衍成“风向标”。对此，对“故宫拍裸照”新闻需要条分缕析，以便未来“跟进者”知道进退，不致轻举妄动。
我在网上看了这组照片，恕我忍不住“吐槽”：原本以为摄者甘冒风险、以顶级故宫为背景，必是制造十分养眼的“视觉大片”，没想到居然是庸常之作。女模特倚靠在石栏上也就罢了，光身骑坐在螭首上，实属不雅，档次不高，毫无美感可言。何况，即便衣饰加身，也不能亵渎文物，这是常识性错误。这个应该“先予认定”，哪怕你再强调“不影响他人”，在这点上，也没啥可强词夺理的。
再说其操作层面的“得体”与否。试想想，今天你通过“踩点”得以“成功避开”熙熙人流，但这种“万幸”百密一疏，难免会有“漏网之鱼”。尤其倘有纯洁少年儿童在场，便有一个“触犯公序良俗”的风险问题。不管你是否超越了“违法”界限，遵守公民“共识底线”，乃责无旁贷的选择，不可太任性。而法律条规又是建立在“公序良俗”之上的，所以《治安管理处罚法》才有“禁止在公共场所故意裸露身体”的规定。
当然对“艺术探索”还是应予鼓励，假如放在几十年前，这样的“在威严故宫放任人体”的主题或许还有“反封建争自由”的意义存焉。但在今天语境下，商业动机往往才是主要动力，拍摄者王动在微博上话里有话：“难能的事情才可贵，这是亘古不变的真理。”假如此语指涉艺术创新，或许诚哉斯言；但是意在标新立异夺人眼球，内里并无多少艺术含量，这样的“难能事情”，可能就是“皮厚”而已。这可能博不了多少同情分。
我觉得没有必要一刀切否定“故宫拍裸照”。假如有一流团队花巨资拍摄国际大片，皇皇巨星以人体艺术参与其中，在故宫的首肯配合下，清场肃静，心怀虔诚，文化承载，元素搭配，视觉冲击，创意无限……或许能够获得民意支持。如同维纳斯在卢浮宫里相得益彰，而庸烂俗女只会让堂皇宫殿蒙羞。当然如何取舍，需要总体衡量，毕竟故宫这个文化符号承载着民族情感，任何关碍它的艺术创造，如与大众审美相距太远，就有可能引起反感，乃至造成文化情感的伤害。就眼下的事件而言，我一方面不认可简单粗暴的“伤风败俗”判断，另一方面也不认可肇事者把“难能的事情才可贵”作为“吸睛（吸金）无底线”的处事准则。“露透社表演”虽有时尚和煽情功能，但动机不纯，艺术不精，品位不高，终免不了贻笑大方。“高级”还是“低级”，逃不过人们的火眼金睛。
在游人如织的北京故宫博物院，居然能避开众人，得以“见缝插针”地拍摄人体照——这样的新闻，不惹人热议都难。甭说是在故宫，哪怕是在一般公众场合，一旦出现此类“惊人之举”，也难免会“触目”，或容易被“侧目”。
我的第一反应是，“也是醉了”。这是“无语”的网络代用词，但似乎比通常的“无语”更有意蕴，兼有幽默反讽意味。你说一个摄影者，假如在“不影响他人”的前提下，静悄悄拍下一组人体摄影，能说是多大的事？又或者不在故宫，可以吗？倘回答是OK，那么就唯独故宫“不可染指”？似乎也缺乏很硬的理据。然而是否就可推论：完全不必大惊小怪，尽可放手多多“人体”？这样的答案，好像也不靠谱。面对这样的“新难题”，一时失语，或者需要花时间厘清其间的法理关系，也很正常。之所以会“也是醉了”，便是因为此“无法理喻”的举动让人一时“无力吐槽”，而“无语”，大概是比较平实中庸的“评判”。
但停留在“也是醉了”恐怕还不行。何故？因为在一个尤喜“有样学样”的国度里，假如不建立良好有效的“游戏规则”，各类“人体艺术”汹汹然进军故宫，也是指日可待的事。所以“个案”又不仅仅是个案，它会敷衍成“风向标”。对此，对“故宫拍裸照”新闻需要条分缕析，以便未来“跟进者”知道进退，不致轻举妄动。
我在网上看了这组照片，恕我忍不住“吐槽”：原本以为摄者甘冒风险、以顶级故宫为背景，必是制造十分养眼的“视觉大片”，没想到居然是庸常之作。女模特倚靠在石栏上也就罢了，光身骑坐在螭首上，实属不雅，档次不高，毫无美感可言。何况，即便衣饰加身，也不能亵渎文物，这是常识性错误。这个应该“先予认定”，哪怕你再强调“不影响他人”，在这点上，也没啥可强词夺理的。
再说其操作层面的“得体”与否。试想想，今天你通过“踩点”得以“成功避开”熙熙人流，但这种“万幸”百密一疏，难免会有“漏网之鱼”。尤其倘有纯洁少年儿童在场，便有一个“触犯公序良俗”的风险问题。不管你是否超越了“违法”界限，遵守公民“共识底线”，乃责无旁贷的选择，不可太任性。而法律条规又是建立在“公序良俗”之上的，所以《治安管理处罚法》才有“禁止在公共场所故意裸露身体”的规定。
当然对“艺术探索”还是应予鼓励，假如放在几十年前，这样的“在威严故宫放任人体”的主题或许还有“反封建争自由”的意义存焉。但在今天语境下，商业动机往往才是主要动力，拍摄者王动在微博上话里有话：“难能的事情才可贵，这是亘古不变的真理。”假如此语指涉艺术创新，或许诚哉斯言；但是意在标新立异夺人眼球，内里并无多少艺术含量，这样的“难能事情”，可能就是“皮厚”而已。这可能博不了多少同情分。
我觉得没有必要一刀切否定“故宫拍裸照”。假如有一流团队花巨资拍摄国际大片，皇皇巨星以人体艺术参与其中，在故宫的首肯配合下，清场肃静，心怀虔诚，文化承载，元素搭配，视觉冲击，创意无限……或许能够获得民意支持。如同维纳斯在卢浮宫里相得益彰，而庸烂俗女只会让堂皇宫殿蒙羞。当然如何取舍，需要总体衡量，毕竟故宫这个文化符号承载着民族情感，任何关碍它的艺术创造，如与大众审美相距太远，就有可能引起反感，乃至造成文化情感的伤害。就眼下的事件而言，我一方面不认可简单粗暴的“伤风败俗”判断，另一方面也不认可肇事者把“难能的事情才可贵”作为“吸睛（吸金）无底线”的处事准则。“露透社表演”虽有时尚和煽情功能，但动机不纯，艺术不精，品位不高，终免不了贻笑大方。“高级”还是“低级”，逃不过人们的火眼金睛。