论文部分内容阅读
摘 要：质性评价是与传统教学评价有较大差异的评价方法，它注重学生个体的差异性，重视人文关怀，不仅关注学生的最终考核结果，还关注学生平时的学习过程，关注学生“质”的发展。教师需要采用质性评价方式，以学生为中心来进行信息技术学科的学习质量评价。文章对质性评价在信息技术学科中的运用进行探讨。
关键词：初中信息技术;学习质量;教学评价;质性评价
中图分类号：G633.67 文献标志码：A 文章编号：1008-3561（2021）10-0042-02
随着现代信息技术的发展，国家对信息技术课程越来越重视。目前，信息技术课已经被国家列入初中生学习科目，学生对信息技术有了一定的认识。中学生通过信息技术课的学习，能够掌握一定的信息技术知识，会简单操作计算机。这有利于他们利用自己的信息技术，通过网络渠道学习其他科目知识，还能为他们以后的工作打好基础，满足社会对人才的需求。信息技术是需要手脑结合的学科，具有极强的实践性和操作性，并不拘泥于教材知识，而是考察学生的综合实践能力。因此，合理的学习质量评价对信息技术学科来说是非常重要的。实践证明，质性评价适合信息技术学科学习质量评价。下面对质性评价在信息技术学科中的运用进行探讨。
一、目前信息技术学科学习质量评价存在的问题
1.信息技术学科学习质量评价意识欠缺
信息技术并未纳入中考范畴，因此很多学校不重视信息技术学科的学习质量评价，认为其可有可无。在这种观念的影响下，中考必考科目的教师往往喜欢占用信息技术课的教学时间，学生也未对信息技术学科引起足够的重视，甚至在信息技术课上写其他学科的作业。部分学校甚至没有一个相对规范、合理的考核标准，去评判信息技术学科学习质量的优劣。另外，由于信息技术教师资源短缺，部分学校甚至直接让一位信息技术教师负责一个年级的信息技术学科教学。这都是信息技术学科学习质量评价意识欠缺的具体表现。
2.信息技术学科学习质量评价技术不成熟
要判断一项技术成不成熟，就要看这项技术是否行之有效，稳定且科学合理。信息技术学科属于操作性极强的学科，它的考核与其他科目以试卷形式考核不同，要求学生能够上机操作，掌握一定的信息技术操作技能。作为信息技术教师，要掌握智能考试平台、实践操作平台等诸多平台，能够随着时代发展更新自己的知识库，掌握行之有效的学习质量评价技术。但调查发现，作为近些年加入课程体系的学科，信息技术学科囿于时间限制，学校及教师经验较少，其学习质量评价技术尚不成熟。
3.信息技術学科学习质量评价水平不高
就目前而言，学校对信息技术学科教师的考核大多采用听公开课、检查教案等方式。有的学校更是提前告知教师何时进行考核，结果教师自然会精心准备授课内容，授课时教师和学生都处于一种积极的状态，并不是平时上课时的状态，故而考核结果不准确。部分学校认为信息技术教师能够教完全部课程，兼顾所有班级，会进行一定的电脑操作和维护，就可以视为合格。但这并不是真正对教师的课堂教学进行考核，学生上机操作、自主学习能力并没有被重视。这都是学习质量评价水平不高的表现。
二、重视学习质量评价在信息技术教学中的地位
所谓学习质量评价，是指依据一定的评价标准，借助有效的评价手段和技术，对学生在学习过程中的学习成果进行价值判断的过程。信息技术学科开设时间较短，也不是中考必修科目，其地位在全部学科中并不高。要想提高信息技术学科的地位，教育部门就一定要重视信息技术学科的学习质量评价，学校也需要提高自己的重视程度。只有这样才能提高信息技术学科整体教学质量，让学生能够掌握更多信息技术知识，在今后的学习、生活和工作中熟练运用信息技术。学习质量评价是深化教育教学改革，加强教育质量监测的必然要求，对全面实施素质教育、促进教育均衡发展有着十分重要的意义。提高学习质量评价在信息技术教学中的地位，有助于教师创新教学方式、改变教学手段、更新教学观念，进一步提高教学效率和教学质量。因此，对学生学习质量的评价需要全面客观，既能让学生符合目前新课改下学习质量的评判标准，又能保证学生获得实践能力和自主探究能力的进步。
三、质性评价——关注学生“质”的发展
笔者仔细研究了现行初中信息技术学科学习质量的评价方式，综合考量之后认为，质性评价是适合信息技术学科的学习质量评价方式。与质性评价相对的是量化评价，它将学生作为一个统一整体，将学生的考量方式同一化，采取单一方式考核。而质性评价注重学生个体的差异性，重视人文关怀，不仅关注学生的最终考核结果，还关注学生平时的学习过程，关注学生“质”的发展。简而言之，质性评价看重的不是“量”，而是“质”。
1.质性评价的具体特点
（1）评价对象的变化。传统的评价对象是学生整体，关注的往往是学生的分数，而分数一般来自学校测试或教师检测的汇总。随着时代的发展，学生个体差异逐渐明显，学习方面呈多样化趋势。而质性评价的评价对象是一个个充满朝气的个体，更关注学生对知识的运用能力，关注学生的个性发展。（2）评价方式的转变。在传统的学业评价中，很多学校单纯地以最终考试成绩等静态测试结果来检查学生的学习情况，既不利于学生的个人能力发展，也不利于教师教学水平的提高。质性评价不是以一种单纯的一次或几次考试成绩作为最终的评判标准，而是结合学生平时上课的具体表现以及课后的实际操作能力，来综合判断学生的学习情况。这样的评价方式更加准确，更能够体现出学生的信息技术学科学习质量。简言之，质性评价是以学生为主体，通过学生的整个学习过程与学习情况，判断学生的学习质量。
2.质性评价的流程
（1）树立质性评价观念。学生的学习质量不能仅仅以分数衡量，学校和教师需要多层次、多角度地去评价学生。先进的观念能够引导实践的发展，只有树立质性评价观念，才能让教师在学习质量评价中采取质性评价的方法。（2）确立质性评价标准。质性评价标准需要贯穿学生的整个学习过程，既包括学生最终展示出的理论知识掌握水平和实际操作能力，也要包括学生平时测试的反馈情况以及上课时的态度等。（3）科学运用质性评价方式。对于不同的学生，要采取不同的评价方式。对于实际操作能力较强而理论知识较薄弱的学生，可以着重考查他的实际操作能力能否反映出他的理论知识掌握情况;对于实际操作较弱而理论知识较丰富的学生，可以着重考查他能否将理论知识应用于实践。另外，测验并不是唯一的评价方式，教师可以从学生的日常行为表现、课堂提问情况、作业反馈情况等方面，对学生的信息技术学科学习质量进行科学的评价。此外，要注重采取多种评价方式，既要让教师评价学生，也要让学生之间相互评价，同时让学生自评。这样才能尽量做到评价客观公正，真实反映学生的知识水平与实际能力。
四、结语
现代信息技术在发展，信息技术学科也在快速发展。发展难免会出现一些问题，信息技术学科学习质量评价不规范就是其中的一个问题。没有一个科学稳定的评价规范，无论是对学校、教师还是对学生来说，都是不利的。于是质性评价登上了舞台，这是与传统教学评价有较大差异的评价方法，注重以学生为中心来进行信息技术学科的学习质量评价。质性评价注重学生个体的差异性，重视人文关怀，不仅关注学生的最终考核结果，还关注学生平时的学习过程，关注学生“质”的发展，值得推广和运用。
参考文献：
[1]郑雪松.新高考改革助推学生发展性评价的实施[J].教学与管理，2019（22）.
[2]周效章.新课程背景下中学信息技术教学发展性评价研究[J].四川职业技术学院学报，2014（05）.
[3]沈春妹，耿立波.谈信息技术课堂教学评价的实施[J].中国教育信息化，2011（06）.
[4]夏勇.改进信息技术教学评价 提高课堂教学有效性[J].中国教育信息化，2008（24）.
关键词：初中信息技术;学习质量;教学评价;质性评价
中图分类号：G633.67 文献标志码：A 文章编号：1008-3561（2021）10-0042-02
随着现代信息技术的发展，国家对信息技术课程越来越重视。目前，信息技术课已经被国家列入初中生学习科目，学生对信息技术有了一定的认识。中学生通过信息技术课的学习，能够掌握一定的信息技术知识，会简单操作计算机。这有利于他们利用自己的信息技术，通过网络渠道学习其他科目知识，还能为他们以后的工作打好基础，满足社会对人才的需求。信息技术是需要手脑结合的学科，具有极强的实践性和操作性，并不拘泥于教材知识，而是考察学生的综合实践能力。因此，合理的学习质量评价对信息技术学科来说是非常重要的。实践证明，质性评价适合信息技术学科学习质量评价。下面对质性评价在信息技术学科中的运用进行探讨。
一、目前信息技术学科学习质量评价存在的问题
1.信息技术学科学习质量评价意识欠缺
信息技术并未纳入中考范畴，因此很多学校不重视信息技术学科的学习质量评价，认为其可有可无。在这种观念的影响下，中考必考科目的教师往往喜欢占用信息技术课的教学时间，学生也未对信息技术学科引起足够的重视，甚至在信息技术课上写其他学科的作业。部分学校甚至没有一个相对规范、合理的考核标准，去评判信息技术学科学习质量的优劣。另外，由于信息技术教师资源短缺，部分学校甚至直接让一位信息技术教师负责一个年级的信息技术学科教学。这都是信息技术学科学习质量评价意识欠缺的具体表现。
2.信息技术学科学习质量评价技术不成熟
要判断一项技术成不成熟，就要看这项技术是否行之有效，稳定且科学合理。信息技术学科属于操作性极强的学科，它的考核与其他科目以试卷形式考核不同，要求学生能够上机操作，掌握一定的信息技术操作技能。作为信息技术教师，要掌握智能考试平台、实践操作平台等诸多平台，能够随着时代发展更新自己的知识库，掌握行之有效的学习质量评价技术。但调查发现，作为近些年加入课程体系的学科，信息技术学科囿于时间限制，学校及教师经验较少，其学习质量评价技术尚不成熟。
3.信息技術学科学习质量评价水平不高
就目前而言，学校对信息技术学科教师的考核大多采用听公开课、检查教案等方式。有的学校更是提前告知教师何时进行考核，结果教师自然会精心准备授课内容，授课时教师和学生都处于一种积极的状态，并不是平时上课时的状态，故而考核结果不准确。部分学校认为信息技术教师能够教完全部课程，兼顾所有班级，会进行一定的电脑操作和维护，就可以视为合格。但这并不是真正对教师的课堂教学进行考核，学生上机操作、自主学习能力并没有被重视。这都是学习质量评价水平不高的表现。
二、重视学习质量评价在信息技术教学中的地位
所谓学习质量评价，是指依据一定的评价标准，借助有效的评价手段和技术，对学生在学习过程中的学习成果进行价值判断的过程。信息技术学科开设时间较短，也不是中考必修科目，其地位在全部学科中并不高。要想提高信息技术学科的地位，教育部门就一定要重视信息技术学科的学习质量评价，学校也需要提高自己的重视程度。只有这样才能提高信息技术学科整体教学质量，让学生能够掌握更多信息技术知识，在今后的学习、生活和工作中熟练运用信息技术。学习质量评价是深化教育教学改革，加强教育质量监测的必然要求，对全面实施素质教育、促进教育均衡发展有着十分重要的意义。提高学习质量评价在信息技术教学中的地位，有助于教师创新教学方式、改变教学手段、更新教学观念，进一步提高教学效率和教学质量。因此，对学生学习质量的评价需要全面客观，既能让学生符合目前新课改下学习质量的评判标准，又能保证学生获得实践能力和自主探究能力的进步。
三、质性评价——关注学生“质”的发展
笔者仔细研究了现行初中信息技术学科学习质量的评价方式，综合考量之后认为，质性评价是适合信息技术学科的学习质量评价方式。与质性评价相对的是量化评价，它将学生作为一个统一整体，将学生的考量方式同一化，采取单一方式考核。而质性评价注重学生个体的差异性，重视人文关怀，不仅关注学生的最终考核结果，还关注学生平时的学习过程，关注学生“质”的发展。简而言之，质性评价看重的不是“量”，而是“质”。
1.质性评价的具体特点
（1）评价对象的变化。传统的评价对象是学生整体，关注的往往是学生的分数，而分数一般来自学校测试或教师检测的汇总。随着时代的发展，学生个体差异逐渐明显，学习方面呈多样化趋势。而质性评价的评价对象是一个个充满朝气的个体，更关注学生对知识的运用能力，关注学生的个性发展。（2）评价方式的转变。在传统的学业评价中，很多学校单纯地以最终考试成绩等静态测试结果来检查学生的学习情况，既不利于学生的个人能力发展，也不利于教师教学水平的提高。质性评价不是以一种单纯的一次或几次考试成绩作为最终的评判标准，而是结合学生平时上课的具体表现以及课后的实际操作能力，来综合判断学生的学习情况。这样的评价方式更加准确，更能够体现出学生的信息技术学科学习质量。简言之，质性评价是以学生为主体，通过学生的整个学习过程与学习情况，判断学生的学习质量。
2.质性评价的流程
（1）树立质性评价观念。学生的学习质量不能仅仅以分数衡量，学校和教师需要多层次、多角度地去评价学生。先进的观念能够引导实践的发展，只有树立质性评价观念，才能让教师在学习质量评价中采取质性评价的方法。（2）确立质性评价标准。质性评价标准需要贯穿学生的整个学习过程，既包括学生最终展示出的理论知识掌握水平和实际操作能力，也要包括学生平时测试的反馈情况以及上课时的态度等。（3）科学运用质性评价方式。对于不同的学生，要采取不同的评价方式。对于实际操作能力较强而理论知识较薄弱的学生，可以着重考查他的实际操作能力能否反映出他的理论知识掌握情况;对于实际操作较弱而理论知识较丰富的学生，可以着重考查他能否将理论知识应用于实践。另外，测验并不是唯一的评价方式，教师可以从学生的日常行为表现、课堂提问情况、作业反馈情况等方面，对学生的信息技术学科学习质量进行科学的评价。此外，要注重采取多种评价方式，既要让教师评价学生，也要让学生之间相互评价，同时让学生自评。这样才能尽量做到评价客观公正，真实反映学生的知识水平与实际能力。
四、结语
现代信息技术在发展，信息技术学科也在快速发展。发展难免会出现一些问题，信息技术学科学习质量评价不规范就是其中的一个问题。没有一个科学稳定的评价规范，无论是对学校、教师还是对学生来说，都是不利的。于是质性评价登上了舞台，这是与传统教学评价有较大差异的评价方法，注重以学生为中心来进行信息技术学科的学习质量评价。质性评价注重学生个体的差异性，重视人文关怀，不仅关注学生的最终考核结果，还关注学生平时的学习过程，关注学生“质”的发展，值得推广和运用。
参考文献：
[1]郑雪松.新高考改革助推学生发展性评价的实施[J].教学与管理，2019（22）.
[2]周效章.新课程背景下中学信息技术教学发展性评价研究[J].四川职业技术学院学报，2014（05）.
[3]沈春妹，耿立波.谈信息技术课堂教学评价的实施[J].中国教育信息化，2011（06）.
[4]夏勇.改进信息技术教学评价 提高课堂教学有效性[J].中国教育信息化，2008（24）.