论文部分内容阅读
近年来，随着现代化建设步伐不断加快，国防开支连年增长，经济消耗大大增加，军事经济活动与市场的结合更加紧密。在此过程中，由于法规的不完善和机制的不健全，市场的自由竞争和经济资源的正常分配往往受到权力的干扰和阻碍。因此，以权谋私和权力寻租也就产生了滋生的空间。对于审计来讲，发现和处理这些审计问题的方式也略有不同，因此有必要进行专门的方法研究。
一、审计对象出现的新特征
一是参与者呈现集体化趋势。俗话说，法不责众。违法行为的参与者为了减少自身行为被发现的可能性和处罚的严厉性，往往寻求集体犯险，共担风险。在这个过程中，违法分子一是在同级之间沆瀣一气，互相遮掩，互相配合。二是拉上级一起下水，为其打起保护伞，做好背后支撑。其违法模式突出表现为两个：一是上下串通、内外勾结的有组织犯罪行为；二是在单位主官主导、默许下，部分分管领导组织、参与的军队利益部门化、公共权力私有化的小团体违法行为。
二是手段和方法日趋隐蔽。在大力打击腐败行为的情况下，意图侵占军事经济资源或寻求权力出租的个人和团体，为了躲避查处，其违法手段与方法日趋隐蔽。而随着市场与军队的结合更加密切，军事经济活动的规模性和复杂性正大大增加。这种复杂性也为军队单位和人员隐藏违法行为提供了条件。这种隐蔽性主要体现在三个方面：一是在非法获利的媒介上，由本人直接收取好处，变为由亲属、身边工作人员或其它关系人收受好处。二是在非法获利的时间上，由“一手交钱，一手用权”或事后收取好处费，变为“办事”与“收礼”相分离，甚至时间点上相去甚远，以回避为他人获取不正当利益与自身收取贿赂的因果关系。三是在非法获利的途径上，通过假手他人成立经济实体或暗地持有股份，掩盖隶属关系和产权关系，以逃避监管和审计，并通过陪标围标或所谓的集体决策形式，以“合法”的形式，实现对军队资产的侵吞和利益的让渡。
三是利益关系日益复杂。随着保障方式变的多样，保障渠道变的多源，利益主体也日趋多元。在部分人员获取非法利益的过程，往往涉及不同领域、不同地区的多起案件。表现为：一是个人或小团体同时或先后涉及多个不同性质的违法问题；二是违法违规和经济犯罪相互交织，一些情况的背后往往隐藏着性质更为严重的涉嫌经济犯罪案件线索。
二、提高审计成果的技术方法对策
一是关注被审计单位的内控制度是否存在重大缺失。内部控制是一个单位对经济活动和其他管理活动所实施的控制，也是一个单位自我管理、自我约束和自我监督的机制。如果一个单位的内部控制有效性较差甚至在制度上有所缺失，那么就可能会留下巨大的违法空间。在审计中，如果发现被审计单位内部控制的某一环节自我封闭，其中的人员手中掌握大量经济权力而缺乏制约，经手的业务长期缺乏曝光和监督，那么就很有滋生问题。 审计人员在开展审计活动时，一定要首先对被审计单位的内部控制进行评估。特别是对不相容职务的设置、凭证审批的程序，要保持高度关注。
二是关注被审计单位的会计资料是否合理。违法违规行为一般很少能从被审计单位的账面上直接看出。因此，对于被审计单位的会计资料，不能光用眼睛看，而是要用脑子想。要从事物之间的联系入手，分析这些联系之间的逻輯性。这种联系和分析不仅要在被审计单位财务资料之间进行，更要在被审计单位财务资料与非财务资料之间、非财务资料与非财务资料之间进行。在联系的过程中找出不合理的现象，通过现象展开怀疑和假设，然后顺着怀疑和假设寻找证据。在寻找证据的过程中，通过新发现的证据不断修正先前的假设。由此发现重大的异常变动和异常项目，从而摸到审计线索。
三是关注被审计单位的银行账户是否存在异常。观察被审计单位银行账户的记录是违规行为必不可少的手段。因为挪用公款、公款私存、转移资金等问题都离不开银行账户。在审计中，要注意是否存在三类现象：一是金额相同，时间相近的一进一出；二是与被审计单位无关的大额经济业务。三是隐瞒账户。另外，审计人员也可以采取一定的技巧缩小范围，找出疑点。比如在审计实施之前，可以先要求被审计单位自己汇报银行账户的有关情况，然后在进行银行账户的审计时，找出与被审计单位汇报不同或隐瞒不报的地方进行重点审计，从而找到审计线索，再根据线索延伸审计进行确认。
四是关注有无群众举报或反映较多的单位或个人。审计的覆盖面是有限的。尤其是在当前军队审计任务越来越多，要求越来越高，人员相对不足的情况下，更是没有精力对所有的人员、所有的情况进行审计，而只能根据自己的职业判断有所选择、有所侧重。这时候群众的举报和反映就成了选择审计方向的重要参考。审计人员不仅要自己畅通举报的渠道，还要积极与纪检、干部部门加强联系，获取他们所掌握的情况。对于接收到的情况，一个是要将它们之间互相印证，判断真实性、猜测可能性。另一个是要将其与自己审计发现的迹象相结合，判断其可能涉及的业务范围，争取一挖到底。特别要注意的是，在此过程中，要加强对举报人的保护和保证审计目的的隐蔽。
一、审计对象出现的新特征
一是参与者呈现集体化趋势。俗话说，法不责众。违法行为的参与者为了减少自身行为被发现的可能性和处罚的严厉性，往往寻求集体犯险，共担风险。在这个过程中，违法分子一是在同级之间沆瀣一气，互相遮掩，互相配合。二是拉上级一起下水，为其打起保护伞，做好背后支撑。其违法模式突出表现为两个：一是上下串通、内外勾结的有组织犯罪行为；二是在单位主官主导、默许下，部分分管领导组织、参与的军队利益部门化、公共权力私有化的小团体违法行为。
二是手段和方法日趋隐蔽。在大力打击腐败行为的情况下，意图侵占军事经济资源或寻求权力出租的个人和团体，为了躲避查处，其违法手段与方法日趋隐蔽。而随着市场与军队的结合更加密切，军事经济活动的规模性和复杂性正大大增加。这种复杂性也为军队单位和人员隐藏违法行为提供了条件。这种隐蔽性主要体现在三个方面：一是在非法获利的媒介上，由本人直接收取好处，变为由亲属、身边工作人员或其它关系人收受好处。二是在非法获利的时间上，由“一手交钱，一手用权”或事后收取好处费，变为“办事”与“收礼”相分离，甚至时间点上相去甚远，以回避为他人获取不正当利益与自身收取贿赂的因果关系。三是在非法获利的途径上，通过假手他人成立经济实体或暗地持有股份，掩盖隶属关系和产权关系，以逃避监管和审计，并通过陪标围标或所谓的集体决策形式，以“合法”的形式，实现对军队资产的侵吞和利益的让渡。
三是利益关系日益复杂。随着保障方式变的多样，保障渠道变的多源，利益主体也日趋多元。在部分人员获取非法利益的过程，往往涉及不同领域、不同地区的多起案件。表现为：一是个人或小团体同时或先后涉及多个不同性质的违法问题；二是违法违规和经济犯罪相互交织，一些情况的背后往往隐藏着性质更为严重的涉嫌经济犯罪案件线索。
二、提高审计成果的技术方法对策
一是关注被审计单位的内控制度是否存在重大缺失。内部控制是一个单位对经济活动和其他管理活动所实施的控制，也是一个单位自我管理、自我约束和自我监督的机制。如果一个单位的内部控制有效性较差甚至在制度上有所缺失，那么就可能会留下巨大的违法空间。在审计中，如果发现被审计单位内部控制的某一环节自我封闭，其中的人员手中掌握大量经济权力而缺乏制约，经手的业务长期缺乏曝光和监督，那么就很有滋生问题。 审计人员在开展审计活动时，一定要首先对被审计单位的内部控制进行评估。特别是对不相容职务的设置、凭证审批的程序，要保持高度关注。
二是关注被审计单位的会计资料是否合理。违法违规行为一般很少能从被审计单位的账面上直接看出。因此，对于被审计单位的会计资料，不能光用眼睛看，而是要用脑子想。要从事物之间的联系入手，分析这些联系之间的逻輯性。这种联系和分析不仅要在被审计单位财务资料之间进行，更要在被审计单位财务资料与非财务资料之间、非财务资料与非财务资料之间进行。在联系的过程中找出不合理的现象，通过现象展开怀疑和假设，然后顺着怀疑和假设寻找证据。在寻找证据的过程中，通过新发现的证据不断修正先前的假设。由此发现重大的异常变动和异常项目，从而摸到审计线索。
三是关注被审计单位的银行账户是否存在异常。观察被审计单位银行账户的记录是违规行为必不可少的手段。因为挪用公款、公款私存、转移资金等问题都离不开银行账户。在审计中，要注意是否存在三类现象：一是金额相同，时间相近的一进一出；二是与被审计单位无关的大额经济业务。三是隐瞒账户。另外，审计人员也可以采取一定的技巧缩小范围，找出疑点。比如在审计实施之前，可以先要求被审计单位自己汇报银行账户的有关情况，然后在进行银行账户的审计时，找出与被审计单位汇报不同或隐瞒不报的地方进行重点审计，从而找到审计线索，再根据线索延伸审计进行确认。
四是关注有无群众举报或反映较多的单位或个人。审计的覆盖面是有限的。尤其是在当前军队审计任务越来越多，要求越来越高，人员相对不足的情况下，更是没有精力对所有的人员、所有的情况进行审计，而只能根据自己的职业判断有所选择、有所侧重。这时候群众的举报和反映就成了选择审计方向的重要参考。审计人员不仅要自己畅通举报的渠道，还要积极与纪检、干部部门加强联系，获取他们所掌握的情况。对于接收到的情况，一个是要将它们之间互相印证，判断真实性、猜测可能性。另一个是要将其与自己审计发现的迹象相结合，判断其可能涉及的业务范围，争取一挖到底。特别要注意的是，在此过程中，要加强对举报人的保护和保证审计目的的隐蔽。