论文部分内容阅读
读了戴琼老师的《高中选修课教学初探——从“走近”到“走进”系列专题教学》，第一个闪念就是：这就是选修课的文学鉴赏课吗？
较之必修课教学，戴琼老师的教学设计无论教学内容还是教学形式，无疑是大大拓展了。她不是着眼于一篇作品一个视角，也不只从语文的角度，还从文学现象、文学史的角度，设计“系列”，引导学生从广阔的视野来认识作家作品，使学生获得较为立体的感受。这种教学，可以使学生在必修课中获得的文学知识变得丰满起来，对作家作品的感受更细致、更真切——总之，在这种教学活动中，学生将获得在必修课中很难得到的那份属于自己的独特感受。另一方面，针对学生在必修课学习中形成的知识结构，融合写作教材的有关内容，设计“走近丰子恺的文学世界、走进丰子恺的精神世界”专题，让学生结合教材内容，给父母谈谈自己长大过程中的真实感受，无疑具有较强的灵活性和针对性。戴琼老师的这种思路，完全符合新课标设置选修课的宗旨。而且，从教学设计所列述的根据中我们也可以看到，这种教学不仅有用，而且有趣，富有活力。作为同行，我不仅敬佩戴琼老师的探索精神，也为她获得探索成果感到高兴。
但是，细看教学设计，我第一个闪念所存的疑问还是没有消除，戴老师上的是散文鉴赏课吗？她设计的教学，能达到“走近丰子恺的文学世界、走进丰子恺的精神世界”这一目的吗？
第一部分“走近丰子恺的文学世界”的四个教学环节，其实都是对作品内容的一般理解；比较阅读《渐》的教学内容，实际上也只是对作品主题有所了解。至于第二部分，则是通过学生查找资料，把他人所论丰子恺的“人生态度”“对人生的认识”和“文章内容及风格”加以整理。这比起必修课，确实是扩展了，灵活了，学生在查找和整理资料的过程中确实可以学到许多东西；特别是，在扩大视野之后再来理解作品，自有不同于往常的感受，教学“效果很好”，是完全可以想见的。但是，这一切，总觉得和文学欣赏存在着不小的距离，和新课标关于选修课散文鉴赏要达到“得到精神陶冶和审美愉悦”的要求还差一截。主要原因是，无论是教学内容还是学生活动，都看不出和作品建立了审美关系。
教材中的文本可以分为两类：一是审美的，所有的文学作品都属于这一类；一是非审美的，所有的实用性文章都包括其中。对这两种不同的文本，理解的方式应该有所不同：任何文学作品都含有“诗”的成分，因此，阅读文学作品，应当建立审美的投射机制，即让作品内容成为审美对象，把它看成诗，以诗的眼光、诗的情怀去感受，从而展开审美想象，获得审美认识，作出审美评价；阅读实用性文章应当建立物理的投射机制，以现实的眼光来看待，用实在的方式来理解。
《渐》和《送阿宝出黄金时代》是散文，尽管一议论一叙事，但都充满浓郁的诗意。《渐》所承载的并非像戴琼老师所说的“呼吁‘大人格’和明达的人生态度，希望建成一个谦让、平和、明净的社会”这一主题，而是表现了作者“不为‘渐’所迷，不为造物所欺，而收缩无限的时间并空间于方寸中”的理想人格；《送阿宝出黄金时代》所表现的也不是戴老师所总结的“可悲，担忧，女儿不堪世间‘冷酷’”，而是描绘了一种人性美。戴老师之所以那样解读这两篇散文，是因为以功利、实用的眼光来看待作品，而扭曲了作品的审美性质。散文是一个复杂的文学作品门类，往往实用性和审美性兼具，但这两篇作品的审美性质是很明显的，我们应当按照作品的实际去解读，而不能把两种解读方式混淆起来。
培养学生对作品的审美能力，是语文教育人文性的集中体现。一个人，不仅需要适应社会发展的现实精神，还需要追求理想世界的审美精神，这是一个人精神世界发展的两条腿。选修课的五个系列中有两个系列是文学作品鉴赏，就是为了拓展学生对文学作品的审美，使学生有机会充分感受、认识和评价文学作品的美。这样，以文学鉴赏为内容的选修课，侧重鉴赏，是理所当然的。问题恰恰出在这里：戴老师教学内容所缺的，就是对文学作品的真正鉴赏。在第一部分“走近丰子恺的文学世界”里，戴老师要求学生了解阿宝的黄金时代是怎样的形态，成人的世界又是何种形态，文中传递出作者怎样的复杂情感，哪种情感是最主要的，等等，都只是停留在了解散文的基本内容阶段，根本没有进入审美状态。《送阿宝出黄金时代》是文学味非常浓的叙事散文，绝不亚于精品小说。但是，在戴老师的教学设计里，只有干巴巴的几个形容词，而没有留给学生和作品建立审美关系的机会。所以，戴老师带学生走近的是丰子恺的文章世界，还不是文学世界。第二部分“走进丰子恺的精神世界”，学生所接触的也只是作为现实人的丰子恺的精神世界，而没有接触到作为艺术家的丰子恺的审美世界——只“进”了一半。
文学鉴赏课缺少真正的审美，似乎说不过去。但这也难怪戴老师，因为在绝大多数语文教师的印象中，文学欣赏和阅读理解其实是一回事，解读小说从来都是从记叙文的角度进行的。而且，在我们的语文知识系统中，文学鉴赏的知识差不多还是个空白。老实说，如果不解决这个问题，所谓文学鉴赏的选修课，也无非是多读几篇文学作品而已。
从这个意义上说，鉴赏类选修课该怎么上，是个需要深入探讨的问题。
较之必修课教学，戴琼老师的教学设计无论教学内容还是教学形式，无疑是大大拓展了。她不是着眼于一篇作品一个视角，也不只从语文的角度，还从文学现象、文学史的角度，设计“系列”，引导学生从广阔的视野来认识作家作品，使学生获得较为立体的感受。这种教学，可以使学生在必修课中获得的文学知识变得丰满起来，对作家作品的感受更细致、更真切——总之，在这种教学活动中，学生将获得在必修课中很难得到的那份属于自己的独特感受。另一方面，针对学生在必修课学习中形成的知识结构，融合写作教材的有关内容，设计“走近丰子恺的文学世界、走进丰子恺的精神世界”专题，让学生结合教材内容，给父母谈谈自己长大过程中的真实感受，无疑具有较强的灵活性和针对性。戴琼老师的这种思路，完全符合新课标设置选修课的宗旨。而且，从教学设计所列述的根据中我们也可以看到，这种教学不仅有用，而且有趣，富有活力。作为同行，我不仅敬佩戴琼老师的探索精神，也为她获得探索成果感到高兴。
但是，细看教学设计，我第一个闪念所存的疑问还是没有消除，戴老师上的是散文鉴赏课吗？她设计的教学，能达到“走近丰子恺的文学世界、走进丰子恺的精神世界”这一目的吗？
第一部分“走近丰子恺的文学世界”的四个教学环节，其实都是对作品内容的一般理解；比较阅读《渐》的教学内容，实际上也只是对作品主题有所了解。至于第二部分，则是通过学生查找资料，把他人所论丰子恺的“人生态度”“对人生的认识”和“文章内容及风格”加以整理。这比起必修课，确实是扩展了，灵活了，学生在查找和整理资料的过程中确实可以学到许多东西；特别是，在扩大视野之后再来理解作品，自有不同于往常的感受，教学“效果很好”，是完全可以想见的。但是，这一切，总觉得和文学欣赏存在着不小的距离，和新课标关于选修课散文鉴赏要达到“得到精神陶冶和审美愉悦”的要求还差一截。主要原因是，无论是教学内容还是学生活动，都看不出和作品建立了审美关系。
教材中的文本可以分为两类：一是审美的，所有的文学作品都属于这一类；一是非审美的，所有的实用性文章都包括其中。对这两种不同的文本，理解的方式应该有所不同：任何文学作品都含有“诗”的成分，因此，阅读文学作品，应当建立审美的投射机制，即让作品内容成为审美对象，把它看成诗，以诗的眼光、诗的情怀去感受，从而展开审美想象，获得审美认识，作出审美评价；阅读实用性文章应当建立物理的投射机制，以现实的眼光来看待，用实在的方式来理解。
《渐》和《送阿宝出黄金时代》是散文，尽管一议论一叙事，但都充满浓郁的诗意。《渐》所承载的并非像戴琼老师所说的“呼吁‘大人格’和明达的人生态度，希望建成一个谦让、平和、明净的社会”这一主题，而是表现了作者“不为‘渐’所迷，不为造物所欺，而收缩无限的时间并空间于方寸中”的理想人格；《送阿宝出黄金时代》所表现的也不是戴老师所总结的“可悲，担忧，女儿不堪世间‘冷酷’”，而是描绘了一种人性美。戴老师之所以那样解读这两篇散文，是因为以功利、实用的眼光来看待作品，而扭曲了作品的审美性质。散文是一个复杂的文学作品门类，往往实用性和审美性兼具，但这两篇作品的审美性质是很明显的，我们应当按照作品的实际去解读，而不能把两种解读方式混淆起来。
培养学生对作品的审美能力，是语文教育人文性的集中体现。一个人，不仅需要适应社会发展的现实精神，还需要追求理想世界的审美精神，这是一个人精神世界发展的两条腿。选修课的五个系列中有两个系列是文学作品鉴赏，就是为了拓展学生对文学作品的审美，使学生有机会充分感受、认识和评价文学作品的美。这样，以文学鉴赏为内容的选修课，侧重鉴赏，是理所当然的。问题恰恰出在这里：戴老师教学内容所缺的，就是对文学作品的真正鉴赏。在第一部分“走近丰子恺的文学世界”里，戴老师要求学生了解阿宝的黄金时代是怎样的形态，成人的世界又是何种形态，文中传递出作者怎样的复杂情感，哪种情感是最主要的，等等，都只是停留在了解散文的基本内容阶段，根本没有进入审美状态。《送阿宝出黄金时代》是文学味非常浓的叙事散文，绝不亚于精品小说。但是，在戴老师的教学设计里，只有干巴巴的几个形容词，而没有留给学生和作品建立审美关系的机会。所以，戴老师带学生走近的是丰子恺的文章世界，还不是文学世界。第二部分“走进丰子恺的精神世界”，学生所接触的也只是作为现实人的丰子恺的精神世界，而没有接触到作为艺术家的丰子恺的审美世界——只“进”了一半。
文学鉴赏课缺少真正的审美，似乎说不过去。但这也难怪戴老师，因为在绝大多数语文教师的印象中，文学欣赏和阅读理解其实是一回事，解读小说从来都是从记叙文的角度进行的。而且，在我们的语文知识系统中，文学鉴赏的知识差不多还是个空白。老实说，如果不解决这个问题，所谓文学鉴赏的选修课，也无非是多读几篇文学作品而已。
从这个意义上说，鉴赏类选修课该怎么上，是个需要深入探讨的问题。