论文部分内容阅读
率中国作家代表团出席柏林世界文化宫举办的第二届华文学研讨会，参加会议的除了德国作家，还有中国台湾、中国香港和几位海外华人作家。一位生活在境外、读过几本马克思哲学著作的作家问我：“你在大陆的生活自由不自由？”我回答说：“既自由又不自由。”他又问：“为什么？”我说：“自由与约束是双胞胎，在社会生活中，不可能有绝对的自由。”这位朋友好像不太理解我的话，摇摇头，表示不以为然。
其实我的话很明白，不论在哪里，不论是什么制度的国家或地区，人们可以不断地扩展自由的空间，但不可能享有随心所欲的自由。游戏有规则，社会生活有秩序，伴随自由的一定是“约束”。试想一下，上有宪法这个神圣不可侵犯的金环，下有林林总总的规章、条例、制度；内有道德理性的监护，外有社会规范与群体利益的制约，怎么可能人人都随心所欲呢？也正是这些“约束”规范了人们的举止行为，才保障了众人乃至整个社会的自由。
如果从全社会的利益考虑，自由与约束都是好东西，一个也不能少。自由是让人们解放思想，开阔视野，活跃思维，充分发挥每个人的聪明才智，迈开腿走路，放开手干事业，敢于闯新路子；而约束则告诫人们，要有所为，又要有所不为，必须在“游戏规则”允许的范围内活动。也就是说，不论职务高低，不论穷人富人，大家都只能在某些约束下享受自由，谁也不能想干什么就干什么，想怎么干就怎么干。只有那些按照人类与社会发展规律迈步的人，才能到达彼岸。恩格斯在《反杜林论》中说：“自由不在于幻想中摆脱自然规律而独立，而在于认识这些规律，从而能够有计划地使自然规律为一定的目的服务。”
很多时候，对局部、个体的约束，恰恰是为了整体和全局的和谐。英国散文家、文艺批评家罗斯金在谈到这个问题时，说过一段极为深刻的话：“上自天使的职责，下至昆虫的劳作，从星体的均衡到灰尘的引力，一切生物、事物的权力和荣耀，都归于服从而不是自由。太阳是不自由的，枯叶却自由得很；人体的各部位没有自由，整体却和谐；相反，如果各部位都自行其是，则必导致整体的溃散。”
合理的约束不会扼杀创造性的发挥，这一点在体育竞技中表现最为明显。以篮球比赛为例，首先是场地的限制，运动员不得越过四周的白线，其次还有不许两次运球，不许带球走步，不许回中线，不许带球撞人，进攻一方不许篮下三秒，防守不许堵截撞人打手，等等，限制与约束多多。可是一个优秀的篮球运动员，却能在诸多约束的范围之内，如鱼得水，获得了篮球场上最大的自由。
有一种不好的现象，在一些地方或一些人的心目中，似乎权力愈大自由度愈高，以权势扩张个人的自由，甚至剥夺他人的自由，把权力与自由画等号，实际上是仗势欺人。这种特权式的自由是必须反对的。
还有一种值得注意的现象，有的人以牺牲他人的自由获取自己的自由。如你已经午夜深眠，他那里却夜半歌声；小区里的绿地本来是全体居民所有，有的人却圈围一块独家种花种菜；还有的在公众场合大喊大叫，独霸公园长椅呼呼大睡，不遵守交通规则，插队，随地吐痰，乱丢垃圾……不一而足。这些人总是任自己的性子说话做事，并美其名曰：“你别干涉我的自由。”任性也能叫自由吗？如果叫“自由”，那也是非理性的自由，损害了公共道德的自由。那种主张绝对自由的人是嘲弄公平，嘲弄大多数人的利益与自由。日本现代思想家池田大作有针对性地指出：“不尽责任（义务）的自由，只能产生无秩序的混乱；不重视伦理的个人主张，只能是对人性的蔑视。”
我与那位境外作家聊了很长时间，列举了一些他比较熟悉的事情，他基本上赞同了我的看法，我们并以马克思的一句话达成共识：“法典是人民自由的圣经。”自由是需要土壤栽培的，法治就是生长自由最肥沃的土地。
（选自《今晚报》）
【赏析】
这是一篇富于启发性的优秀杂文，除了首尾照应、严丝合缝，除了句式灵动、行文畅达之外，写法上还有如下特点：1.認识深刻，思路开阔。在作者看来，“自由与约束是双胞胎，在社会生活中，不可能有绝对的自由”，恰恰是种种“‘约束’规范了人们的举止行为，才保障了众人乃至整个社会的自由”，这样的解读透彻而辩证。第二段亮出“不论在哪里，不论是什么制度的国家或地区，人们可以不断地扩展自由的空间，但不可能享有随心所欲的自由”这一中心论点后，作者打开思维的闸门，从多个层面有力地阐释了自己的观点——主体部分先由正面作论证，谈“如果从全社会的利益考虑，自由与约束都是好东西，一个也不能少”，议“很多时候，对局部、个体的约束，恰恰是为了整体和全局的和谐”，评说“合理的约束不会扼杀创造性的发挥，这一点在体育竞技中表现最为明显”，各层之间，绝无交叉、重叠之处；再从反面予以提醒，一是“特权式的自由是必须反对的”，二是“主张绝对自由的人是嘲弄公平，嘲弄大多数人的利益与自由”。2.事例典型，引证丰富。文中既有“点”的实例（“以篮球比赛为例”），又有“面”上情况的概述（“如你已经午夜深眠，他那里却夜半歌声……”），点面结合，很有说服力；引证法的运用更是出彩，恩格斯之论、罗斯金之言与池田大作之语，本身内涵极为丰富，表达极具韵味，作者信手拈来，为我所用，为全篇增辉添彩。
（唐惠忠）
其实我的话很明白，不论在哪里，不论是什么制度的国家或地区，人们可以不断地扩展自由的空间，但不可能享有随心所欲的自由。游戏有规则，社会生活有秩序，伴随自由的一定是“约束”。试想一下，上有宪法这个神圣不可侵犯的金环，下有林林总总的规章、条例、制度；内有道德理性的监护，外有社会规范与群体利益的制约，怎么可能人人都随心所欲呢？也正是这些“约束”规范了人们的举止行为，才保障了众人乃至整个社会的自由。
如果从全社会的利益考虑，自由与约束都是好东西，一个也不能少。自由是让人们解放思想，开阔视野，活跃思维，充分发挥每个人的聪明才智，迈开腿走路，放开手干事业，敢于闯新路子；而约束则告诫人们，要有所为，又要有所不为，必须在“游戏规则”允许的范围内活动。也就是说，不论职务高低，不论穷人富人，大家都只能在某些约束下享受自由，谁也不能想干什么就干什么，想怎么干就怎么干。只有那些按照人类与社会发展规律迈步的人，才能到达彼岸。恩格斯在《反杜林论》中说：“自由不在于幻想中摆脱自然规律而独立，而在于认识这些规律，从而能够有计划地使自然规律为一定的目的服务。”
很多时候，对局部、个体的约束，恰恰是为了整体和全局的和谐。英国散文家、文艺批评家罗斯金在谈到这个问题时，说过一段极为深刻的话：“上自天使的职责，下至昆虫的劳作，从星体的均衡到灰尘的引力，一切生物、事物的权力和荣耀，都归于服从而不是自由。太阳是不自由的，枯叶却自由得很；人体的各部位没有自由，整体却和谐；相反，如果各部位都自行其是，则必导致整体的溃散。”
合理的约束不会扼杀创造性的发挥，这一点在体育竞技中表现最为明显。以篮球比赛为例，首先是场地的限制，运动员不得越过四周的白线，其次还有不许两次运球，不许带球走步，不许回中线，不许带球撞人，进攻一方不许篮下三秒，防守不许堵截撞人打手，等等，限制与约束多多。可是一个优秀的篮球运动员，却能在诸多约束的范围之内，如鱼得水，获得了篮球场上最大的自由。
有一种不好的现象，在一些地方或一些人的心目中，似乎权力愈大自由度愈高，以权势扩张个人的自由，甚至剥夺他人的自由，把权力与自由画等号，实际上是仗势欺人。这种特权式的自由是必须反对的。
还有一种值得注意的现象，有的人以牺牲他人的自由获取自己的自由。如你已经午夜深眠，他那里却夜半歌声；小区里的绿地本来是全体居民所有，有的人却圈围一块独家种花种菜；还有的在公众场合大喊大叫，独霸公园长椅呼呼大睡，不遵守交通规则，插队，随地吐痰，乱丢垃圾……不一而足。这些人总是任自己的性子说话做事，并美其名曰：“你别干涉我的自由。”任性也能叫自由吗？如果叫“自由”，那也是非理性的自由，损害了公共道德的自由。那种主张绝对自由的人是嘲弄公平，嘲弄大多数人的利益与自由。日本现代思想家池田大作有针对性地指出：“不尽责任（义务）的自由，只能产生无秩序的混乱；不重视伦理的个人主张，只能是对人性的蔑视。”
我与那位境外作家聊了很长时间，列举了一些他比较熟悉的事情，他基本上赞同了我的看法，我们并以马克思的一句话达成共识：“法典是人民自由的圣经。”自由是需要土壤栽培的，法治就是生长自由最肥沃的土地。
（选自《今晚报》）
【赏析】
这是一篇富于启发性的优秀杂文，除了首尾照应、严丝合缝，除了句式灵动、行文畅达之外，写法上还有如下特点：1.認识深刻，思路开阔。在作者看来，“自由与约束是双胞胎，在社会生活中，不可能有绝对的自由”，恰恰是种种“‘约束’规范了人们的举止行为，才保障了众人乃至整个社会的自由”，这样的解读透彻而辩证。第二段亮出“不论在哪里，不论是什么制度的国家或地区，人们可以不断地扩展自由的空间，但不可能享有随心所欲的自由”这一中心论点后，作者打开思维的闸门，从多个层面有力地阐释了自己的观点——主体部分先由正面作论证，谈“如果从全社会的利益考虑，自由与约束都是好东西，一个也不能少”，议“很多时候，对局部、个体的约束，恰恰是为了整体和全局的和谐”，评说“合理的约束不会扼杀创造性的发挥，这一点在体育竞技中表现最为明显”，各层之间，绝无交叉、重叠之处；再从反面予以提醒，一是“特权式的自由是必须反对的”，二是“主张绝对自由的人是嘲弄公平，嘲弄大多数人的利益与自由”。2.事例典型，引证丰富。文中既有“点”的实例（“以篮球比赛为例”），又有“面”上情况的概述（“如你已经午夜深眠，他那里却夜半歌声……”），点面结合，很有说服力；引证法的运用更是出彩，恩格斯之论、罗斯金之言与池田大作之语，本身内涵极为丰富，表达极具韵味，作者信手拈来，为我所用，为全篇增辉添彩。
（唐惠忠）