论文部分内容阅读
摘要：本文从项目导向的角度探讨重大重点项目研究与高校文科学术团队建设的关系，认为以重大重点项目为纽带推进高校文科学术团队建设，是科研团队生成和建设的重要而有效的路径，并以暨南大学的情况为例提供了相应的支持证据，在此基础上展示了我们对团队建设若干问题的思考。
关键词：重大重点项目；学术团队建设；探索与思考
高校科研人员是一个独特的群体，创新知识、推动社会进步是这一群体的重要使命，正因为从事创造性的活动，这要求他们具有自由之思想和独立之精神。一直以来，人文社科研究由于其自身特点，大多为独立进行的科研活动。然而，随着人文社科研究所面临的问题复杂性和广泛关联性以及研究方法的多元性，不同学科领域的交叉、融合问题日益显现，客观上要求科研工作者改变传统“单干”的科研方式，积极寻求团队式的合作研究。
一、学术团队建设的重要性及学术团队建设路径
（一）学术团队建设的重要性
1.重大理论和现实问题的研究，必须依靠团队的力量才能有效完成。人文社会科学研究面临着越来越多和越来越复杂的重大理论和现实问题，作为承载创新知识、推动社会进步使命的一个重要群体，人文社科研究工作者必须关注并承担重大理论和现实问题的研究。而重大理论或现实问题涉及的内容广，研究工作量大，需要大量的知识储备和积累，单靠个人或少数几个人的力量无法完成，因而需要群体、需要团队协作。
2.新兴交叉学科问题的研究更需要不同学科研究人员的共同参与。随着经济社会发展，学科领域进一步细分，新兴交叉学科不断出现。这些新兴交叉学科涉及多方面的研究领域和研究方法，任何个人的知识结构和知识储备都不足以承担并完成这类问题的研究。通过组建学术团队，汇聚不同学科和专业的研究力量进行学术合作和协同攻关，是新兴交叉学科问题研究的必由之路。
3.学术团队有利于产生更高的学术绩效和重大研究成果。斯蒂芬·罗宾斯（Stephen P.Robins）指出，团队通过其成员的共同努力能够产生积极协同作用，而这种结果使团队的绩效水平远高于个体成员绩效的总和[1]。这说明学术研究的协同效应可以产生一加一大于二的结果。不仅如此，团队合作通过优势互补和智慧碰撞，可以大大拓展问题的研究广度和强化问题的研究深度，从而有利于产生重大学术成果或对解决重大现实问题有重要参考价值的对策建议。
4.学术团队建设有利于形成良好的科研氛围，繁荣科学研究。学术团队为各类科研人员开展研究提供良好的平台和学术互动的圈子，成员间通过内部交流、合作，形成良好的科研氛围，并不断增进感情，培养集体荣誉，带动科研积极性，为科研工作培养更多的新生后备力量，将不断推动科学研究的繁荣和发展。
总之，科研团队在现代学术研究中具有个人或项目小组不可比拟的优势和作用（见表1）。
（二）学术团队的主要类型
何为团队？乔恩·R·卡曾巴赫（Jon R.Katzenbach）认为，团队是指有一定的互补技能、愿意为了共同目标而相互协作的个体所组成的正式群体[2]。从我国高校目前的情况看，常见的团队合作模式大致有导师与研究生间的“师徒合伙”型、小圈子式的“夫妻家庭作坊”型和学术带头人牵头下的“强强联合”型等，这些团队均是以学术为纽带进行合作。
学术团队的类型识别是一个很复杂的问题，可以从不同角度进行分类。而以项目为纽带的团队建设，是当前我国高校最普遍的一种学术团队建设类型。这类团队也有学者将之理解为“项目公司”式团队。我们认为，高校的科学研究普遍都是实行课题负责人制，而承担重大课题是一所高校科研实力的重要标志，在这种方式下，往往会促成“雁行模式”的团队，即由项目负责人牵头带领下，整合队伍进行项目攻关式的团队。从广义上说，项目攻关式团队不应单纯理解为为课题而组建的松散组织，虽然它有一定的生命周期，但也有别于一般的计划团队。项目攻关式团队中的核心成员在合作过程中所建立的默契，即使在项目结束后仍可继续，在规模效应、学习效应、协调效应等影响下，成员可能会产生路径依赖，从而在以后的研究中继续选择团队的合作模式，并在此过程中，成员间凝聚力不断强化，人员的流动开始减少，团队趋于固定。
（三）以重大重点项目为纽带推进团队建设的路径演化
作为项目研究类型的一种，重大重点项目由于更严格的学术要求，在推进团队建设中更具有鲜明的特色。自重大重点项目获批到项目的结项的过程，实际上是团队的自我强化、内部完善的过程，在下一轮的科研任务中仍然可能以该团队的力量持续进行，重大重点项目的纽带作用最终发展成为路径依赖，继而使团队可持续发展下去。
1.确立目标。学术带头人依据重大重点项目的研究内容、研究计划、预期目标进行衡量评估，初步确立项目的核心小组，制定相应的运作模式与制度，包括各子课题分工等。
2.整合团队。有了明确的研究目标后，接着核心小组便对项目成员进行搜集，发掘潜在资源或进行院校间的横向合作。收集有关成员信息的时候，或借助科研等行政部门的资料数据，通过他们牵桥引线，或利用自有的关系网，向潜在成员发出邀请，最终核心小组对所有的潜在的成员进行评价，选择最佳组合的团队。此过程中核心小组向潜在成员介绍团队的目标以及任务分配、利益分配等机制，通过协商形成团队。
3.运作与监督，团队的磨合。在团队的活动过程中，通过不断的实践，逐步完善的机制，保证团队的交流畅通，知识共享，同时通过对工作进度及质量监督的过程，成员间的了解将进一步加深，促进更紧密的合作，使得团队的内部凝聚力得以加强。
4.达到预期目标。研究的最后阶段，由核心成员整合成员的研究内容，达到预期目标。
5.团队的可持续发展。即使是完成了重大重点项目目标，团队活动仍未结束，成员会对整个活动进行相互评估，这些评估不单是核心成员对其他成员的评估，成员间也会作相互的评估，进行优胜劣汰的选择，有实质性贡献的成员予以高的评价并希望在以后的合作中紧密联系，对人浮于事的成员予以疏远和剔除。这是系统内部的自我完善过程，通过这种团队成员队伍的优化后，团队的稳定性进一步加强，此团队继续进行新一轮的研究任务，如此反复，使得团队逐步巩固，持续发展下去。 以重大重点项目为纽带的团队建设路径见图1所示。
图1重大重点项目推进团队建设的路径
二、暨南大学文科重大重点项目及其团队状况
（一）近年来暨南大学文科重大重点项目概况
为全面提升科研质量，增强科研实力，近年来，暨南学校提出了“以质量为生命，以创新为灵魂”和“搭大平台，组大团队，拿大项目，出大成果”的科研理念。在该理念的指导下，暨南大学人文社科国家级重大重点项目取得显著突破，2007年以来先后获批重大重点项目42项，其中国家社科基金重大项目16项，教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目3项，国家社科基金重点项目23项。这些项目涵盖了法学、经济学、历史学、政治学、统计学、社会学、文学、新闻与传播学、语言学等学科。这些项目获批经费总额为2045万元。
（二）围绕重大重点项目的团队建设状况
一系列重大重点项目的获批，推动了暨南大学人文社会科学科研团队的建设，逐步形成了学术团队建设的良好氛围。
1.团队带头人年富力强，具有扎实的科研功底和前瞻性的学术视野。暨南大学重大重点项目团队带头人年龄分布跨度较大，但绝大多数集中在46-60岁之间，这个年龄段的科研人员学术视野开阔，知识积累丰富，精力相对旺盛，正处于科学研究高效、多产的黄金期。同时，部分中青年学者开始崭露头角，45岁以下的重大重点项目团队带头人就有4个（见表2）。
图2暨南大学重大重点项目团队带头人年龄分布情况
同时，绝大多数团队带头人前期研究经历丰富，科研基础扎实。例如，“贯彻科学发展观实施知识产权战略研究”团队带头人，长期从事知识产权的研究与教学，在科学发展观、知识产权原理、知识产权战略方面具有很高科研声誉，在《中国社会科学》、《哲学研究》、《中国法学》等权威期刊上发表了一系列高质量、前瞻性的学术论文，并出版相关著作多部。“应对国际资源环境变化挑战与加快我国经济发展方式转变研究”团队带头人在产业体系和区域经济发展方面出版了多部专著，在《经济研究》、《管理世界》等国内权威期刊上发表数篇高质量论文，而且主持或参与多项与该课题相关的研究项目。丰富的前期成果充分体现了团队带头人扎实的专业功底和前瞻性的学术视野。
2.围绕重大重点项目，集聚了一批不同学术背景的团队成员。重大重点项目的申报和获批后的研究，必须是一种团队行为。暨南大学的重大重点项目从申报到获批后的研究，同样集聚了一批高水平的研究成员，有些项目的团队成员甚至是跨学校组成的。例如，“Encarta英汉双解大辞典”研究团队，参与该项目的共有暨南大学、南开大学、同济大学、中国社会科学院语言所、广州外语外贸大学、华南理工大学、广州大学等国内8所高校及科研单位，参加人员前后共有70余人，其中教授19人，副教授21人。有的项目则与实际工作部门联合组成团队，如有三个国家社科重大项目分别是与国家知识产权局、国家发改委以及国务院侨办联合申报并共同开展研究的。在这些项目的研究团队中，不同年龄、不同研究经验、不同学科背景、不同研究水平的人，通过充分交流、相互学习和优势互补，使团队的协同效应得以充分体现。
3.学校高度重视并大力支持重大重点项目从申报到研究的整个流程及项目的团队建设。重大重点项目的获批和研究，是高校科研实力和水平的重要体现。暨南大学近年来高度重视重大重点项目的申报和获批后的研究，采取一系列措施支持项目的申报和获批后的研究，力争提高项目申报的成功率并使项目获批后能高质量完成。（1）广泛动员优势学科的优势力量参与重大项目选题的征集活动；（2）整合相关力量，精心组织项目申报；（3）对获批的国家级重大重点项目给予经费配套；（4）社科研究管理部门加强对获批项目整个研究过程的服务和管理，如经常保持与项目负责人的联系与沟通，近两年来每年组织召开一次所有重大重点项目座谈会，督促和检查项目研究的进展情况，促进重大重点项目之间的交流和经验借鉴，协助解决相关问题。
三、以重大重点项目推进团队建设的成效
暨南大学重大重点项目的开展与学术团队建设是相辅相成的，一方面以重大重点项目为纽带，形成并强化了一批学术团队；另一方面，一个稳定、有信誉的学术团队为重大重点项目的高质量完成提供了保障。
1.围绕重大重点项目的申报和研究带动了一批团队建设。重大重点项目从申报开始就必须是一种团队行为，项目获批后的研究更离不开团队的协同。尽管学术团队的建设有多种路径和方式，但以重大重点项目为纽带和平台推动团队建设，无疑是最有效的路径之一。近年来暨南大学获批各级各类重大重点项目42项，由此带动并基本上形成了相应数量的学术研究团队。
2.重大重点项目对培养人才发挥了积极作用。重大重点项目的研究不仅为年轻学者积累研究经验和展示学术才华提供了宽广的平台，同时，各项目通过吸收研究生的参与，培养了一批优秀研究生，使得团队的可持续发展后继有人。如国家社科重大项目“应对国际资源环境变化挑战与加快我国经济发展方式转变研究”的六个子课题中，有一半的子课题负责人为青年学者；国家社科重点项目“中美日印在东南亚的软实力比较及中国的对策”中的两个子课题均由35岁以下的年轻学者承担；国家社科重点项目“后危机时代全球分工发展趋势及其对我国经济发展的影响”，已取得的阶段性成果几乎全部由40岁以下的年轻学者直接或间接参与，并有三篇博士论文和四篇硕士论文由此项目衍生。
3.重大重点项目依靠团队力量显著提升了学术成果的产出数量和质量。暨南大学2007年以来获批的42项各级各类重大重点项目，除了2015年新获批的一批项目外，大多数项目已产生较丰硕的研究成果。据不完全统计，围绕这些项目研究发表的学术论文达260多篇，其中发表在国内外重要期刊的论文有数十篇；由这些项目出版的学术著作30部；通过这些项目研究延伸申报并获批的各级各类项目22项；提交政府有关部门的研究报告50多篇，其中有多个项目的对策性成果为全国社科规划办的《成果要报》和《广东省内参》以及有关政府部门采用；此外，还有多项项目研究成果获学术奖励。 4.通过项目研究拓宽了团队的学术思维和视野。借助重大重点项目的海内外交流机会，团队更容易接触和吸收学科最前沿的知识，以更广的思维、国际化的视野进行科学研究。如“海外华人社区汉语方言与文化研究”国家社科重大项目，通过开题报告会与中国社科院、复旦大学、厦门大学、中山大学以及台湾高雄中山大学等知名专家学者进行深入讨论，在学术上获得很大启发。又如“中国现代产业体系研究”项目，通过对国外的学术访问和举办研讨会，获取了大量富有积极意义的观点与建议，等等。
四、若干问题及其思考
从暨南大学人文社科学术团队建设的情况看，虽然近几年以重大重点项目为纽带推进团队建设取得了一定成效，但仍有许多需要探索和完善的问题。
1.团队中相近水平的学者之间的合作问题。重大重点项目研究通常汇聚一批有较高学术水平的学者参与，这些学者分别负责一个子项目，每个子项目有若干个梯队成员，通常是年轻老师或在读研究生。子项目负责人与年轻老师或在读研究生一般比较容易合作，但是，一种比较普遍的现象是，在项目研究过程中子项目之间的交流和协调不够，子项目负责人之间的学术合作比较困难，由此导致高水平的学术合作不够，并因此难以产生重大学术成果。因此，在团队建设过程中，应加强和深化相近水平的学者之间的合作，提升学术合作的层次。
2.团队的运作机制优化问题。斯蒂芬·罗宾斯（Stephen P.Robins）指出，团队的高效运作必须具有以下几个共同特点：一是相关的技能，包括技术技能、决策技能、人际关系技能；二是有一个共同的目标，团队成员都清楚其目标和意义；三是合适的领导；四是完善的体制，以保障团队成员间的信任[3]。概括言之，就是要有一个好的团队的运作机制。
以项目为纽带可以迅速形成研究团队，但一种较常见的情况是，有些项目的团队成员完全是因为项目而汇聚成团队的，之前他们可能有相同或相近的研究领域，但并未发生过真正的学术合作，彼此之间对各自的学术背景、研究禀赋、学术素养、研究风格以及个人的品行秉性等，可能并不完全了解。因此，如何构建有效的团队运作机制，尽快进行团队成员之间的学术磨合，是以项目为纽带的学术团队建设普遍面临的问题。这方面涉及很多具体问题，包括团队成员之间如何尽快熟悉、协调、适应彼此的研究特点和风格，充分发挥各自的优长以实现优势互补；对项目涉及的主要问题和基本观点达成共识，以保证项目研究成果具有整体性和逻辑一贯性；团队力量如何在各子项目之间进行合理配置，避免研究力量在各子项目之间的畸轻畸重及各子项目研究成果的过分不均衡，以实现子项目对整个项目的全方位支撑；项目研究经费如何分配及如何构建团队的内部激励与约束机制，以充分调动团队成员的积极性和创造性；研究成果的署名问题；项目研究的日常工作机制，等等。
3.项目研究成果的关联性和集中度问题。一般而言，重大重点项目研究的都是大主题大问题，许多问题可能具有无限的发散性和可延伸性，常常难以比较合理和清晰界定研究边界；与此同时，这类项目都采取子项目制，将整个项目内容分解成若干模块，每个模块即为一个子项目，每个子项目由若干个团队成员负责具体研究。在这种情况下，如果子项目设计得很合理很逻辑，并且每个子项目能够充分贯彻总项目的意图和要求，则可避免很多问题。但是，现实中往往很难做到这两点。一方面，对于一个内容涉及面很广的大项目来说，子项目要设计得很理想是一件非常困难的事；另一方面，子项目的研究者基于自己的学术背景及对项目相关内容的理解，常常会在项目的具体研究和成果中将自己的学术偏好加以充分发挥。于是，许多重大重点项目虽然成果数量很多，但这些成果之间的关联性不够、集中度不高，因此影响项目的研究深度和质量，也难以产生具有较高显示度的标志性成果。因此，重大重点项目研究一定要精心凝炼问题，集中优势力量攻克核心问题，同时要有产出重大成果的强烈意识。
4.团队的可持续性问题。以重大重点项目为纽带汇聚学术团队，可以迅速建立团队成员之间的学术联系和学术合作；而且，经过一个项目周期的合作和磨合，团队成员之间更容易协调和彼此适应；此外，在项目研究和不断交流的过程中，有可能衍生出新的大家共同感兴趣的课题。这些都有利于团队的可持续发展。但是，也有一种常见的情况是，项目团队类似一个项目公司，项目完成即行终止并解散。于是，团队不具有可持续性。导致团队不可持续的因素可能很多，如缺乏凝聚力或合作不愉快、团队成员之间的学术磨合不够、未能建立起稳定的学术联系或学术信任、未能在项目研究中衍生出新的研究课题、原项目团队成员因种种原因发生了较大变动，等等。要实现团队的可持续发展，关键要维持团队的学术灵魂和核心成员，同时团队成员既要相对稳定又要具有一定的开放性，在吐故的同时要不断纳新，此外要不断衍生新的研究项目。
5.团队带头人的作用问题。一般而言，团队带头人（项目负责人）就是团队的灵魂，也是团队的领导者、组织者和管理者。优秀的团队带头人不仅要有良好的学术素养、学术品德和高尚的人格，同时还要具备较强的组织能力和社会活动能力。宣勇等对我国158个国家级重点学科的调查发现，94.9%的学者认为学科带头人和学术梯队是构成学科组织最主要的因素；76.6%的学者认为学科带头人的学术志向与感召力对学科组织的形成起决定性作用；57%的学者认为学科带头人的社会活动能力是影响学科组织资源获取的最主要的因素[4]。因此，要建设好的学术团队，首先要培育和塑造好的团队带头人。
参考文献：
[1][3]美·斯蒂芬·罗宾斯.组织行为学精要[M].郑晓明，等译.北京：机械工业出版社，2000：163，182-183.
[2][美]乔恩·R·卡曾巴赫.团队的智慧——创建绩优组织[M].侯玲，译.北京：经济科学出版社，1999：41.
[4]宣勇，钱佩忠.论领导型学者——大学学科带头人的角色定位[J].中国高教研究，2007（9）：44-45.
（责任编辑刘第红）
关键词：重大重点项目；学术团队建设；探索与思考
高校科研人员是一个独特的群体，创新知识、推动社会进步是这一群体的重要使命，正因为从事创造性的活动，这要求他们具有自由之思想和独立之精神。一直以来，人文社科研究由于其自身特点，大多为独立进行的科研活动。然而，随着人文社科研究所面临的问题复杂性和广泛关联性以及研究方法的多元性，不同学科领域的交叉、融合问题日益显现，客观上要求科研工作者改变传统“单干”的科研方式，积极寻求团队式的合作研究。
一、学术团队建设的重要性及学术团队建设路径
（一）学术团队建设的重要性
1.重大理论和现实问题的研究，必须依靠团队的力量才能有效完成。人文社会科学研究面临着越来越多和越来越复杂的重大理论和现实问题，作为承载创新知识、推动社会进步使命的一个重要群体，人文社科研究工作者必须关注并承担重大理论和现实问题的研究。而重大理论或现实问题涉及的内容广，研究工作量大，需要大量的知识储备和积累，单靠个人或少数几个人的力量无法完成，因而需要群体、需要团队协作。
2.新兴交叉学科问题的研究更需要不同学科研究人员的共同参与。随着经济社会发展，学科领域进一步细分，新兴交叉学科不断出现。这些新兴交叉学科涉及多方面的研究领域和研究方法，任何个人的知识结构和知识储备都不足以承担并完成这类问题的研究。通过组建学术团队，汇聚不同学科和专业的研究力量进行学术合作和协同攻关，是新兴交叉学科问题研究的必由之路。
3.学术团队有利于产生更高的学术绩效和重大研究成果。斯蒂芬·罗宾斯（Stephen P.Robins）指出，团队通过其成员的共同努力能够产生积极协同作用，而这种结果使团队的绩效水平远高于个体成员绩效的总和[1]。这说明学术研究的协同效应可以产生一加一大于二的结果。不仅如此，团队合作通过优势互补和智慧碰撞，可以大大拓展问题的研究广度和强化问题的研究深度，从而有利于产生重大学术成果或对解决重大现实问题有重要参考价值的对策建议。
4.学术团队建设有利于形成良好的科研氛围，繁荣科学研究。学术团队为各类科研人员开展研究提供良好的平台和学术互动的圈子，成员间通过内部交流、合作，形成良好的科研氛围，并不断增进感情，培养集体荣誉，带动科研积极性，为科研工作培养更多的新生后备力量，将不断推动科学研究的繁荣和发展。
总之，科研团队在现代学术研究中具有个人或项目小组不可比拟的优势和作用（见表1）。
（二）学术团队的主要类型
何为团队？乔恩·R·卡曾巴赫（Jon R.Katzenbach）认为，团队是指有一定的互补技能、愿意为了共同目标而相互协作的个体所组成的正式群体[2]。从我国高校目前的情况看，常见的团队合作模式大致有导师与研究生间的“师徒合伙”型、小圈子式的“夫妻家庭作坊”型和学术带头人牵头下的“强强联合”型等，这些团队均是以学术为纽带进行合作。
学术团队的类型识别是一个很复杂的问题，可以从不同角度进行分类。而以项目为纽带的团队建设，是当前我国高校最普遍的一种学术团队建设类型。这类团队也有学者将之理解为“项目公司”式团队。我们认为，高校的科学研究普遍都是实行课题负责人制，而承担重大课题是一所高校科研实力的重要标志，在这种方式下，往往会促成“雁行模式”的团队，即由项目负责人牵头带领下，整合队伍进行项目攻关式的团队。从广义上说，项目攻关式团队不应单纯理解为为课题而组建的松散组织，虽然它有一定的生命周期，但也有别于一般的计划团队。项目攻关式团队中的核心成员在合作过程中所建立的默契，即使在项目结束后仍可继续，在规模效应、学习效应、协调效应等影响下，成员可能会产生路径依赖，从而在以后的研究中继续选择团队的合作模式，并在此过程中，成员间凝聚力不断强化，人员的流动开始减少，团队趋于固定。
（三）以重大重点项目为纽带推进团队建设的路径演化
作为项目研究类型的一种，重大重点项目由于更严格的学术要求，在推进团队建设中更具有鲜明的特色。自重大重点项目获批到项目的结项的过程，实际上是团队的自我强化、内部完善的过程，在下一轮的科研任务中仍然可能以该团队的力量持续进行，重大重点项目的纽带作用最终发展成为路径依赖，继而使团队可持续发展下去。
1.确立目标。学术带头人依据重大重点项目的研究内容、研究计划、预期目标进行衡量评估，初步确立项目的核心小组，制定相应的运作模式与制度，包括各子课题分工等。
2.整合团队。有了明确的研究目标后，接着核心小组便对项目成员进行搜集，发掘潜在资源或进行院校间的横向合作。收集有关成员信息的时候，或借助科研等行政部门的资料数据，通过他们牵桥引线，或利用自有的关系网，向潜在成员发出邀请，最终核心小组对所有的潜在的成员进行评价，选择最佳组合的团队。此过程中核心小组向潜在成员介绍团队的目标以及任务分配、利益分配等机制，通过协商形成团队。
3.运作与监督，团队的磨合。在团队的活动过程中，通过不断的实践，逐步完善的机制，保证团队的交流畅通，知识共享，同时通过对工作进度及质量监督的过程，成员间的了解将进一步加深，促进更紧密的合作，使得团队的内部凝聚力得以加强。
4.达到预期目标。研究的最后阶段，由核心成员整合成员的研究内容，达到预期目标。
5.团队的可持续发展。即使是完成了重大重点项目目标，团队活动仍未结束，成员会对整个活动进行相互评估，这些评估不单是核心成员对其他成员的评估，成员间也会作相互的评估，进行优胜劣汰的选择，有实质性贡献的成员予以高的评价并希望在以后的合作中紧密联系，对人浮于事的成员予以疏远和剔除。这是系统内部的自我完善过程，通过这种团队成员队伍的优化后，团队的稳定性进一步加强，此团队继续进行新一轮的研究任务，如此反复，使得团队逐步巩固，持续发展下去。 以重大重点项目为纽带的团队建设路径见图1所示。
图1重大重点项目推进团队建设的路径
二、暨南大学文科重大重点项目及其团队状况
（一）近年来暨南大学文科重大重点项目概况
为全面提升科研质量，增强科研实力，近年来，暨南学校提出了“以质量为生命，以创新为灵魂”和“搭大平台，组大团队，拿大项目，出大成果”的科研理念。在该理念的指导下，暨南大学人文社科国家级重大重点项目取得显著突破，2007年以来先后获批重大重点项目42项，其中国家社科基金重大项目16项，教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目3项，国家社科基金重点项目23项。这些项目涵盖了法学、经济学、历史学、政治学、统计学、社会学、文学、新闻与传播学、语言学等学科。这些项目获批经费总额为2045万元。
（二）围绕重大重点项目的团队建设状况
一系列重大重点项目的获批，推动了暨南大学人文社会科学科研团队的建设，逐步形成了学术团队建设的良好氛围。
1.团队带头人年富力强，具有扎实的科研功底和前瞻性的学术视野。暨南大学重大重点项目团队带头人年龄分布跨度较大，但绝大多数集中在46-60岁之间，这个年龄段的科研人员学术视野开阔，知识积累丰富，精力相对旺盛，正处于科学研究高效、多产的黄金期。同时，部分中青年学者开始崭露头角，45岁以下的重大重点项目团队带头人就有4个（见表2）。
图2暨南大学重大重点项目团队带头人年龄分布情况
同时，绝大多数团队带头人前期研究经历丰富，科研基础扎实。例如，“贯彻科学发展观实施知识产权战略研究”团队带头人，长期从事知识产权的研究与教学，在科学发展观、知识产权原理、知识产权战略方面具有很高科研声誉，在《中国社会科学》、《哲学研究》、《中国法学》等权威期刊上发表了一系列高质量、前瞻性的学术论文，并出版相关著作多部。“应对国际资源环境变化挑战与加快我国经济发展方式转变研究”团队带头人在产业体系和区域经济发展方面出版了多部专著，在《经济研究》、《管理世界》等国内权威期刊上发表数篇高质量论文，而且主持或参与多项与该课题相关的研究项目。丰富的前期成果充分体现了团队带头人扎实的专业功底和前瞻性的学术视野。
2.围绕重大重点项目，集聚了一批不同学术背景的团队成员。重大重点项目的申报和获批后的研究，必须是一种团队行为。暨南大学的重大重点项目从申报到获批后的研究，同样集聚了一批高水平的研究成员，有些项目的团队成员甚至是跨学校组成的。例如，“Encarta英汉双解大辞典”研究团队，参与该项目的共有暨南大学、南开大学、同济大学、中国社会科学院语言所、广州外语外贸大学、华南理工大学、广州大学等国内8所高校及科研单位，参加人员前后共有70余人，其中教授19人，副教授21人。有的项目则与实际工作部门联合组成团队，如有三个国家社科重大项目分别是与国家知识产权局、国家发改委以及国务院侨办联合申报并共同开展研究的。在这些项目的研究团队中，不同年龄、不同研究经验、不同学科背景、不同研究水平的人，通过充分交流、相互学习和优势互补，使团队的协同效应得以充分体现。
3.学校高度重视并大力支持重大重点项目从申报到研究的整个流程及项目的团队建设。重大重点项目的获批和研究，是高校科研实力和水平的重要体现。暨南大学近年来高度重视重大重点项目的申报和获批后的研究，采取一系列措施支持项目的申报和获批后的研究，力争提高项目申报的成功率并使项目获批后能高质量完成。（1）广泛动员优势学科的优势力量参与重大项目选题的征集活动；（2）整合相关力量，精心组织项目申报；（3）对获批的国家级重大重点项目给予经费配套；（4）社科研究管理部门加强对获批项目整个研究过程的服务和管理，如经常保持与项目负责人的联系与沟通，近两年来每年组织召开一次所有重大重点项目座谈会，督促和检查项目研究的进展情况，促进重大重点项目之间的交流和经验借鉴，协助解决相关问题。
三、以重大重点项目推进团队建设的成效
暨南大学重大重点项目的开展与学术团队建设是相辅相成的，一方面以重大重点项目为纽带，形成并强化了一批学术团队；另一方面，一个稳定、有信誉的学术团队为重大重点项目的高质量完成提供了保障。
1.围绕重大重点项目的申报和研究带动了一批团队建设。重大重点项目从申报开始就必须是一种团队行为，项目获批后的研究更离不开团队的协同。尽管学术团队的建设有多种路径和方式，但以重大重点项目为纽带和平台推动团队建设，无疑是最有效的路径之一。近年来暨南大学获批各级各类重大重点项目42项，由此带动并基本上形成了相应数量的学术研究团队。
2.重大重点项目对培养人才发挥了积极作用。重大重点项目的研究不仅为年轻学者积累研究经验和展示学术才华提供了宽广的平台，同时，各项目通过吸收研究生的参与，培养了一批优秀研究生，使得团队的可持续发展后继有人。如国家社科重大项目“应对国际资源环境变化挑战与加快我国经济发展方式转变研究”的六个子课题中，有一半的子课题负责人为青年学者；国家社科重点项目“中美日印在东南亚的软实力比较及中国的对策”中的两个子课题均由35岁以下的年轻学者承担；国家社科重点项目“后危机时代全球分工发展趋势及其对我国经济发展的影响”，已取得的阶段性成果几乎全部由40岁以下的年轻学者直接或间接参与，并有三篇博士论文和四篇硕士论文由此项目衍生。
3.重大重点项目依靠团队力量显著提升了学术成果的产出数量和质量。暨南大学2007年以来获批的42项各级各类重大重点项目，除了2015年新获批的一批项目外，大多数项目已产生较丰硕的研究成果。据不完全统计，围绕这些项目研究发表的学术论文达260多篇，其中发表在国内外重要期刊的论文有数十篇；由这些项目出版的学术著作30部；通过这些项目研究延伸申报并获批的各级各类项目22项；提交政府有关部门的研究报告50多篇，其中有多个项目的对策性成果为全国社科规划办的《成果要报》和《广东省内参》以及有关政府部门采用；此外，还有多项项目研究成果获学术奖励。 4.通过项目研究拓宽了团队的学术思维和视野。借助重大重点项目的海内外交流机会，团队更容易接触和吸收学科最前沿的知识，以更广的思维、国际化的视野进行科学研究。如“海外华人社区汉语方言与文化研究”国家社科重大项目，通过开题报告会与中国社科院、复旦大学、厦门大学、中山大学以及台湾高雄中山大学等知名专家学者进行深入讨论，在学术上获得很大启发。又如“中国现代产业体系研究”项目，通过对国外的学术访问和举办研讨会，获取了大量富有积极意义的观点与建议，等等。
四、若干问题及其思考
从暨南大学人文社科学术团队建设的情况看，虽然近几年以重大重点项目为纽带推进团队建设取得了一定成效，但仍有许多需要探索和完善的问题。
1.团队中相近水平的学者之间的合作问题。重大重点项目研究通常汇聚一批有较高学术水平的学者参与，这些学者分别负责一个子项目，每个子项目有若干个梯队成员，通常是年轻老师或在读研究生。子项目负责人与年轻老师或在读研究生一般比较容易合作，但是，一种比较普遍的现象是，在项目研究过程中子项目之间的交流和协调不够，子项目负责人之间的学术合作比较困难，由此导致高水平的学术合作不够，并因此难以产生重大学术成果。因此，在团队建设过程中，应加强和深化相近水平的学者之间的合作，提升学术合作的层次。
2.团队的运作机制优化问题。斯蒂芬·罗宾斯（Stephen P.Robins）指出，团队的高效运作必须具有以下几个共同特点：一是相关的技能，包括技术技能、决策技能、人际关系技能；二是有一个共同的目标，团队成员都清楚其目标和意义；三是合适的领导；四是完善的体制，以保障团队成员间的信任[3]。概括言之，就是要有一个好的团队的运作机制。
以项目为纽带可以迅速形成研究团队，但一种较常见的情况是，有些项目的团队成员完全是因为项目而汇聚成团队的，之前他们可能有相同或相近的研究领域，但并未发生过真正的学术合作，彼此之间对各自的学术背景、研究禀赋、学术素养、研究风格以及个人的品行秉性等，可能并不完全了解。因此，如何构建有效的团队运作机制，尽快进行团队成员之间的学术磨合，是以项目为纽带的学术团队建设普遍面临的问题。这方面涉及很多具体问题，包括团队成员之间如何尽快熟悉、协调、适应彼此的研究特点和风格，充分发挥各自的优长以实现优势互补；对项目涉及的主要问题和基本观点达成共识，以保证项目研究成果具有整体性和逻辑一贯性；团队力量如何在各子项目之间进行合理配置，避免研究力量在各子项目之间的畸轻畸重及各子项目研究成果的过分不均衡，以实现子项目对整个项目的全方位支撑；项目研究经费如何分配及如何构建团队的内部激励与约束机制，以充分调动团队成员的积极性和创造性；研究成果的署名问题；项目研究的日常工作机制，等等。
3.项目研究成果的关联性和集中度问题。一般而言，重大重点项目研究的都是大主题大问题，许多问题可能具有无限的发散性和可延伸性，常常难以比较合理和清晰界定研究边界；与此同时，这类项目都采取子项目制，将整个项目内容分解成若干模块，每个模块即为一个子项目，每个子项目由若干个团队成员负责具体研究。在这种情况下，如果子项目设计得很合理很逻辑，并且每个子项目能够充分贯彻总项目的意图和要求，则可避免很多问题。但是，现实中往往很难做到这两点。一方面，对于一个内容涉及面很广的大项目来说，子项目要设计得很理想是一件非常困难的事；另一方面，子项目的研究者基于自己的学术背景及对项目相关内容的理解，常常会在项目的具体研究和成果中将自己的学术偏好加以充分发挥。于是，许多重大重点项目虽然成果数量很多，但这些成果之间的关联性不够、集中度不高，因此影响项目的研究深度和质量，也难以产生具有较高显示度的标志性成果。因此，重大重点项目研究一定要精心凝炼问题，集中优势力量攻克核心问题，同时要有产出重大成果的强烈意识。
4.团队的可持续性问题。以重大重点项目为纽带汇聚学术团队，可以迅速建立团队成员之间的学术联系和学术合作；而且，经过一个项目周期的合作和磨合，团队成员之间更容易协调和彼此适应；此外，在项目研究和不断交流的过程中，有可能衍生出新的大家共同感兴趣的课题。这些都有利于团队的可持续发展。但是，也有一种常见的情况是，项目团队类似一个项目公司，项目完成即行终止并解散。于是，团队不具有可持续性。导致团队不可持续的因素可能很多，如缺乏凝聚力或合作不愉快、团队成员之间的学术磨合不够、未能建立起稳定的学术联系或学术信任、未能在项目研究中衍生出新的研究课题、原项目团队成员因种种原因发生了较大变动，等等。要实现团队的可持续发展，关键要维持团队的学术灵魂和核心成员，同时团队成员既要相对稳定又要具有一定的开放性，在吐故的同时要不断纳新，此外要不断衍生新的研究项目。
5.团队带头人的作用问题。一般而言，团队带头人（项目负责人）就是团队的灵魂，也是团队的领导者、组织者和管理者。优秀的团队带头人不仅要有良好的学术素养、学术品德和高尚的人格，同时还要具备较强的组织能力和社会活动能力。宣勇等对我国158个国家级重点学科的调查发现，94.9%的学者认为学科带头人和学术梯队是构成学科组织最主要的因素；76.6%的学者认为学科带头人的学术志向与感召力对学科组织的形成起决定性作用；57%的学者认为学科带头人的社会活动能力是影响学科组织资源获取的最主要的因素[4]。因此，要建设好的学术团队，首先要培育和塑造好的团队带头人。
参考文献：
[1][3]美·斯蒂芬·罗宾斯.组织行为学精要[M].郑晓明，等译.北京：机械工业出版社，2000：163，182-183.
[2][美]乔恩·R·卡曾巴赫.团队的智慧——创建绩优组织[M].侯玲，译.北京：经济科学出版社，1999：41.
[4]宣勇，钱佩忠.论领导型学者——大学学科带头人的角色定位[J].中国高教研究，2007（9）：44-45.
（责任编辑刘第红）