论文部分内容阅读
美国最大的院线公司AMC近日与环球影业达成一项历史性的协议：环球影业的影片在AMC影院上映的窗口期缩短至17天，其中包含三个周末，之后影片可以上线优先付费点播平台（PVOD）。AMC可以从PVOD收入中获得分成，不过双方并未公布细节。按照惯例，影片在院线上映有将近三个月的窗口期，之后才能进入家庭影院平台。虽然这项协议目前只覆盖AMC在美国的影院，但足以给传统惯例带来巨大冲击。
对此，华尔街的分析机构如何看待？MofffettNathanson调研公司分析师迈克尔·纳坦松日前发布名为《窗口打破之日》（The Day the Windows Broke）的报告，称其为“电影业具有开创性的一刻”。
首先来看对于影院观影以及相关商业活动的影响。纳坦松预计，观影人数会受到蚕食。他表示，回顾2019年上映的高票房类型片，总票房的80%到90%是在上映头四周获得的，而头三周的票房占到总票房的70%到80%。“如果所有制片厂都对17天的窗口期达成共识，那么相较于30天的窗口期，被蚕食的观影人数份额会更高。”
纳坦松还表示，“如果消费者已经习惯了等几周就能在家看电影，特别是在新冠肺炎疫情威胁仍存的情况下，我们担心，这份协议在短期内对观影人数的影响将会更加突出。从长期来看，消费者会更愿意在家里观赏非大制作影片。另外，观影人数下降也会对食品饮料这一利润很高的消费领域带来负面影响。”
再来看看对制片厂盈利的影响。纳坦松认为，“有利的一方面是，消费者窗口期较短，宣发费用的投入产出比就更高。不过，只给17天的影院上映期，这对下游播映平台的窗口期也会有很大的负面影响，比如数字版的付费下载、视频点播（VOD）租赁费以及单次付费点播等。”
纳坦松断定，“鉴于制片厂能从PVOD收入中获得更多利润，根据PVOD的价格，从净利润上讲，我们认为对好莱坞大制片厂来说，结局将会是积极的。”
纳坦松在报告中还重申了他以前的观点，“长期来看，赢家还是 Netflix、亚马逊和迪士尼，因为他们打造了全球性的大型流媒体平台，影片在影院上映周期的缩短将令其受益，他们的订阅型视频点播（SVOD）平台用户量将会因此增加。”他预计，AMC与环球影业达成的窗口期协议将迫使那些未结盟的制片厂为降低成本而进行整合，因为长期来看，家庭影院、有线台重播以及单次付费点播的利润将会受到SVOD的挤压。
对院线而言，AMC与环球影业达成的协议让“业界其他公司处于不利位置”。纳坦松说：“喜满客影城（Cinemark）和电影世界公司（Cineworld）仍有可能为实现更大的经济效益或更长的独家电影窗口期而努力。然而，有环球影业（或许不久之后还有其他制片厂）的这份协议在先，很难再达成其他有实质性改善的条款了。”
纳坦松写道，积极的一面是，“如果PVOD窗口期有助于降低未来的电影投资风险，那么更多的影片就能获得制作许可，特别是独立影片和中等预算影片，这也能让院线受益。因为疫情迫使许多影片推迟到2021年上映，乐观来看，这份协议的出台能让制片厂执行2020年的上映计划，给第四季度院线排片提供亟需的内容。”
纳坦松强调，“对院线来说，最大的利好可能是借17天窗口期这一新契机，与Netflix和其他SVOD服务商达成类似协议，要知道这些服务商正在加大原创电影的制作量。”
纳坦松预计，美国电影银幕数量将会减少。他写道：“我们预计美国的银幕数量将开始缩减，因为院线将力保他们最賺钱的影院，这种做法将损害整个院线行业。如果规模较小的独立院线无法就PVOD窗口期的收入分成达成协议，他们受到的影响是最实实在在的。”
瑞士信贷（Credit Suisse ）院线分析师梅根·德金在一份报告中表达了不同观点，她认为AMC与环球达成的协议“唯一确定的赢家是消费者”。
她是如此解释的，“我们预期是达成30天的窗口期协议，但惊讶地发现AMC同意了17天窗口期协议，消费者愿意等几周在家看而不是去影院的概率就会增大。关键在于，双方就票房收入和PVOD收入的分成方式是否能够覆盖窗口期缩短带来的票房损失;制片厂愿意给多少影片发行PVOD;其他制片厂和院线是否会采用AMC/环球的PVOD模式（环球影业肯定需要更多的院线接受这种模式才能给影片发行PVOD）;PVOD分成方式的弹性是否够大，足以左右制片厂是否愿意把更多影片安排在影院上映（编者注：比起影片上映74天后上线VOD赚取每户5美元的费用，PVOD每次每户租赁需缴纳20美元，制片厂获得的经济效益更大，还能节省宣发费用）。”
德金还说：“如果这项协议建立在提高制片厂的盈利能力或降低制片厂的风险上，那么可能会有更多影片在影院上映，上映的影片类型也将更多样化，随着时间推移，也会给院线带来积极影响。”
她总结，“鉴于新冠肺炎疫情的影响，美国的电影院依然关闭，电影上映日期不断推迟，投资者认为这份协议增加了影院发行模式的不确定性，但对新协议给消费者行为和制片厂制作能带来什么样的影响，投资者也有了更深入的理解。”
尽管目前投资者对AMC与环球的协议表示担忧，但B. Riley FBR分析师埃里克·沃尔德更多持观望态度，“在我们看来，现在就给这项协议盖棺定论还为时过早，目前还不能说它对环球影业有利而对AMC（或其他任何院线）不利。我们仍在观望，也仍会给AMC和喜满客影城这两家纯院线商‘中性’的评级，如果疫情之后行业复工确定性还有变化，我们会再调整评级。”
沃尔德表示，表面上看这项协议“似乎代表影院的窗口期整体上从将近3个月缩减到几乎只有3个星期” ，但是“这么解读就太简单了”。他解释说：“尽管这项协议同意环球影业任何影片上映17天后就可以发行PVOD，但我们确信，并非所有影片都会在17天后发行PVOD。 我们认为，这项协议为环球（以及AMC）提供了将那些票房表现不佳的影片从影院下线的方式，此类影片在PVOD上可能会表现更好（比如消费者也许认为该片不值得花钱去影院看），而且院线窗口期宣传推广的余温还可以助PVOD窗口期一臂之力。对AMC院线来说，这一模式不仅提供了将表现不佳的影片及时下线的机会（他们拥有的银幕可是价值不菲的不动产），还为院线增加了一种新的利润分成方式——影片在进入PVOD后的收益。”
沃尔德预计将有更多协议接踵而至。他说：“如果其他大制片厂和主要连锁院线也达成类似协议，我们一点都不会惊讶，要不然就会出现这样的情况：一部影片还在他们院线上映，但已经能在PVOD上看了（而且这些院线很可能也愿意参与PVOD收益分成）。”
那么对于巨幕公司IMAX会有什么影响呢？研究机构MKM Partners分析师埃里克·汉德勒在报告中说：“AMC与环球影业达成的PVOD协议不会对IMAX造成实质性影响。”
汉德勒表示，达成新窗口期的消息“令许多人感到意外”，但他补充，“虽然普遍认为这一事件对行业的负面影响会逐步显现（不管这个观点是否正确），但我们相信IMAX完全不受任何PVOD协议的影响。要知道，环球影业不可能在电影上映不足两周时，就宣布将其上线PVOD平台。几乎所有在IMAX银幕上放映的影片都只放映一到两周，因此IMAX公司不会面临与PVOD窗口期重叠的问题。”
汉德勒还表示，“许多消费者花钱来看某部影片，就是为了体验IMAX所提供的优质、大画幅的观影感受，因此我们相信，在家里看电影的感觉，远不能与在IMAX影院的观影体验相提并论。”
对此，华尔街的分析机构如何看待？MofffettNathanson调研公司分析师迈克尔·纳坦松日前发布名为《窗口打破之日》（The Day the Windows Broke）的报告，称其为“电影业具有开创性的一刻”。
首先来看对于影院观影以及相关商业活动的影响。纳坦松预计，观影人数会受到蚕食。他表示，回顾2019年上映的高票房类型片，总票房的80%到90%是在上映头四周获得的，而头三周的票房占到总票房的70%到80%。“如果所有制片厂都对17天的窗口期达成共识，那么相较于30天的窗口期，被蚕食的观影人数份额会更高。”
纳坦松还表示，“如果消费者已经习惯了等几周就能在家看电影，特别是在新冠肺炎疫情威胁仍存的情况下，我们担心，这份协议在短期内对观影人数的影响将会更加突出。从长期来看，消费者会更愿意在家里观赏非大制作影片。另外，观影人数下降也会对食品饮料这一利润很高的消费领域带来负面影响。”
再来看看对制片厂盈利的影响。纳坦松认为，“有利的一方面是，消费者窗口期较短，宣发费用的投入产出比就更高。不过，只给17天的影院上映期，这对下游播映平台的窗口期也会有很大的负面影响，比如数字版的付费下载、视频点播（VOD）租赁费以及单次付费点播等。”
纳坦松断定，“鉴于制片厂能从PVOD收入中获得更多利润，根据PVOD的价格，从净利润上讲，我们认为对好莱坞大制片厂来说，结局将会是积极的。”
纳坦松在报告中还重申了他以前的观点，“长期来看，赢家还是 Netflix、亚马逊和迪士尼，因为他们打造了全球性的大型流媒体平台，影片在影院上映周期的缩短将令其受益，他们的订阅型视频点播（SVOD）平台用户量将会因此增加。”他预计，AMC与环球影业达成的窗口期协议将迫使那些未结盟的制片厂为降低成本而进行整合，因为长期来看，家庭影院、有线台重播以及单次付费点播的利润将会受到SVOD的挤压。
对院线而言，AMC与环球影业达成的协议让“业界其他公司处于不利位置”。纳坦松说：“喜满客影城（Cinemark）和电影世界公司（Cineworld）仍有可能为实现更大的经济效益或更长的独家电影窗口期而努力。然而，有环球影业（或许不久之后还有其他制片厂）的这份协议在先，很难再达成其他有实质性改善的条款了。”
纳坦松写道，积极的一面是，“如果PVOD窗口期有助于降低未来的电影投资风险，那么更多的影片就能获得制作许可，特别是独立影片和中等预算影片，这也能让院线受益。因为疫情迫使许多影片推迟到2021年上映，乐观来看，这份协议的出台能让制片厂执行2020年的上映计划，给第四季度院线排片提供亟需的内容。”
纳坦松强调，“对院线来说，最大的利好可能是借17天窗口期这一新契机，与Netflix和其他SVOD服务商达成类似协议，要知道这些服务商正在加大原创电影的制作量。”
纳坦松预计，美国电影银幕数量将会减少。他写道：“我们预计美国的银幕数量将开始缩减，因为院线将力保他们最賺钱的影院，这种做法将损害整个院线行业。如果规模较小的独立院线无法就PVOD窗口期的收入分成达成协议，他们受到的影响是最实实在在的。”
瑞士信贷（Credit Suisse ）院线分析师梅根·德金在一份报告中表达了不同观点，她认为AMC与环球达成的协议“唯一确定的赢家是消费者”。
她是如此解释的，“我们预期是达成30天的窗口期协议，但惊讶地发现AMC同意了17天窗口期协议，消费者愿意等几周在家看而不是去影院的概率就会增大。关键在于，双方就票房收入和PVOD收入的分成方式是否能够覆盖窗口期缩短带来的票房损失;制片厂愿意给多少影片发行PVOD;其他制片厂和院线是否会采用AMC/环球的PVOD模式（环球影业肯定需要更多的院线接受这种模式才能给影片发行PVOD）;PVOD分成方式的弹性是否够大，足以左右制片厂是否愿意把更多影片安排在影院上映（编者注：比起影片上映74天后上线VOD赚取每户5美元的费用，PVOD每次每户租赁需缴纳20美元，制片厂获得的经济效益更大，还能节省宣发费用）。”
德金还说：“如果这项协议建立在提高制片厂的盈利能力或降低制片厂的风险上，那么可能会有更多影片在影院上映，上映的影片类型也将更多样化，随着时间推移，也会给院线带来积极影响。”
她总结，“鉴于新冠肺炎疫情的影响，美国的电影院依然关闭，电影上映日期不断推迟，投资者认为这份协议增加了影院发行模式的不确定性，但对新协议给消费者行为和制片厂制作能带来什么样的影响，投资者也有了更深入的理解。”
尽管目前投资者对AMC与环球的协议表示担忧，但B. Riley FBR分析师埃里克·沃尔德更多持观望态度，“在我们看来，现在就给这项协议盖棺定论还为时过早，目前还不能说它对环球影业有利而对AMC（或其他任何院线）不利。我们仍在观望，也仍会给AMC和喜满客影城这两家纯院线商‘中性’的评级，如果疫情之后行业复工确定性还有变化，我们会再调整评级。”
沃尔德表示，表面上看这项协议“似乎代表影院的窗口期整体上从将近3个月缩减到几乎只有3个星期” ，但是“这么解读就太简单了”。他解释说：“尽管这项协议同意环球影业任何影片上映17天后就可以发行PVOD，但我们确信，并非所有影片都会在17天后发行PVOD。 我们认为，这项协议为环球（以及AMC）提供了将那些票房表现不佳的影片从影院下线的方式，此类影片在PVOD上可能会表现更好（比如消费者也许认为该片不值得花钱去影院看），而且院线窗口期宣传推广的余温还可以助PVOD窗口期一臂之力。对AMC院线来说，这一模式不仅提供了将表现不佳的影片及时下线的机会（他们拥有的银幕可是价值不菲的不动产），还为院线增加了一种新的利润分成方式——影片在进入PVOD后的收益。”
沃尔德预计将有更多协议接踵而至。他说：“如果其他大制片厂和主要连锁院线也达成类似协议，我们一点都不会惊讶，要不然就会出现这样的情况：一部影片还在他们院线上映，但已经能在PVOD上看了（而且这些院线很可能也愿意参与PVOD收益分成）。”
那么对于巨幕公司IMAX会有什么影响呢？研究机构MKM Partners分析师埃里克·汉德勒在报告中说：“AMC与环球影业达成的PVOD协议不会对IMAX造成实质性影响。”
汉德勒表示，达成新窗口期的消息“令许多人感到意外”，但他补充，“虽然普遍认为这一事件对行业的负面影响会逐步显现（不管这个观点是否正确），但我们相信IMAX完全不受任何PVOD协议的影响。要知道，环球影业不可能在电影上映不足两周时，就宣布将其上线PVOD平台。几乎所有在IMAX银幕上放映的影片都只放映一到两周，因此IMAX公司不会面临与PVOD窗口期重叠的问题。”
汉德勒还表示，“许多消费者花钱来看某部影片，就是为了体验IMAX所提供的优质、大画幅的观影感受，因此我们相信，在家里看电影的感觉，远不能与在IMAX影院的观影体验相提并论。”