论文部分内容阅读
越来越发现，如果用一种视角或一种程式化的概念去观察一节语文课的话，可能得出的结论会经不起推敲。原因在于，语文技术层面上的术语往往难以周全文本的丰富性和复杂性。加之课堂上师生信息互通所产生的无穷可能性的交叉影响，我宁愿相信理想的语文课堂是各种学习因素和谐作用的结果。尤其是遇到《绿》这样的“不确定”性质的文本，如果教师非要用“实证”的科学思维予以“确定”的话，怕语文自不是语文，而文学也不是文学了。
以下一些关于“平衡”的“断想”，有关对语文课堂的不成体系的思考，而无关对吕龙、何皓两位老师的课堂的褒贬，权作抛砖引玉之论。
一是“开放”与“封闭”的平衡。语文课堂要走向开放，这是毋庸置疑的。但开放不是放任，真正的开放背后是提供了相对“封闭”的“结构性学习材料”。用魏智渊先生的一个比方，教师当似如来——学生恰如在教师手掌上跳舞，而不是用唐僧式的紧箍咒牢牢控制学生。如此看来，吕龙老师技高一筹，他放手让学生找寻“文言情味”的教学环节值得推崇。
二是“教师经验”与“学生经验”的平衡。这又要防止一种情况的发生，我形象地称之为“教师看文本时很近，学生看教师时很远”，教师的“开放”遭遇了学生的不买账。吕龙老师“精选的意象”“诗词的情味”“冥想的状态”这三个课堂落脚点，不得不说离学生真的很远。而何皓老师此时的封闭、字斟句酌，倒不失为一种明智的选择。在学生发现的基础上，在课堂中帮助他们更进一步，恐怕永远都是最好的选择。
三是“意义”与“意思”的平衡。朱自清的文字，由于某些众所周知的原因，被赋予了“微言大义”的使命，诸如《荷塘月色》和《背影》。问题是，《绿》何尝不是朱自清的“秋日私语”“呢喃情话”？我们为何不关注朱自清散文“诗歌化”的密码？为何“绿”就简单地成了“生命活力”的象征了呢？关注了太多宏观的意义，文字本身的情趣就会变得索然，而无趣则是语文的大敌。
四是“技术”与“享用”的平衡。有人问白岩松：影响你最大的一本书是什么？答曰：《新华字典》。此中有语文的真意。在何皓老师不徐不疾地带领学生识读字词时，我想到了这个故事。当字词这些“技术”传递到学生手中时，他们自会“享用”语文的大餐。很多时候，语文教师不应该好高骛远、大而无当。再有，我们向来对语文课上出现音乐的元素保持警惕，但不知为何，我总感觉《绿》这样的文字，朗读时配点音乐才能完美。技术的介入，与其说是平衡，不如说是选择的适合。
五是“局部”与“整体”的平衡。面对一篇文本，选择怎么上，真是一门深刻的学问。用“全息性教学”的观点评价课堂，局部的选择应该能代表整体的全部（或无限接近全部）信息。问题往往是两个极端：“全息”的选择纲举目张，课堂上让学生“目无全文”，可谓窥一斑而知全豹；片面的选择，往往就成了词句教学，课堂上让学生断章取义，在狭义的修辞上日复一日地兜圈子、炒冷饭。那么，《绿》的“局部”的最佳选择又是什么呢？这值得我们深思。
概言之，适合的才是最好的。
（作者单位：江苏省张家港市第一中学）
以下一些关于“平衡”的“断想”，有关对语文课堂的不成体系的思考，而无关对吕龙、何皓两位老师的课堂的褒贬，权作抛砖引玉之论。
一是“开放”与“封闭”的平衡。语文课堂要走向开放，这是毋庸置疑的。但开放不是放任，真正的开放背后是提供了相对“封闭”的“结构性学习材料”。用魏智渊先生的一个比方，教师当似如来——学生恰如在教师手掌上跳舞，而不是用唐僧式的紧箍咒牢牢控制学生。如此看来，吕龙老师技高一筹，他放手让学生找寻“文言情味”的教学环节值得推崇。
二是“教师经验”与“学生经验”的平衡。这又要防止一种情况的发生，我形象地称之为“教师看文本时很近，学生看教师时很远”，教师的“开放”遭遇了学生的不买账。吕龙老师“精选的意象”“诗词的情味”“冥想的状态”这三个课堂落脚点，不得不说离学生真的很远。而何皓老师此时的封闭、字斟句酌，倒不失为一种明智的选择。在学生发现的基础上，在课堂中帮助他们更进一步，恐怕永远都是最好的选择。
三是“意义”与“意思”的平衡。朱自清的文字，由于某些众所周知的原因，被赋予了“微言大义”的使命，诸如《荷塘月色》和《背影》。问题是，《绿》何尝不是朱自清的“秋日私语”“呢喃情话”？我们为何不关注朱自清散文“诗歌化”的密码？为何“绿”就简单地成了“生命活力”的象征了呢？关注了太多宏观的意义，文字本身的情趣就会变得索然，而无趣则是语文的大敌。
四是“技术”与“享用”的平衡。有人问白岩松：影响你最大的一本书是什么？答曰：《新华字典》。此中有语文的真意。在何皓老师不徐不疾地带领学生识读字词时，我想到了这个故事。当字词这些“技术”传递到学生手中时，他们自会“享用”语文的大餐。很多时候，语文教师不应该好高骛远、大而无当。再有，我们向来对语文课上出现音乐的元素保持警惕，但不知为何，我总感觉《绿》这样的文字，朗读时配点音乐才能完美。技术的介入，与其说是平衡，不如说是选择的适合。
五是“局部”与“整体”的平衡。面对一篇文本，选择怎么上，真是一门深刻的学问。用“全息性教学”的观点评价课堂，局部的选择应该能代表整体的全部（或无限接近全部）信息。问题往往是两个极端：“全息”的选择纲举目张，课堂上让学生“目无全文”，可谓窥一斑而知全豹；片面的选择，往往就成了词句教学，课堂上让学生断章取义，在狭义的修辞上日复一日地兜圈子、炒冷饭。那么，《绿》的“局部”的最佳选择又是什么呢？这值得我们深思。
概言之，适合的才是最好的。
（作者单位：江苏省张家港市第一中学）