论文部分内容阅读
摘 要：了解传统中药学与生药学的区别，研究中药的发展方向。对比传统中药学与生药学在一些理论基础、研究内容、治病原理和鉴别中药质量方面的区别，表述生药学与传统中药学是完全不相同的两个概念。因为，当下的中药学被生药学理论制约，传统中药学有逐步被西药学理论为基础的生药学所同化取代的趋势。所以中药的发展方向需要进一步的研究探讨，当下中药研究应依据中药本身的自然规律去探讨并研究，杜绝按西药开发的模式研究开发中药，这样违背中医药的基础理论。
关键词：传统中药学；生药学；对比研究
中药和它的药理论，是中国传统医药学家在实践中总结出来的精华理论，拥有博大精深、源远流长，的文化底蕴，保藏着丰富的古代哲学思想和辨证法原则理论。跟着时代的进步和科技的发展，当下，中药在继承和发展中不断更新完善，展现着不可替代的作用和成绩。然而，当下中药的发展还有些偏离了传统理论轨道，中华中药学有逐步被以西药学理论为基础的生药学所取而代之的的发展势头。但是，实际生药学与传统中药学是完全不同的两个理论体系。
1 传统中药学与生药学的理论基础和研究对比
根据中药和生药的定义来讲，“中药”指中医根据中医学理论实施的治疗和预防疾病的药物。传统中药是有科学依据的、有其自然属性（性味、归经、升降 浮沉、形质等）的植物、动物、矿物药，包括中药材、中药饮片和中成药一系列。而“生药”是都来源于天然的、未经加工或只经简单加工的植物类、动物类和矿物类药材的统称，包括中药材以外的提制化学药物的原料药材。
中医药学是五千年的历史的经验总结，是与西医西药完全不同的科学体系。传统中药是在中医基础理论指导下引领下，还有具体中医临床实践中总结、归纳出来的，是理论和实践的产物，具有独特的理论体系和适用价值。中药的种植采收、炮制加工、配伍、调剂、制剂各环节都离不开 “四气五味、性味归经、升降浮沉、形质”，也就是中药性能的范畴。
生药学作为一门学科，是始于18世纪末和19世纪初出现的。开始是19世纪初期叶德国学者正式使用pharm akognosie这一学科名字。这一名词使用是由希腊文“pharm akon”（药物）和“gnosis”（知识）连合而成，即“药物知识”。至于“生药学”这一名词是来自于日本学者大井玄洞的译著《生药学》。下山顺一郎于1890年出版了第一本《生药学》。我国学者赵黄于1905 年留学日本，1911年回国时带回“生药学”一词，并于1934年与徐伯筠合编了《现代本草——生药学》上篇。接着，叶三多于 1937 年撰写出了《生药学》下篇 。上下两篇《生药学》的内容主要阐述介绍国外书籍中收载的或供西医应用的生药，还开创了生药鉴定的近代理论和方法。
生药学的理论基础是许多学科理论结合的科学 ，其中有本草学、植物学、动物学、植物化学、药物化学、生物化学、药理学、临床医学、分子生物学和中医学等多个学科。核心就是运用现代科学技术，从微观分析药物所含成分来分析研究药物，因为符合西药学理论所以更容易为西医所接受。所以说，生药学并不是以中医理论作指导，而更加依据于西方现代医学理论。
在20 世纪70和80年代之间，国外一些大学相继取消了“生药学”的课程教育，但是，我国的生药学发展没有出现这样情况，一贯保持发展时期。因为，中医中药核心具有有着使用天然药物的广阔市场和丰富的天然药物资源，随着分离和分析技术的不断开发进步，新技术逐渐应用于生药检验鉴定，这些都推动了我国生药学高速发展。但是，生药学不是中药学，它与传统中药学有着本质的区别。
传统中药学是中国历史的总结，来自中国、发展在中国有着得天独厚的理论体系，主要研究对象是中药的产地、种植采收、传统炮制加工、调剂处方应付、传统中药鉴别、传统制剂等一系列。生药学是来自西方，用西方医学的科学理论来研究开发生药，主要研究药物的化学成分和生物合成一系列问题。
2 传统中药学与生药学治疗疾病的方法不一样
中医理论体系的基本方法是：一是整体观念，二是辨证论治疗。中医医学用阴阳、五行学说来说明人体的病理变化规律，阐述疾病的原因是因为人体内的阴阳失调所致，按照人体阴阳的偏盛偏衰，诊断疾病的寒热虚实。病有阴阳，治病用的药一定有阴阳，中药的药性，“寒、热、温、凉”四气，“酸、苦、甘、辛、咸”五味，升降浮沉等也都有阴阳归属。调理治疗疾病时，依据病证的阴阳偏盛偏衰的情况，给出治疗方法，再根据药物性能的阴阳属性，采用相应的药物，调理正阴阳失调状态，改善阴阳平衡，所以达到治愈疾病之效果。即“寒者热之，热者寒之，实则泻之，虚则补之”。所以，中华中药学是以中医理论为基础，诣在中医在疾病的预防、治疗、养生一系列调理额。
中华中药学研究的是“中药”，生药学研究的是“生药”，核心的区别在于“中药”有属性，在中医理论引领调理为主。“生药”是没有属性的，分析研究的是化学成分，不能服务于中医理论。
传统中药指出，各种药物都有本身的药性，所谓的“药性"是指与疗效有关的药物性质和性能的统一称呼，涵盖四气（寒、热、温、凉）、五味（酸、苦、甘、辛、咸）、升降沉浮、性味归。还有，中药的功效取决于中药材的药性、药物的形质和入药部位等。但是，生药学研究则是中药的功效取决于所含成分。这也是中药与生药的最根本不同。
3 传统中药学与生药学对中药质量好坏鉴定不一样
中华中药学注重的是，中药材的质量与产地、栽培、加工、等级、规格有关，然而，生药学则更加重视化学成分的含量测定。例如金银花，中华中药学认为金银花以花小无开口、 颜色黄白色、形丰满、质重者最好。因河南产的密银花最好，山东产的东银花用量最大。但是，生药学理论研究结果是，按照金银花中化学成分绿原酸含量的高低来衡量，灰毡毛忍冬好于正品金银花忍冬，有利于更好的提取绿原酸的原料。就种致病菌和病毒的抑制、杀灭功能也胜于济银花和密银花[2]。
4 当下中药学被生药学理论制约和发展轨道偏离
生药学引入中国以后，通过对中药的开发研究，在中国有了进一步的发展，还逐渐与中药鉴定学结合密切。生药学的分析研究，给准确识别、鉴定中药基源的种类，调查、考证中药的资源起到了积极地推进动作用。然而，需要我们重视的是，生药学和中华中药学是两门完全不同的学科，各有各的不同的发展历史。当下生药学的研究成果很多都加入到中药工作中，会使人们出现误会，以为生药学就是中药学，中药学被生药学理论束缚，无法在原轨道上正常发展，而且被逐步取代。好像中药学唯有走成分研究的方法，才是现代化，偏离了中医药的传统理论。新药开发只研究其有效成分，没有按照君臣佐使的中医理论进行配伍。不然也不会说不清几种成分是有效的，判断标准没有按照中医理论。错误的认为不研究化学成分就不能称其为科学研究，论文如果不涉及生药学研究，好像就没有分量。这一现象，使传统中医药理论的研究受到了曲解，严重制约中医药理论的健康发展。所以我们应该多考虑中医药的传统理论，从这方面去进行探讨研究生药学，更好的推动中药理论发展。
5结语
当下中药研究需要遵循中药自身的自然规律进行分析研究，分析研究药物的有效成分，还有有效成分单体的提取利用，这类分析研究并不能完全涵盖中药的全部功能。当下中药研究所面临的困扰和难题也是探索中药当下研究的新思路，尽量杜绝按照西药开发的模式研究开发中药。中药的发展一定跳出过去陈旧的研究思路，逆向思维，要与时俱进按照中医药基础理论来开发新的研究、探索中药治疗疾病的原理，走中华特色发展的道路。
参考文献
[1]黄璐琦 ， 张瑞贤 ， 曹春雨.我国生药学的历史回顾[ J] .中国中药杂志 ，2000 ， 25（4）：195.
[2] 童巧珍 ，周日宝， 贺友舜 ，等 .灰毡毛忍冬花蕾中绿原酸和咖啡酸的含量测定 [ J] .世界科学技术-中医药现代化，2004 ， 6（2）：61.
关键词：传统中药学；生药学；对比研究
中药和它的药理论，是中国传统医药学家在实践中总结出来的精华理论，拥有博大精深、源远流长，的文化底蕴，保藏着丰富的古代哲学思想和辨证法原则理论。跟着时代的进步和科技的发展，当下，中药在继承和发展中不断更新完善，展现着不可替代的作用和成绩。然而，当下中药的发展还有些偏离了传统理论轨道，中华中药学有逐步被以西药学理论为基础的生药学所取而代之的的发展势头。但是，实际生药学与传统中药学是完全不同的两个理论体系。
1 传统中药学与生药学的理论基础和研究对比
根据中药和生药的定义来讲，“中药”指中医根据中医学理论实施的治疗和预防疾病的药物。传统中药是有科学依据的、有其自然属性（性味、归经、升降 浮沉、形质等）的植物、动物、矿物药，包括中药材、中药饮片和中成药一系列。而“生药”是都来源于天然的、未经加工或只经简单加工的植物类、动物类和矿物类药材的统称，包括中药材以外的提制化学药物的原料药材。
中医药学是五千年的历史的经验总结，是与西医西药完全不同的科学体系。传统中药是在中医基础理论指导下引领下，还有具体中医临床实践中总结、归纳出来的，是理论和实践的产物，具有独特的理论体系和适用价值。中药的种植采收、炮制加工、配伍、调剂、制剂各环节都离不开 “四气五味、性味归经、升降浮沉、形质”，也就是中药性能的范畴。
生药学作为一门学科，是始于18世纪末和19世纪初出现的。开始是19世纪初期叶德国学者正式使用pharm akognosie这一学科名字。这一名词使用是由希腊文“pharm akon”（药物）和“gnosis”（知识）连合而成，即“药物知识”。至于“生药学”这一名词是来自于日本学者大井玄洞的译著《生药学》。下山顺一郎于1890年出版了第一本《生药学》。我国学者赵黄于1905 年留学日本，1911年回国时带回“生药学”一词，并于1934年与徐伯筠合编了《现代本草——生药学》上篇。接着，叶三多于 1937 年撰写出了《生药学》下篇 。上下两篇《生药学》的内容主要阐述介绍国外书籍中收载的或供西医应用的生药，还开创了生药鉴定的近代理论和方法。
生药学的理论基础是许多学科理论结合的科学 ，其中有本草学、植物学、动物学、植物化学、药物化学、生物化学、药理学、临床医学、分子生物学和中医学等多个学科。核心就是运用现代科学技术，从微观分析药物所含成分来分析研究药物，因为符合西药学理论所以更容易为西医所接受。所以说，生药学并不是以中医理论作指导，而更加依据于西方现代医学理论。
在20 世纪70和80年代之间，国外一些大学相继取消了“生药学”的课程教育，但是，我国的生药学发展没有出现这样情况，一贯保持发展时期。因为，中医中药核心具有有着使用天然药物的广阔市场和丰富的天然药物资源，随着分离和分析技术的不断开发进步，新技术逐渐应用于生药检验鉴定，这些都推动了我国生药学高速发展。但是，生药学不是中药学，它与传统中药学有着本质的区别。
传统中药学是中国历史的总结，来自中国、发展在中国有着得天独厚的理论体系，主要研究对象是中药的产地、种植采收、传统炮制加工、调剂处方应付、传统中药鉴别、传统制剂等一系列。生药学是来自西方，用西方医学的科学理论来研究开发生药，主要研究药物的化学成分和生物合成一系列问题。
2 传统中药学与生药学治疗疾病的方法不一样
中医理论体系的基本方法是：一是整体观念，二是辨证论治疗。中医医学用阴阳、五行学说来说明人体的病理变化规律，阐述疾病的原因是因为人体内的阴阳失调所致，按照人体阴阳的偏盛偏衰，诊断疾病的寒热虚实。病有阴阳，治病用的药一定有阴阳，中药的药性，“寒、热、温、凉”四气，“酸、苦、甘、辛、咸”五味，升降浮沉等也都有阴阳归属。调理治疗疾病时，依据病证的阴阳偏盛偏衰的情况，给出治疗方法，再根据药物性能的阴阳属性，采用相应的药物，调理正阴阳失调状态，改善阴阳平衡，所以达到治愈疾病之效果。即“寒者热之，热者寒之，实则泻之，虚则补之”。所以，中华中药学是以中医理论为基础，诣在中医在疾病的预防、治疗、养生一系列调理额。
中华中药学研究的是“中药”，生药学研究的是“生药”，核心的区别在于“中药”有属性，在中医理论引领调理为主。“生药”是没有属性的，分析研究的是化学成分，不能服务于中医理论。
传统中药指出，各种药物都有本身的药性，所谓的“药性"是指与疗效有关的药物性质和性能的统一称呼，涵盖四气（寒、热、温、凉）、五味（酸、苦、甘、辛、咸）、升降沉浮、性味归。还有，中药的功效取决于中药材的药性、药物的形质和入药部位等。但是，生药学研究则是中药的功效取决于所含成分。这也是中药与生药的最根本不同。
3 传统中药学与生药学对中药质量好坏鉴定不一样
中华中药学注重的是，中药材的质量与产地、栽培、加工、等级、规格有关，然而，生药学则更加重视化学成分的含量测定。例如金银花，中华中药学认为金银花以花小无开口、 颜色黄白色、形丰满、质重者最好。因河南产的密银花最好，山东产的东银花用量最大。但是，生药学理论研究结果是，按照金银花中化学成分绿原酸含量的高低来衡量，灰毡毛忍冬好于正品金银花忍冬，有利于更好的提取绿原酸的原料。就种致病菌和病毒的抑制、杀灭功能也胜于济银花和密银花[2]。
4 当下中药学被生药学理论制约和发展轨道偏离
生药学引入中国以后，通过对中药的开发研究，在中国有了进一步的发展，还逐渐与中药鉴定学结合密切。生药学的分析研究，给准确识别、鉴定中药基源的种类，调查、考证中药的资源起到了积极地推进动作用。然而，需要我们重视的是，生药学和中华中药学是两门完全不同的学科，各有各的不同的发展历史。当下生药学的研究成果很多都加入到中药工作中，会使人们出现误会，以为生药学就是中药学，中药学被生药学理论束缚，无法在原轨道上正常发展，而且被逐步取代。好像中药学唯有走成分研究的方法，才是现代化，偏离了中医药的传统理论。新药开发只研究其有效成分，没有按照君臣佐使的中医理论进行配伍。不然也不会说不清几种成分是有效的，判断标准没有按照中医理论。错误的认为不研究化学成分就不能称其为科学研究，论文如果不涉及生药学研究，好像就没有分量。这一现象，使传统中医药理论的研究受到了曲解，严重制约中医药理论的健康发展。所以我们应该多考虑中医药的传统理论，从这方面去进行探讨研究生药学，更好的推动中药理论发展。
5结语
当下中药研究需要遵循中药自身的自然规律进行分析研究，分析研究药物的有效成分，还有有效成分单体的提取利用，这类分析研究并不能完全涵盖中药的全部功能。当下中药研究所面临的困扰和难题也是探索中药当下研究的新思路，尽量杜绝按照西药开发的模式研究开发中药。中药的发展一定跳出过去陈旧的研究思路，逆向思维，要与时俱进按照中医药基础理论来开发新的研究、探索中药治疗疾病的原理，走中华特色发展的道路。
参考文献
[1]黄璐琦 ， 张瑞贤 ， 曹春雨.我国生药学的历史回顾[ J] .中国中药杂志 ，2000 ， 25（4）：195.
[2] 童巧珍 ，周日宝， 贺友舜 ，等 .灰毡毛忍冬花蕾中绿原酸和咖啡酸的含量测定 [ J] .世界科学技术-中医药现代化，2004 ， 6（2）：61.