论文部分内容阅读
在今年以来新发基金的基均规模同比创新低的情况下，华泰柏瑞沪深300ETF和嘉实沪深300ETF分别以329.69亿元和193.33亿元的发行量，给市场带来的不仅仅有巨大规模的震撼，之后的余震或将刚刚开始。
后续新发基金的出路
扣除换购，这两只新基金快速掳走了500亿元左右的资金。这种局面将会使后续很多新基金的发行面临相当程度的资金压力。对此，我的建议是：
（一）发行低风险产品。这两只高风险产品已经卷走了大量资金，不妨把它们看成本就是属于高风险产品市场的，低风险产品市场的资金几乎没有受到冲击，还有可以开发的空间。从配置基金资产的角度来看，市场上也还是需要很大比例、很大量的低风险产品。
（二）寄希望于依靠股票市场行情的启动。很无奈，这就是一种靠天吃饭的做法，因为只有依赖股市行情的启动，并且有一定长的时间延续、有一定高度空间的上涨，才可以给市场带来一定程度的盈利效应，并由此提高投资者的收益预期。只有这样，一些高风险品种才会有相对较好的发行环境。
联接与转型
此次两只沪深300ETF所扫荡的渠道主要是券商。从历年的发行数据来看，银行渠道的销售量一直是券商渠道的五倍以上，因此，未来银行渠道将更进一步成为各基金公司的主要依赖。
目前正在相对低调地延续着的是第二冲击波，即华泰柏瑞沪深300ETF的联接基金正在发行。之前，券商渠道已经相当给力了，那么，接下去，银行渠道会给力吗？
不仅仅是华泰柏瑞在努力挖掘银行渠道的销售潜力，嘉实历来强大的销售团队也不会休息。未来，它们原有的嘉实沪深300指基将会转型成为嘉实沪深300ETF联接基金，也将加入对于银行渠道销售潜力的继续挖掘。
打开之后的留存
基金市场一直有一个顽疾，即“帮忙资金”对于次新基金的巨大赎回，最有代表性的一个案例，是某次新基金当季的总赎回量竟然超过了成立规模，幸好有较多的申购资金补仓，否则，后果很严重。
这两只沪深300ETF的首发规模里是否会有“帮忙资金”？换购的占比有多大？联接基金的资金是否可以快速补进？这些都是个迷。但是，我们不难预见：届时“帮忙资金”的出局或将会给股票市场行情带来一定的冲击。现在只能够寄希望于这两只基金既然不是同日成立，打开的时候，最好也有一个时间差。
同标的指基的出路
截至2011年末，除了嘉实沪深300之外，市场上跟踪沪深300指数的指基有16只，增强指基有4只。在后者里，除了富国沪深300增强、兴全沪深300增强有略微较好的增强跟踪效果之外，其他同标的指基相对于这两只沪深300ETF来说，已经初步丧失了竞争力，具体表现在以下三个方面：
（一）交易速度慢。场外交易常规的申购与赎回通常需要3个和5个左右的工作日，如果遇到节假日，时间还会顺延；而在场内交易方面，只要报价合适，买入的结果当时就可以知道，卖出之后资金可以实时到账，当时就可以用于其他场内投资，次日可以支取现金。
（二）投资成本高。从银行这样的场外渠道申购、赎回指基，费率通常在1.2%和0.5%；而通过券商的场内渠道买卖ETF，交易成本都在0.1%以内。银行渠道的交易成本是券商渠道的很多倍。举个例子：投资1万元，一个来回，银行渠道的交易成本约为170元，而在券商渠道只需要20元左右。
（三）跟踪误差可能大。指基的绩效考核是跟踪误差，在产品设计时，ETF对于绩效的要求通常是：日均跟踪偏离度的绝对值不高于0.2%，年跟踪误差不超过2%；而指基对于上述两项指标的要求则分别是0.35%和4%。因为ETF的平均股票投资仓位通常接近99%，而指基通常接近95%。
基于此，未来的这20只同标的指基，多数或将会面临一定程度的持续营销困境。不如主动出击，或转型，或更换标的指数。
后续新发基金的出路
扣除换购，这两只新基金快速掳走了500亿元左右的资金。这种局面将会使后续很多新基金的发行面临相当程度的资金压力。对此，我的建议是：
（一）发行低风险产品。这两只高风险产品已经卷走了大量资金，不妨把它们看成本就是属于高风险产品市场的，低风险产品市场的资金几乎没有受到冲击，还有可以开发的空间。从配置基金资产的角度来看，市场上也还是需要很大比例、很大量的低风险产品。
（二）寄希望于依靠股票市场行情的启动。很无奈，这就是一种靠天吃饭的做法，因为只有依赖股市行情的启动，并且有一定长的时间延续、有一定高度空间的上涨，才可以给市场带来一定程度的盈利效应，并由此提高投资者的收益预期。只有这样，一些高风险品种才会有相对较好的发行环境。
联接与转型
此次两只沪深300ETF所扫荡的渠道主要是券商。从历年的发行数据来看，银行渠道的销售量一直是券商渠道的五倍以上，因此，未来银行渠道将更进一步成为各基金公司的主要依赖。
目前正在相对低调地延续着的是第二冲击波，即华泰柏瑞沪深300ETF的联接基金正在发行。之前，券商渠道已经相当给力了，那么，接下去，银行渠道会给力吗？
不仅仅是华泰柏瑞在努力挖掘银行渠道的销售潜力，嘉实历来强大的销售团队也不会休息。未来，它们原有的嘉实沪深300指基将会转型成为嘉实沪深300ETF联接基金，也将加入对于银行渠道销售潜力的继续挖掘。
打开之后的留存
基金市场一直有一个顽疾，即“帮忙资金”对于次新基金的巨大赎回，最有代表性的一个案例，是某次新基金当季的总赎回量竟然超过了成立规模，幸好有较多的申购资金补仓，否则，后果很严重。
这两只沪深300ETF的首发规模里是否会有“帮忙资金”？换购的占比有多大？联接基金的资金是否可以快速补进？这些都是个迷。但是，我们不难预见：届时“帮忙资金”的出局或将会给股票市场行情带来一定的冲击。现在只能够寄希望于这两只基金既然不是同日成立，打开的时候，最好也有一个时间差。
同标的指基的出路
截至2011年末，除了嘉实沪深300之外，市场上跟踪沪深300指数的指基有16只，增强指基有4只。在后者里，除了富国沪深300增强、兴全沪深300增强有略微较好的增强跟踪效果之外，其他同标的指基相对于这两只沪深300ETF来说，已经初步丧失了竞争力，具体表现在以下三个方面：
（一）交易速度慢。场外交易常规的申购与赎回通常需要3个和5个左右的工作日，如果遇到节假日，时间还会顺延；而在场内交易方面，只要报价合适，买入的结果当时就可以知道，卖出之后资金可以实时到账，当时就可以用于其他场内投资，次日可以支取现金。
（二）投资成本高。从银行这样的场外渠道申购、赎回指基，费率通常在1.2%和0.5%；而通过券商的场内渠道买卖ETF，交易成本都在0.1%以内。银行渠道的交易成本是券商渠道的很多倍。举个例子：投资1万元，一个来回，银行渠道的交易成本约为170元，而在券商渠道只需要20元左右。
（三）跟踪误差可能大。指基的绩效考核是跟踪误差，在产品设计时，ETF对于绩效的要求通常是：日均跟踪偏离度的绝对值不高于0.2%，年跟踪误差不超过2%；而指基对于上述两项指标的要求则分别是0.35%和4%。因为ETF的平均股票投资仓位通常接近99%，而指基通常接近95%。
基于此，未来的这20只同标的指基，多数或将会面临一定程度的持续营销困境。不如主动出击，或转型，或更换标的指数。