论文部分内容阅读
摘 要：教学督导是学校教学质量保证与监控体系的重要组成部分，是学校内部的自发行为，围绕督教、督学、督管开展工作。然而，教学督导在现实中却面临着不少难题和困境：教学督导队伍选拔标准与工作机制混沌、教学督导工作内容与督导方式单一、教学督导信息反馈与教学改进迟滞。督导队伍与机构设置多元化：明确教学督导队伍构成及选拔标准，完善工作机制;督导内容与督导方式多元化：拓展教学督导工作内容，丰富督导方式;反馈机制与制度建设多元化：建立教学督导信息反馈系统和督导制度，在提升改进效率方面提出了相关建议。
关键词：教学督导;多元教学督导;教育评价
教学督导概念的界定
教学督导制度是高校主动适应教学改革和发展的需要，对教学工作实施的监督与指导的一项制度，是学校教学质量保证与监控体系的重要组成部分[1]。关于教学督导的概念，目前研究学者并没有达成一致意见。
1922年，“教学督导”首次被布尔顿定义在《督导与改进教学》一书中，被学界公认为“教学督导”的“原定义”：“教学督导的存在，本身就是为了教学质量的有效提高，所以存在计划和组织，其任务就在于促进教学工作，对教材进行组织和采纳，对效果进行考核，旨在评价教师及提高在职教师的素质”。有学者认为“教学督导是指高校依托校内组织机构，依据固定的工作原则、程序和方法，对本校的教学工作实施监督、评估、检查和指导，是高校自主进行的教学质量保障行为”[2]，并将教学督导的职责归纳为“专业性、技术性的服务，主要目的是研究教学和改进教学的条件”[3]。在我国，“教学督导”应该是由政府管理部门对高校的行政化教学督查等演化而来。20世纪90年代，在上级教学督查的刺激下，许多高校逐渐认识到教学质量监督和指导是提高人才培养质量的重要手段，于是纷纷建立起了专门性的机构，对教学质量进行监督和指导，这就是我国教学督导的雏形。经过二十余年的发展，我国的教学督导内涵在实践中不断丰富。主流观点认为，教学督导是学校为保证教学质量，对教学活动采取的监督、评估、指导等一系列措施，并客观地向领导和被督导对象反映教学情况和质量等信息，提出教学改进的建议[4]，属于学校内部的自发行为。也有一部分观点认为，教学督导是教育督导的一种特殊形式，属于行政管理的范畴，是教育管理部门对学校的教学活动进行监督与指导的方法。本文认同教学督导属于学校内部的自发行为。
教学督导的构成与基本权限
教学督导发展至今，我国每一所高校基本都开发了一套属于自己的教学督导体系。综合看，我国高校教学督导队伍常见的人员构成有：离退休人员、教学及学科带头人、知名专家教授、青年教师、管理人员和学生代表。其中，前四类人员在绝大部分高校的教学督导队伍中占据较大比例，这是由督导人员的权威性、易得性、专业性等多方面因素决定的。从严格意义上来说，教学督导的基本权限应分为三部分，即督教（教师教学活动和教学质量）、督学（学生学习质量）、督管（教学管理质量），这三部分不可分割，贯穿高校教学工作的全过程，每一部分都至关重要。教学督导评价、监督和指导教师、学生、教学管理人员的教学活动，其督导指标主要可以归纳为表1[5]：
教学督导面临的困境
1.教学督导队伍选拔标准与工作机制有些不清晰
当前，教学督导队伍选拔并无统一的标准，队伍招募要求比较笼统和含混，缺乏科学的选拔依据与选拔规范[7]，导致各校之间教学督导队伍情况参差不齐[8]。我国教学督导制度历史尚短，理论研究相对不足。缺乏系统理论的支撑，直接导致许多教师甚至督导人员自身对教学督导存在错误认识，将教学督导等同于对教学“找茬”，严重阻碍了教学督导工作的正常进行。
在工作机制上，我国高校的教学督导目前主要采取三种模式：一是独立的职能处室模式，教学督导部门是直属于学校行政管理系统的独立单位;二是下属于教务处模式，教学督导部门挂靠在学校教务处，属于教务处的一个科室;三是直接由校长或学校领导负责的模式，挂靠在学术委员会或教学委员会。这三种模式各有优点，但也存在着不可忽视的短板：教学督导在工作中与学校教务处平级，容易发生责权不明确、监督不力的情况;教学督导下属于教务处则易造成督导结果不受重视;教学督导直属于校长或学校领导，則容易由于处理不当导致越位，与教学管理脱节。
2.教学督导工作内容与督导方式相对单一
教学督导理应包涵督教、督学、督管三个方面的工作内容，但在实际操作中普遍存在着“重督教”或“只督教”、轻督学和轻督管的情况。忽视了学生学习成效、学校办学定位及人才培养目标、科教融合、实践教学环节、学风建设等深层次相关内容的督查与评价指导[9]。高校实施教学督导制度以来，其初心不在“督”，而在“导”，“督”是手段，“导”才是目的。但在实际工作中，督导工作模式相对简单，重监督、轻引导的现象普遍存在[10]，导致督导关系失衡。教学督导的督导方式运用得最多的是现场听课评教法。这种传统督导方式的优点不必赘述，但囿于人力和时间的限制，大部分教学督导只“随机听课”、不“整体听课”，忽视了教学活动作为一个系统工程，其教学质量不应该简单由几次授课的质量来决定。同时，随着慕课（MOOCs）等网络教学的兴起，翻转课堂、研究性教学方式等被大量引入课堂教学，现场教学督导的相关方式已经无法适应时代的发展，而新冠肺炎疫情的爆发加速了这一矛盾的激化。2020年，突如其来的新冠疫情来势汹汹，以远超人们预期的速度席卷全球。为避免聚集引发更大规模感染，2020年春季学期，我国各大高校响应教育部号召，停止学生返校，要求学生居家学习，“停课不停学、不停教”，开启了一轮史无前例的网络教学活动。然而，这给教学督导带来了巨大难题—如此大面积的网络授课，如何保证网上课堂质量？如何监控和评价课堂教学效果？教师授课使用的各类教学平台如何才能发挥督导与评价功能？[11]
3.教学督导信息反馈与教学改进迟滞 当前，教学督导信息反馈往往不直接传达给教师和教学管理者个人，而是由教学督导人员首先反馈至教学管理部门，经审议后的教学督导信息上传至校领导审阅，然后再将教学督导信息反馈给相关院系和相关部门，最后由相关院系和相关部门反馈给教师和教学管理者本人。这个流程的时限被人为拉长，且在上传下达的过程中容易受到各种外界因素的影响，有可能导致反馈信息失真，降低了督导的时效性和可靠性。一是教学督导在传达周期和传达效果上得不到保障，教学和教学管理改进建议无法及时传达到被督导对象，示范性教学和管理材料也不能及时向校内公布以供学习。二是督导的相关信息传达到教师或教学管理者个体时往往只剩下督导结果，而无督导依据，导致教师和教学管理者在工作改进时产生排斥心理和反感情绪，对督导结果不认同，从而无心改进、应付了事，无法真正且有效地改进问题，使得教学督导的作用进一步大打折扣。这些问题的存在极大地限制了教学督导功能的发挥。
多元教学督导的探索与实践
1.督导队伍与机构设置多元化—明确教学督导队伍构成及选拔标准，完善工作机制
成员分工清晰、结构合理的教学督导队伍是提高教学督导效率的关键所在。教学督导人员要“专”“兼”结合—成立专职督导员队伍、招募兼职督导员（除了离退休专业教师、在职骨干教师外，还要引入一定比例的行业专家、教学管理人员和学生），发挥他们在教学中的督导作用，实现学术型、实践型、管理型、学习型人员相结合，发挥各自特长，增强教学评价的全面性，提高教学及教学管理改进建议的针对性。
建立校院两级教学督导体系，完善教学督导工作机制。校级督导从学校宏观层面开展督导工作，主要工作内容包含教学目标管理督导、教学运行督导、教学制度保障督导、教学改革与教育研究督导等方面;院级督导则从各院系微观具体工作开展督导工作，主要工作内容包含课堂教学督导、实践教学督导、考试与考核督导、督学等方面。校院两级教学督导各司其职，并在督导过程中相互联系、相互配合，共同完成对学校整体教学工作的监督、检查、评价、指导，保证教学过程的顺利进行和教学质量的有效提高[12]。引入校外第三方社会评价机构（如麦可思等），从用人单位、毕业校友中选择督评员，定期参与学校教学督导与信息反馈，拓宽督导维度，打破校内督导闭环，搭建人才培养与社会需求之间的桥梁。
2.督导内容与督导方式多元化—拓展教学督导工作内容，丰富督导方式
我国高校教学督导发展至今，逐渐出现了以课堂、教材、考试为中心的“三中心”现象。其中，又以课堂教学督导为侧重点，工作内容较为狭隘，且多为现场督导，督导方式较为单一。除了“三中心”外，教学督导的工作内容应该更多地向实践教学、督学、督管等方向延伸，并注重“督”“导”结合，加强“导”的作用。实践教学督导方面，应该重点督导实践教学是否成为理论课堂的有效补充，理论指导和服务于实践，提高师生的理论转化能力，是否根据专业和社会需求的不断改变调整实践课程内容等。可以通过对实践项目的设计和准备、实施过程、目标达成情况、学生实践成绩评定等来开展工作。督学方面，可以加强学生对知识的掌握与运用、学习态度、自主学习发展等的督导，引导学生和班级形成良好学风，提升学习效率。督管方面，可以围绕教学目标管理、教学运行管理、教学制度保障等的督导进行，使教学管理工作更加科学规范。
随着互联网技术的发展和新冠肺炎疫情的推波助澜，在未来发展趋势上，现场督导仍占据一席之地，同时应开发线上督导的相关功能：一是开发“听课系统”，督导员、教师、教学管理者、学生可以在线实时发送各类任务文件、督导建议和改进设想;二是利用微信、QQ等社交软件的群组功能，构建督导网络系统;三是开发各类教学平台的教学督导功能，授予督导员直接进入平台查看课堂情况和课程资料的权限等。
3.反馈机制与制度建设多元化：建立教学督导信息反馈系统和督导制度，提升改进效率
良好、顺畅的督导反馈机制和完善健全的督导制度是提升督导和教学效率的根本保障。传统的教学督导反馈机制在一定程度上有自己的优势，如更加审慎和规范，但督导效率较差，可以在传统的基础上构建多层次的反馈渠道：一是建立不同教龄人员的分类督导体系，根据不同教龄选择不同的督导反馈方式，在督导过程中实时反馈相关信息至被督导对象，同时跟进反馈整改情况，提出参考意见;二是定期召开教学督导会议，梳理总结常见问题，形成文字信息、督导简报或通报;三是建立督导专题网站，加强对督导工作的宣传力度，利用网站发布督导简报或通报、宣传优秀案例并组织学习，开辟督导心得交流板块促进信息沟通[13];四是将常规督导与专项督导相结合，提升督导工作的可操作性和实效性[14];五是同步开发专门的教学督导系统，实现教学评价信息学院、教师工作部、人事、财务、学工等多部门实时共享，协同提高教学质量。同时，完善和健全督导制度，包括但不限于教学督导队伍选拔与工作制度、督导反馈制度、督导复查与改进制度等，对于提升改进效率也尤为重要。
高校教学督导承担着提高教学水平、提升人才培养质量的重任，必须在教育教学改革不断深化、信息化程度不断提升、学生需求不断增加的大背景下“准确识变、科学应变、主动求变”，在实践中摸索与创新，才能使高校在一轮又一輪的教育改革浪潮中勇立潮头，肩负起为党育人、为国育才的使命。
参考文献：
[1]董庆伟，张永振，仝克勤，等.加强实验教学督导
关键词：教学督导;多元教学督导;教育评价
教学督导概念的界定
教学督导制度是高校主动适应教学改革和发展的需要，对教学工作实施的监督与指导的一项制度，是学校教学质量保证与监控体系的重要组成部分[1]。关于教学督导的概念，目前研究学者并没有达成一致意见。
1922年，“教学督导”首次被布尔顿定义在《督导与改进教学》一书中，被学界公认为“教学督导”的“原定义”：“教学督导的存在，本身就是为了教学质量的有效提高，所以存在计划和组织，其任务就在于促进教学工作，对教材进行组织和采纳，对效果进行考核，旨在评价教师及提高在职教师的素质”。有学者认为“教学督导是指高校依托校内组织机构，依据固定的工作原则、程序和方法，对本校的教学工作实施监督、评估、检查和指导，是高校自主进行的教学质量保障行为”[2]，并将教学督导的职责归纳为“专业性、技术性的服务，主要目的是研究教学和改进教学的条件”[3]。在我国，“教学督导”应该是由政府管理部门对高校的行政化教学督查等演化而来。20世纪90年代，在上级教学督查的刺激下，许多高校逐渐认识到教学质量监督和指导是提高人才培养质量的重要手段，于是纷纷建立起了专门性的机构，对教学质量进行监督和指导，这就是我国教学督导的雏形。经过二十余年的发展，我国的教学督导内涵在实践中不断丰富。主流观点认为，教学督导是学校为保证教学质量，对教学活动采取的监督、评估、指导等一系列措施，并客观地向领导和被督导对象反映教学情况和质量等信息，提出教学改进的建议[4]，属于学校内部的自发行为。也有一部分观点认为，教学督导是教育督导的一种特殊形式，属于行政管理的范畴，是教育管理部门对学校的教学活动进行监督与指导的方法。本文认同教学督导属于学校内部的自发行为。
教学督导的构成与基本权限
教学督导发展至今，我国每一所高校基本都开发了一套属于自己的教学督导体系。综合看，我国高校教学督导队伍常见的人员构成有：离退休人员、教学及学科带头人、知名专家教授、青年教师、管理人员和学生代表。其中，前四类人员在绝大部分高校的教学督导队伍中占据较大比例，这是由督导人员的权威性、易得性、专业性等多方面因素决定的。从严格意义上来说，教学督导的基本权限应分为三部分，即督教（教师教学活动和教学质量）、督学（学生学习质量）、督管（教学管理质量），这三部分不可分割，贯穿高校教学工作的全过程，每一部分都至关重要。教学督导评价、监督和指导教师、学生、教学管理人员的教学活动，其督导指标主要可以归纳为表1[5]：
教学督导面临的困境
1.教学督导队伍选拔标准与工作机制有些不清晰
当前，教学督导队伍选拔并无统一的标准，队伍招募要求比较笼统和含混，缺乏科学的选拔依据与选拔规范[7]，导致各校之间教学督导队伍情况参差不齐[8]。我国教学督导制度历史尚短，理论研究相对不足。缺乏系统理论的支撑，直接导致许多教师甚至督导人员自身对教学督导存在错误认识，将教学督导等同于对教学“找茬”，严重阻碍了教学督导工作的正常进行。
在工作机制上，我国高校的教学督导目前主要采取三种模式：一是独立的职能处室模式，教学督导部门是直属于学校行政管理系统的独立单位;二是下属于教务处模式，教学督导部门挂靠在学校教务处，属于教务处的一个科室;三是直接由校长或学校领导负责的模式，挂靠在学术委员会或教学委员会。这三种模式各有优点，但也存在着不可忽视的短板：教学督导在工作中与学校教务处平级，容易发生责权不明确、监督不力的情况;教学督导下属于教务处则易造成督导结果不受重视;教学督导直属于校长或学校领导，則容易由于处理不当导致越位，与教学管理脱节。
2.教学督导工作内容与督导方式相对单一
教学督导理应包涵督教、督学、督管三个方面的工作内容，但在实际操作中普遍存在着“重督教”或“只督教”、轻督学和轻督管的情况。忽视了学生学习成效、学校办学定位及人才培养目标、科教融合、实践教学环节、学风建设等深层次相关内容的督查与评价指导[9]。高校实施教学督导制度以来，其初心不在“督”，而在“导”，“督”是手段，“导”才是目的。但在实际工作中，督导工作模式相对简单，重监督、轻引导的现象普遍存在[10]，导致督导关系失衡。教学督导的督导方式运用得最多的是现场听课评教法。这种传统督导方式的优点不必赘述，但囿于人力和时间的限制，大部分教学督导只“随机听课”、不“整体听课”，忽视了教学活动作为一个系统工程，其教学质量不应该简单由几次授课的质量来决定。同时，随着慕课（MOOCs）等网络教学的兴起，翻转课堂、研究性教学方式等被大量引入课堂教学，现场教学督导的相关方式已经无法适应时代的发展，而新冠肺炎疫情的爆发加速了这一矛盾的激化。2020年，突如其来的新冠疫情来势汹汹，以远超人们预期的速度席卷全球。为避免聚集引发更大规模感染，2020年春季学期，我国各大高校响应教育部号召，停止学生返校，要求学生居家学习，“停课不停学、不停教”，开启了一轮史无前例的网络教学活动。然而，这给教学督导带来了巨大难题—如此大面积的网络授课，如何保证网上课堂质量？如何监控和评价课堂教学效果？教师授课使用的各类教学平台如何才能发挥督导与评价功能？[11]
3.教学督导信息反馈与教学改进迟滞 当前，教学督导信息反馈往往不直接传达给教师和教学管理者个人，而是由教学督导人员首先反馈至教学管理部门，经审议后的教学督导信息上传至校领导审阅，然后再将教学督导信息反馈给相关院系和相关部门，最后由相关院系和相关部门反馈给教师和教学管理者本人。这个流程的时限被人为拉长，且在上传下达的过程中容易受到各种外界因素的影响，有可能导致反馈信息失真，降低了督导的时效性和可靠性。一是教学督导在传达周期和传达效果上得不到保障，教学和教学管理改进建议无法及时传达到被督导对象，示范性教学和管理材料也不能及时向校内公布以供学习。二是督导的相关信息传达到教师或教学管理者个体时往往只剩下督导结果，而无督导依据，导致教师和教学管理者在工作改进时产生排斥心理和反感情绪，对督导结果不认同，从而无心改进、应付了事，无法真正且有效地改进问题，使得教学督导的作用进一步大打折扣。这些问题的存在极大地限制了教学督导功能的发挥。
多元教学督导的探索与实践
1.督导队伍与机构设置多元化—明确教学督导队伍构成及选拔标准，完善工作机制
成员分工清晰、结构合理的教学督导队伍是提高教学督导效率的关键所在。教学督导人员要“专”“兼”结合—成立专职督导员队伍、招募兼职督导员（除了离退休专业教师、在职骨干教师外，还要引入一定比例的行业专家、教学管理人员和学生），发挥他们在教学中的督导作用，实现学术型、实践型、管理型、学习型人员相结合，发挥各自特长，增强教学评价的全面性，提高教学及教学管理改进建议的针对性。
建立校院两级教学督导体系，完善教学督导工作机制。校级督导从学校宏观层面开展督导工作，主要工作内容包含教学目标管理督导、教学运行督导、教学制度保障督导、教学改革与教育研究督导等方面;院级督导则从各院系微观具体工作开展督导工作，主要工作内容包含课堂教学督导、实践教学督导、考试与考核督导、督学等方面。校院两级教学督导各司其职，并在督导过程中相互联系、相互配合，共同完成对学校整体教学工作的监督、检查、评价、指导，保证教学过程的顺利进行和教学质量的有效提高[12]。引入校外第三方社会评价机构（如麦可思等），从用人单位、毕业校友中选择督评员，定期参与学校教学督导与信息反馈，拓宽督导维度，打破校内督导闭环，搭建人才培养与社会需求之间的桥梁。
2.督导内容与督导方式多元化—拓展教学督导工作内容，丰富督导方式
我国高校教学督导发展至今，逐渐出现了以课堂、教材、考试为中心的“三中心”现象。其中，又以课堂教学督导为侧重点，工作内容较为狭隘，且多为现场督导，督导方式较为单一。除了“三中心”外，教学督导的工作内容应该更多地向实践教学、督学、督管等方向延伸，并注重“督”“导”结合，加强“导”的作用。实践教学督导方面，应该重点督导实践教学是否成为理论课堂的有效补充，理论指导和服务于实践，提高师生的理论转化能力，是否根据专业和社会需求的不断改变调整实践课程内容等。可以通过对实践项目的设计和准备、实施过程、目标达成情况、学生实践成绩评定等来开展工作。督学方面，可以加强学生对知识的掌握与运用、学习态度、自主学习发展等的督导，引导学生和班级形成良好学风，提升学习效率。督管方面，可以围绕教学目标管理、教学运行管理、教学制度保障等的督导进行，使教学管理工作更加科学规范。
随着互联网技术的发展和新冠肺炎疫情的推波助澜，在未来发展趋势上，现场督导仍占据一席之地，同时应开发线上督导的相关功能：一是开发“听课系统”，督导员、教师、教学管理者、学生可以在线实时发送各类任务文件、督导建议和改进设想;二是利用微信、QQ等社交软件的群组功能，构建督导网络系统;三是开发各类教学平台的教学督导功能，授予督导员直接进入平台查看课堂情况和课程资料的权限等。
3.反馈机制与制度建设多元化：建立教学督导信息反馈系统和督导制度，提升改进效率
良好、顺畅的督导反馈机制和完善健全的督导制度是提升督导和教学效率的根本保障。传统的教学督导反馈机制在一定程度上有自己的优势，如更加审慎和规范，但督导效率较差，可以在传统的基础上构建多层次的反馈渠道：一是建立不同教龄人员的分类督导体系，根据不同教龄选择不同的督导反馈方式，在督导过程中实时反馈相关信息至被督导对象，同时跟进反馈整改情况，提出参考意见;二是定期召开教学督导会议，梳理总结常见问题，形成文字信息、督导简报或通报;三是建立督导专题网站，加强对督导工作的宣传力度，利用网站发布督导简报或通报、宣传优秀案例并组织学习，开辟督导心得交流板块促进信息沟通[13];四是将常规督导与专项督导相结合，提升督导工作的可操作性和实效性[14];五是同步开发专门的教学督导系统，实现教学评价信息学院、教师工作部、人事、财务、学工等多部门实时共享，协同提高教学质量。同时，完善和健全督导制度，包括但不限于教学督导队伍选拔与工作制度、督导反馈制度、督导复查与改进制度等，对于提升改进效率也尤为重要。
高校教学督导承担着提高教学水平、提升人才培养质量的重任，必须在教育教学改革不断深化、信息化程度不断提升、学生需求不断增加的大背景下“准确识变、科学应变、主动求变”，在实践中摸索与创新，才能使高校在一轮又一輪的教育改革浪潮中勇立潮头，肩负起为党育人、为国育才的使命。
参考文献：
[1]董庆伟，张永振，仝克勤，等.加强实验教学督导