论文部分内容阅读
近年来，高校学生的就业问题引发了全社会的关注。就业指导专家分析指出，市场供需以及成本支出是影响大学生就业最为主要的客观因素，而大学生的就业能力和职业决策能力则是主要的主观因素。国外研究显示，职业决策能力在就业方面的影响是非常重要的。为此，笔者在徐州工程学院等高校开展了学生职业决策能力现状调查，共发放问卷500份，有效收回480份，有效回收率96%。结果显示，大学生在职业决策能力方面存在诸多问题，高校应当尽快完善相关机制建设，加强制度设计，以真正提升大学生就业综合竞争力。
高校学生职业决策能力现状
据国外研究表明，职业决策能力与个体的学习能力、知识或是技能之间并没有必然的联系。也就是说，学习能力强的人，未必不存在职业决策困难的问题。甚至存在这样的悖论，越是学历高的人，越容易发生职业决策困难。因此，职业决策困难问题应当引起高度的关注。从此次調研的结果来看，当前高校学生在职业决策问题上，主要存在以下几方面的问题。
男女差异显著 调查显示，在就业目标问题上，60%的女学生表示不明确，或是明确表示不愿意从事服务性行业;超过70%的男学生表示不挑剔岗位，愿意先就业、后择业。在就业愿望上，45%的女学生表示没有很强的就业愿望，多数学生选择将继续深造。而85%的男学生表示出强烈的就业愿望，仅有10%左右的男生有继续深造的愿望。此外，调查发现，女生比男生更为关注就业信息。80%的女生表示非常关注就业信息，而仅有40%的男生表示非常关注就业信息。同时，女生求职主要依靠网络，75%的女生表示更加倾向于在网上投简历。而65%的男生表示更加愿意参加招聘会活动。
文理科差异显著 调查显示，在就业冲动上，文理科学生之间的差异虽不是很大，但在就业目标上差异相当大。70%的理工科学生表示，不在意选择国企或是私企就业。而65%的文科生希望能够在事业单位，或是政府部门工作。从市场方面来看，市场对理科专业有更为广阔的需求，尤其是技术型民营企业在发展的过程中需要大量的理工科人才。由于市场需求大，理科生的薪酬往往要高于文科生，且国有企业和私有企业在薪酬待遇上的差异不大。在一定程度上而言，私企的发展空间比国企更大。因此，理科生在就业目标上不会刻意回避私有企业。相反，文科生的市场需求不大，且文科生数量远远超过理科生。因此，文科生在就业市场中竞争异常激烈。同时，从专业来看，文科生的专业缺乏技术性，虽然适应的面很广，但是也容易受到竞争冲击。理科生的专业技术性强，虽然就业面狭窄，但是一旦在岗位上立足，不容易受到冲击，相对而言，更为稳定。
城市户籍学生和非城市户籍学生差异显著 在就业冲动方面，非城市户籍学生就业愿望强烈，75%的非城市户籍学生表示希望尽快就业，仅有5%的非城市户籍学生表示希望能够继续深造;而40%的城市户籍学生表示，将选择继续深造。在就业目标上，85%的非城市户籍学生表示不挑剔工作，但是65%的非城市户籍学生明确表示希望找到薪酬较高的工作;而75%的城市户籍学生希望找体面的工作，对薪酬要求不高，对工作环境有一定的要求。城市户籍学生和非城市户籍学生的差异，主要是由于家庭经济因素的差异。非城市户籍学生的家庭经济情况普遍较差，家庭经济负担沉重，容易产生强烈的就业冲动;而城市户籍学生家庭经济情况普遍较好，家庭有能力支撑城市户籍学生继续深造，其就业冲动较低，即便是就业的话，也倾向于选择更好的工作环境。
提升大学生职业决策能力的对策
通过以上调查可知，当前高校学生的职业决策问题是综合性因素作用下形成的复杂性问题，仅仅依靠一种，或是几种策略是难以从根本上解决问题的。因此，必须尽快建立起一个系统性的解决机制。
加强职业决策系统建设 职业决策是一个系统性的工作，对于绝大多数学生而言，如果不经过系统性的教育，是不可能具备这种能力的。因此，学校方面必须将职业决策教育作为日常教育工作的组成部分，最好能够将职业决策教育与课程教育相结合，从而在潜移默化中培养学生的职业决策能力。
目前，多数高校在职业决策教育方面主要依靠职业决策指导系统软件。从实施的情况来看，目前所采用的职业决策指导系统软件主要存在着功能单一、缺乏动态性的问题。职业决策指导系统主要的功能是发布就业信息，但是所发布的信息缺乏针对性，对于学生实际价值不大。而一个完善的职业决策指导系统，应当能够为学生提供综合性的信息及指导，帮助学生认清自己的性格特征、自我效能、兴趣、价值观等方面的特点，从而正确地做出职业决策。显然，这些功能需要高度智能的系统才能够完成，而目前的职业决策系统无法满足学生的多元需求。因此，高校仍旧需要建立人工的职业决策干预机制，以应对复杂的职业决策困难问题。
采取多元化的辅导模式 不同性别、不同专业、不同社会背景的学生在生理、心理方面的差异非常显著，这种差异也直接导致了学生职业决策困难的多样性。因此，采用统一的职业决策辅导并不能有效地解决职业决策困难问题。这就需要学校方面建立起多元化的辅导模式。
首先，学校应当建立专门的职业规划咨询室，让学生有机会获得一对一的职业规划指导。研究表明，多数学生在公开场合下，往往不愿意承认自己存在职业决策困难问题。即便存在问题，也不愿意接受帮助。因此，单独的职业决策辅导，有助于缓解学生的焦虑情绪，从而更好地接受心理辅导。
其次，开展团体性的职业决策辅导活动。学校可以根据不同性别、不同专业以及不同社会背景组织有针对性的职业决策规划。例如，女性职业规划讲座、文科生职业规划讲座等等。当具有一定共性的学生聚集在一起的时候，个体的孤独感和疏离感将明显减轻，也更加有勇气面对自己的问题。具有相同背景的学生聚集在一起更加容易产生心理上的共鸣。聚集群体的力量更加有利于化解学生职业决策过程中的心理问题。
开发系统的职业规划课程 长期以来，高校办学并不是以就业为导向的，而是以毕业为导向。学校更为关注的是学生的学习成绩。为了提升学生的成绩，学校在师资、教学设备方面的投入很大。然而从实际情况来看，这种投入与就业率之间并没有产生正比例的效应。相反，越是高学历、高技能的学生越容易出现职业决策困难。因此，学校方面应当调整观念，以就业为导向，开发系统性的职业规划课程。
目前高校所实施的职业规划课程存在着教育周期短、理论性强、缺乏实用性和针对性等问题，归根结底是由于高校并未系统性地研究职业决策困难这一根本性问题。建立系统性的职业规划课程，就需要从新生入学开始，直到大四毕业，贯穿始终，并且根据不同性别、不同专业开展有针对性的职业指导。
同时，系统性的职业规划课程需要新的制度设计。在当前高考模式下，学生在专业选择上存在着较大的盲目性。在经过系统性的职业规划培训后，学生必然会意识到自己所选择的专业和自己的性格、性别等存在矛盾。而很多矛盾，并不是学生自身能够解决的，也不是职业规划能够解决的。如果发生大规模的专业调整需求，学校方面将如何应对呢？是从学校管理的需求出发，还是从学生的需求出发呢？而这些问题，只有通过制度设计才能够加以解决。因此，职业规划课程体系仅仅有系统性的课程是不够的，还需要制度上的配套。
引导家长正确对待职业决策国外研究表明，职业决策困难在很大程度上是由于家庭因素造成的。相较于男性，女性更加容易受到家庭的影响。因此，解决女性职业决策困难应当从家庭层面入手。
首先，要引导家长树立起正确的就业观。调查表明，由于受到家庭的影响，高校学生的就业观在很大程度上反映出的是家长的就业观。正所谓“万般皆下品，唯有读书高”，多数家长在传统思维的影响下，趋向于要求学生多读书，读好书，以后能够从事体面的工作，因此在主观上极为排斥技能性工作。如果不从根本上改变家长的就业观，学生就无法正确地做出自己的决策;
其次，要引导家长树立起正确的实习观。很多家长存在着溺爱孩子的情况，加之家庭经济条件较好，往往在实习、实训方面表现得很消极。事实上，实习实训的意义在于能够为学生提供一个独立决策的空间。不可否认，由于学生自身的性格、能力等方面的因素，在实习实训的过程中，很可能与企业和同事发生一些冲突。但是，过分的保护并不利于学生自身的成长。作为学校，可以开展家长层面的职业决策指导，帮助家长树立起正确观念，集合家庭和学校的力量，共同完善学生的职业决策能力。
高校学生职业决策能力现状
据国外研究表明，职业决策能力与个体的学习能力、知识或是技能之间并没有必然的联系。也就是说，学习能力强的人，未必不存在职业决策困难的问题。甚至存在这样的悖论，越是学历高的人，越容易发生职业决策困难。因此，职业决策困难问题应当引起高度的关注。从此次調研的结果来看，当前高校学生在职业决策问题上，主要存在以下几方面的问题。
男女差异显著 调查显示，在就业目标问题上，60%的女学生表示不明确，或是明确表示不愿意从事服务性行业;超过70%的男学生表示不挑剔岗位，愿意先就业、后择业。在就业愿望上，45%的女学生表示没有很强的就业愿望，多数学生选择将继续深造。而85%的男学生表示出强烈的就业愿望，仅有10%左右的男生有继续深造的愿望。此外，调查发现，女生比男生更为关注就业信息。80%的女生表示非常关注就业信息，而仅有40%的男生表示非常关注就业信息。同时，女生求职主要依靠网络，75%的女生表示更加倾向于在网上投简历。而65%的男生表示更加愿意参加招聘会活动。
文理科差异显著 调查显示，在就业冲动上，文理科学生之间的差异虽不是很大，但在就业目标上差异相当大。70%的理工科学生表示，不在意选择国企或是私企就业。而65%的文科生希望能够在事业单位，或是政府部门工作。从市场方面来看，市场对理科专业有更为广阔的需求，尤其是技术型民营企业在发展的过程中需要大量的理工科人才。由于市场需求大，理科生的薪酬往往要高于文科生，且国有企业和私有企业在薪酬待遇上的差异不大。在一定程度上而言，私企的发展空间比国企更大。因此，理科生在就业目标上不会刻意回避私有企业。相反，文科生的市场需求不大，且文科生数量远远超过理科生。因此，文科生在就业市场中竞争异常激烈。同时，从专业来看，文科生的专业缺乏技术性，虽然适应的面很广，但是也容易受到竞争冲击。理科生的专业技术性强，虽然就业面狭窄，但是一旦在岗位上立足，不容易受到冲击，相对而言，更为稳定。
城市户籍学生和非城市户籍学生差异显著 在就业冲动方面，非城市户籍学生就业愿望强烈，75%的非城市户籍学生表示希望尽快就业，仅有5%的非城市户籍学生表示希望能够继续深造;而40%的城市户籍学生表示，将选择继续深造。在就业目标上，85%的非城市户籍学生表示不挑剔工作，但是65%的非城市户籍学生明确表示希望找到薪酬较高的工作;而75%的城市户籍学生希望找体面的工作，对薪酬要求不高，对工作环境有一定的要求。城市户籍学生和非城市户籍学生的差异，主要是由于家庭经济因素的差异。非城市户籍学生的家庭经济情况普遍较差，家庭经济负担沉重，容易产生强烈的就业冲动;而城市户籍学生家庭经济情况普遍较好，家庭有能力支撑城市户籍学生继续深造，其就业冲动较低，即便是就业的话，也倾向于选择更好的工作环境。
提升大学生职业决策能力的对策
通过以上调查可知，当前高校学生的职业决策问题是综合性因素作用下形成的复杂性问题，仅仅依靠一种，或是几种策略是难以从根本上解决问题的。因此，必须尽快建立起一个系统性的解决机制。
加强职业决策系统建设 职业决策是一个系统性的工作，对于绝大多数学生而言，如果不经过系统性的教育，是不可能具备这种能力的。因此，学校方面必须将职业决策教育作为日常教育工作的组成部分，最好能够将职业决策教育与课程教育相结合，从而在潜移默化中培养学生的职业决策能力。
目前，多数高校在职业决策教育方面主要依靠职业决策指导系统软件。从实施的情况来看，目前所采用的职业决策指导系统软件主要存在着功能单一、缺乏动态性的问题。职业决策指导系统主要的功能是发布就业信息，但是所发布的信息缺乏针对性，对于学生实际价值不大。而一个完善的职业决策指导系统，应当能够为学生提供综合性的信息及指导，帮助学生认清自己的性格特征、自我效能、兴趣、价值观等方面的特点，从而正确地做出职业决策。显然，这些功能需要高度智能的系统才能够完成，而目前的职业决策系统无法满足学生的多元需求。因此，高校仍旧需要建立人工的职业决策干预机制，以应对复杂的职业决策困难问题。
采取多元化的辅导模式 不同性别、不同专业、不同社会背景的学生在生理、心理方面的差异非常显著，这种差异也直接导致了学生职业决策困难的多样性。因此，采用统一的职业决策辅导并不能有效地解决职业决策困难问题。这就需要学校方面建立起多元化的辅导模式。
首先，学校应当建立专门的职业规划咨询室，让学生有机会获得一对一的职业规划指导。研究表明，多数学生在公开场合下，往往不愿意承认自己存在职业决策困难问题。即便存在问题，也不愿意接受帮助。因此，单独的职业决策辅导，有助于缓解学生的焦虑情绪，从而更好地接受心理辅导。
其次，开展团体性的职业决策辅导活动。学校可以根据不同性别、不同专业以及不同社会背景组织有针对性的职业决策规划。例如，女性职业规划讲座、文科生职业规划讲座等等。当具有一定共性的学生聚集在一起的时候，个体的孤独感和疏离感将明显减轻，也更加有勇气面对自己的问题。具有相同背景的学生聚集在一起更加容易产生心理上的共鸣。聚集群体的力量更加有利于化解学生职业决策过程中的心理问题。
开发系统的职业规划课程 长期以来，高校办学并不是以就业为导向的，而是以毕业为导向。学校更为关注的是学生的学习成绩。为了提升学生的成绩，学校在师资、教学设备方面的投入很大。然而从实际情况来看，这种投入与就业率之间并没有产生正比例的效应。相反，越是高学历、高技能的学生越容易出现职业决策困难。因此，学校方面应当调整观念，以就业为导向，开发系统性的职业规划课程。
目前高校所实施的职业规划课程存在着教育周期短、理论性强、缺乏实用性和针对性等问题，归根结底是由于高校并未系统性地研究职业决策困难这一根本性问题。建立系统性的职业规划课程，就需要从新生入学开始，直到大四毕业，贯穿始终，并且根据不同性别、不同专业开展有针对性的职业指导。
同时，系统性的职业规划课程需要新的制度设计。在当前高考模式下，学生在专业选择上存在着较大的盲目性。在经过系统性的职业规划培训后，学生必然会意识到自己所选择的专业和自己的性格、性别等存在矛盾。而很多矛盾，并不是学生自身能够解决的，也不是职业规划能够解决的。如果发生大规模的专业调整需求，学校方面将如何应对呢？是从学校管理的需求出发，还是从学生的需求出发呢？而这些问题，只有通过制度设计才能够加以解决。因此，职业规划课程体系仅仅有系统性的课程是不够的，还需要制度上的配套。
引导家长正确对待职业决策国外研究表明，职业决策困难在很大程度上是由于家庭因素造成的。相较于男性，女性更加容易受到家庭的影响。因此，解决女性职业决策困难应当从家庭层面入手。
首先，要引导家长树立起正确的就业观。调查表明，由于受到家庭的影响，高校学生的就业观在很大程度上反映出的是家长的就业观。正所谓“万般皆下品，唯有读书高”，多数家长在传统思维的影响下，趋向于要求学生多读书，读好书，以后能够从事体面的工作，因此在主观上极为排斥技能性工作。如果不从根本上改变家长的就业观，学生就无法正确地做出自己的决策;
其次，要引导家长树立起正确的实习观。很多家长存在着溺爱孩子的情况，加之家庭经济条件较好，往往在实习、实训方面表现得很消极。事实上，实习实训的意义在于能够为学生提供一个独立决策的空间。不可否认，由于学生自身的性格、能力等方面的因素，在实习实训的过程中，很可能与企业和同事发生一些冲突。但是，过分的保护并不利于学生自身的成长。作为学校，可以开展家长层面的职业决策指导，帮助家长树立起正确观念，集合家庭和学校的力量，共同完善学生的职业决策能力。