【摘 要】
：
间接歧视离我们对歧视的日常理解较远,我们应将后果而非意图作为认定间接歧视的标准.禁止间接歧视在司法实践中遭遇了诸多挑战,这主要是因为我们难以说明这类歧视的可责性."侵权法解释"和"分配正义解释"提供了两种不同的责任基础,但是它们都是片面的."双层可责性理论"则提供了一幅完整的关于间接歧视可责性的图像,它能同时说明个体层面的可责性和结构层面的可责性.这两个层面的可责性以群体身份为连接纽带,间接歧视的可责性在两个层面之间双向动态循环,最终根源于群体之间不公正的社会结构.在间接歧视的情境中,尽管行为人同等对待了
【基金项目】
：
司法部法治建设与法学理论研究项目"隐性就业歧视的法律规制研究"(20SFB3002)的阶段性成果;
论文部分内容阅读
间接歧视离我们对歧视的日常理解较远,我们应将后果而非意图作为认定间接歧视的标准.禁止间接歧视在司法实践中遭遇了诸多挑战,这主要是因为我们难以说明这类歧视的可责性."侵权法解释"和"分配正义解释"提供了两种不同的责任基础,但是它们都是片面的."双层可责性理论"则提供了一幅完整的关于间接歧视可责性的图像,它能同时说明个体层面的可责性和结构层面的可责性.这两个层面的可责性以群体身份为连接纽带,间接歧视的可责性在两个层面之间双向动态循环,最终根源于群体之间不公正的社会结构.在间接歧视的情境中,尽管行为人同等对待了不同群体的成员,但是群体之间的不平等依然会导致相关行为产生具体损害.同时,受歧视者遭到的损害也进一步彰显并加固了不公正的社会结构.可责性问题与责任归属问题密切相关,由行为主体承担间接歧视的责任既是合理的,也是符合理性的.
其他文献
“劳”与“德”关系十分密切,劳动教育为道德教育提供基础、动力和滋养.以“劳”育“德”,即以劳动精神丰富德性内涵、以劳动理论教育提升道德认知、以劳动实践教育推动道德行为养成、以劳动关系生成促进道德情感认同.积极推动以“劳”育“德”对丰富社会主义道德的时代内涵、拓宽时代新人的培育路径、推动社会主义核心价值观培育与践行,具有极为重要的现实意义.同时,需要从课程筑基、实践赋能、文化滋养等方面探索以“劳”育“德”的实现路径.
《保险法》修改已经纳入十三届全国人大常委会2021年立法工作计划.《民法典》的颁布实施对《保险法》有重要影响.《民法典》与《保险法》属于一般法和特别法的关系.保险活动不仅要符合《保险法》的规定,也要满足《民法典》的要求,但是《保险法》有其特殊规则,有些地方不能适用《民法典》规定.如何正确理解两者(特别是合同法部分)之间的差异并掌握法律适用尺度就成为当务之急迫.本文试图按照《民法典》第一编第六章民事法律行为和第三编第一分编合同通则的章节顺序,从合同订立、合同解释、合同效力、合同履行、合同变更与转让、合同终止
目前立法理论并未跟上“大立法时代”的期许,这主要是因为立法学的性质还含混不清.既有立法学研究分为政治学的和公法学的进路,各自存在缺陷:前者偏向实证的描述性立法理论,将立法视为外在于实在法体系的政治决策,并不为立法活动提供规范性指引;后者虽偏向规范性的立法理论,但只是将立法视为对既有实在法体系的具体化,既容易抹除立法的政治属性,也容易被司法理论所取代.只有将立法学归属为法理学,建立起立法法理学,才能够避免前述两种进路的缺陷,在为立法提供理想性原则指引的同时,也能与既有的实在法体系保持对接和融贯.立法法理学有
法律常识是人们拥有并在日常生活中自然运用的具有法律意义的普通而浅显的经验知识、共同而朴素的情感态度和大众化而自明性的基本道理.自明性、普遍性、稳定性、公理性、变动性是法律常识的内在属性,同时,法律常识具有明显的实践品性."规范"和"命题"是法律常识通常的外在表现形式.
建立完备的法律规范体系,首先要创制合规律性与合意志性结合、自由价值与秩序价值统一的法律规范.法律规范的特质在于它的国家性,它是国家性的社会规范,是法律构成的主要、中介、直接的要素.社会认知是法律规范发生的不可或缺的基本要素,法律规范的发生,包括宏观的种系发生和微观的个体发生,都必然受社会认知的制约和影响.法律规范的发生过程普遍、始终存在一个社会认知机制,这一认知机制是反映性认知、价值性认知、规范性认知和选择性认知相互联系、相互作用的结果.法律规范发生受到经济、政治、文化、国际环境、社会认知的共同影响,其中
我国现行特殊工时制不仅滞后于整体社会发展,而且存在规定粗糙、不完善的问题.实践中既有部分用人单位正当的工时弹性化需求得不到满足,也有部分用人单位滥用特殊工时制侵犯劳动者的权益.将来在改造特殊工时制时,首先应该同步调整严格而僵化的标准工时制,保障特殊工时制下劳动者的休息权,考虑引入其他的工时弹性化手段,加强监督检查并加重法律责任.然后可以适度放宽综合计算工时工作制适用的岗位范围,对不定时工作制则应从严把握.最后,应将适用特殊工时制的前提条件设定为“行政许可”加“劳动者个人同意”,并明确未经审批的特殊工时制约
“GAFA”规制、美法博弈、企业数字化利益渗透使各国瞩目数字经济税基侵蚀与利润转移,税法迎来百年变局.其中,数字经济税收法律关系公权与私权“一对变量”、国际与国内“两大维度”形成2+2理论矩阵并融入数字税收法律治理全生命周期.OECD双支柱以新实际联系、利润分配等规则重塑税收多边共治“公权倾向”格局;美日数字贸易协定藉由数字税禁征、条款竞合、独立例外条款体系及强权工具塑造美式“私权倾向”国际维度,TCJA借力BEAT、GILTI等建立美式“公权倾向”国内维度,二维相辅相成缔造数字税收法律治理美国范式.立足
2021年10月13日至14日,中央人大工作会议在北京召开.习近平总书记在讲话中就全过程人民民主的理念、制度和实践进行了系统的阐明,指出了我国全过程人民民主的科学内涵、本质属性、优势特点和实践要求.全过程人民民主是在深刻总结民主政治发展规律基础上提出的重大民主理念.民主是全人类的共同价值,是政治文明发展的硕果.中华民族立足五千年文明积淀,在二十世纪上半叶废除封建帝制,推翻帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治,1949年建立了中华人民共和国.
在我国非法证据排除规则的立法和实务中,法官遵循"相互印证"的论证逻辑审查判断证据的合法性.这种逻辑在本质上是以印证结果回溯性地判定证据的资格,不利于非法证据的准确认定和排除.比较法分析和经验性研究表明,非法证据排除程序中的证据评价方式应当坚持"有限的整体主义"."有限的整体主义"虽然源于两大法系证据评价模型中的"原子主义"和"整体主义",却是结合我国非法证据排除的法律规范和实务经验而被总结出的概念."有限的整体主义"表现为"原子场"和"证据环"模型,法官只能审查判断"原子场"内与认定"刑讯逼供等非法方法"
集体法益必须是一种真实的生活利益,而非生活利益被保护后所呈现出的表象状态,所以对集体法益的保护并非对所谓的"公共安全""社会秩序"等表象状态的保护.对社会整体的高效运转具有重要价值的社会制度以及为人类基本的社会生活提供可能的生态环境才是集体法益的主要组成部分.原则上只有累积危险行为被普遍实施,才会损害集体法益的功能,因此,集体法益的刑法保护路径应以禁止可侵害集体法益的累积危险行为为主.不过,基于刑法的谦抑性要求,并非所有的累积危险行为都需要被纳入刑事处罚范围.实践中,立法机关应控制刑事立法在规制集体法益犯