论文部分内容阅读
摘要：高校在“质量工程”项目建设中起着基础和关键性作用。从“质量工程”项目建设中的“点”与“面”、“教”与“研”、“申报”与“建设、“个体”与“团队”几个关系问题的探讨出发，提出高校应克服“马太效应”、“叠加效应”、“立而不建”、“建而不推”等现象，应真正加强“质量工程”项目的内涵建设，使“质量工程”项目在提高本科教学质量中发挥辐射与示范性作用。
关键词：高校；“质量工程”；关系
作者简介：卢曼萍（1980-），女，江西修水人，江西农业大学高等教育研究所，助理研究员。（江西 南昌 330045）许璟（1980-），男，江西永修人，江西师范大学研究生院，讲师。（江西 南昌 330022）
基金项目：本文系江西省教学改革研究2010年度重点课题“地方本科院校‘质量工程’项目校级管理模式研究”的研究成果之一。
中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）13-0006-02
2007年教育部、财政部联合启动了高等学校教学质量与教学改革工程（简称为“质量工程”），各地教育行政部门和高校也相继启动一系列相应教学建设项目。为了提高本科教学质量的重大举措真正落到实处并带动人才培养质量的提升，作为承担“质量工程”项目建设主体的高校应在项目建设与实施过程中处理好几个关系问题。
一、“点”与“面”的关系
“十一五”期间，“质量工程”项目共包括六大类建设内容、17种项目、9个方面的建设目标，旨在从影响高等教育的各个方面提高本科教学质量。然而实际实施过程中，正如韩映雄所指出的：“质量工程”政策的建设目标基本涵盖了目前人们所发现的影响人才培养质量的主要因素，但遗憾的是这项政策并没有交代清楚这些目标之间的主次关系。[1]在“质量工程”项目建设宏观政策的“目标多重”、“层次不明”的影响下，高校缺乏从学校自身实际出发分析建设的重点、特色的机制，在项目申报过程中出现“一窝蜂”的现象，缺乏足够分析自身情况的“优雅”姿态。为了攀比和迎合形势，很多高校出现同样的项目内容申报几种不同项目的情况。据分析某高校的省级及以上“质量工程”项目出现60%以上集中在几个专业、项目建设团队成员基本相同的问题。因此也就出现了项目类别涉及面广而建设点过于集中的状况，造成经费过于集中于某些专业，因此在项目申报中出现“扶强不扶弱”的“马太效应”。另外也造成教学经费的分配出现偏重的“叠加效应”。如此，一方面造成少数几个专业老师由于申报项目类别多，忙于应付，建设目标模糊，重点不突出；另一方面也削弱了其他学科和专业教师参与“质量工程项目”建设的积极性，对“质量工程”项目建设的理念推广不够导致全局性的教学水平难以提高。这些政策导向下出现的偏差与“质量工程”项目实施的初衷是相去甚远的。
高校在“质量工程”项目建设和管理过程中应该正确处理好“点”与“面”的关系，要突出自身特色，在优势学科和专业中凝练出高水平的项目申报国家级或省级项目，建好一批能体现学校发展特色的教学项目示范“点”，但不一定将所有项目都集中让某学科或专业的教师申报，这样反而会分散其精力，导致项目建设出不了真正的成果。在建设好能推出去的教学建设项目点的基础上，发挥学校调控配置教学资源作用，在优势学科和专业之外建设一批符合学校发展实际的“校内质量工程项目”，扩大“质量工程”项目建设的“面”，在尽可能多的学科和专业培育符合省级和国家级建设标准的项目，从而使本科教学质量提升的理念深入全校教师的教学工作中，而不是优势学科或专业教师独有的“专利”。不应使“质量工程”实施的“以点带面”变成“以点代面”。[2]另外还应该在教育部宏观政策背景下，分析学校教学质量提升的关键问题，而不是随大流盲目应付申报。
二、“教”与“研”的关系
教学与科研是高校发展中探讨得最多且关系最为密切的两个方面。在“质量工程”项目建设中，两者的关系又一次凸显出来。据对江西省几所本科院校已立项的省级及以上的“质量工程”项目的分析，70%以上的项目都由在科研领域具有一定实力和科研背景的人承担。造成这种趋势的原因有：第一，是政策导向的结果，从国家到省级的项目申报要求和申报书内容来看，都要求项目负责人及团队在某一学科或专业具有较多的科研成果，这就造成很多在科研方面不突出但在教学业绩方面丰富的教师在申报过程中处于劣势；第二，由于高校教师评价体系中存在重科研的倾向，具有高职称的教师一般是在科研方面做出较突出成绩的。他们在校内推荐过程中具有天然的优势。由科研业绩突出的教师承担“质量工程”项目在一定程度上可以发挥科研对教学的促进作用，并有利于课程教学内容的更新。但从实际情况来看，科研业绩突出的教师一般在精力分配方面更多放在科研方面而忽略教学，并且教学项目的建设经费和科研项目的建设经费比较起来显得有些“小气”，因此造成很多“质量工程”项目申报以后进展工作缓慢甚至停滞不前。无论从教育部层面的申报要求还是高校教师评价导向、“质量工程”项目申报的实际来看，科研所占比重较大。从现实来看这并不利于本科教学质量提升和教学改革工作的进行，让教学业绩突出、在教学方面有独到之处的教师参与到本科教学质量工程的建设中发挥他们的教学特长和在教学中的创新精神是提高本科教学质量的关键环节。
协调好“教”与“研”的关系主要可以从两个方面进行建构。其一，高校采取一系列措施将教学业绩的评价列入教师考核、职称晋升的核心指标体系中，促使教师将更多精力转移至教学研究、教学改革上，在“质量工程”项目建设中加强教师教学项目、教学质量水平的评估，促进科研能力强的教师将科研中的新思维与新方法应用于教学中，并能进一步提升教学的前沿性与前瞻性，使教学与科研更好地统一起来；其二，应鼓励专注于教学的教师更多关注科研的前沿信息，将新动态、新成果融入教学实际中，促使他们在教授新知识的过程中进一步改革教学模式与教学方法，对在教学研究与改革领域进行的创新与改革进行总结，通过校内“质量工程”项目对“教学型”教师的倾斜以利于保持与进一步促进教师教学的积极性与研究教学的动力，从而可以更好地使“质量工程”项目成为深入教学一线具有执行力的改革举措。 三、“申报”与“建设”的关系
“质量工程”项目作为政府层面资助高校进行教学改革的一项举措，是高校获取改善学校本科教学状况经费的一项重要来源，同时国家和省级质量工程项目的立项对提升学校的知名度等都具有一定的影响力，对高校“质量工程”项目从某种程度上是“名利双收”的工程。在“项目”立项过程中，高校一般都尽力整合学校的优势资源来申报项目，同时也出现很多“跑项目”的现象，很多高校一般依赖于行政领导的人际关系和行政职务的便利获得一些重要的项目。在申报立项过程中，学校驱动力很足，且上下协作形成合力。但从建设过程和效果看，据笔者调查，有些地方本科院校50%以上的项目都由学校具有正处级以上职务的领导作为负责人，这在保证项目建设必需的硬件方面起到一定的组织保障作用，但具有行政职务的项目负责人时间与精力明显更多地被科研和行政事务占用，投入一线教学和教学研究的时间、精力明显不够，此种现实造成多数“质量工程”项目在学校“历经艰辛”获得立项，变成学校简介里的一串数字，再然后就被打入“冷宫”。造成这种“重申报、轻建设”现状的另一个原因应归结为“质量工程”项目目前缺乏具有操作性的建设标准与建设成效评价指标体系，从国家、省和校级项目的建设现状看，有申报标准和立项评价指标，但在具体的项目实施过程中从上至下都缺乏项目建设与监控的机制及验收评估体系指导。截至目前，国家级部分项目已经启动验收工作，但由于建设过程缺乏具体建设指标体系的指导和监控，在验收过程中也缺乏明确的分解指标体系。由于指导性建设方案不明晰和学校内部固有的一些因素造成高校将“质量工程”项目当成面子工程，项目建设经费也成了“库存”，出现“争立项、立而不建”的局面，很难“沉下心”来以项目作为突破口真正提高教学质量，从一定意义上也偏离了“质量工程”项目建设的初衷，也很难达到项目实施的预期目标。
“质量工程”项目建设的过程和成效才是项目实施的主要目标。如何使质量工程项目真正在本科教学质量提高中发挥其应有的成效，首先应完善质量工程项目建设过程的监控和建设成效的评估指标体系。教育部在质量工程项目立项之后应制订一系列政策措施来跟进项目建设，进一步分解立项中的建设目标，将建设指标细化到建设过程的各个环节，真正将“质量意识”深入到学校各项工作中。其次，高校要做到“淡泊明志”，要在学校定位基础上将“质量工程”项目的建设与学校的学科发展规划、教学改革理念真正结合起来，将争取的经费用于教学改革和理念提升。作为“质量工程”项目的主要组织实施者，高校可以从学校层面出台一系列既可彰显学校特色定位又能真正提高教学工作中心地位的校本特色“质量工程”项目管理的方案与措施。应该避免“质量工程”项目成为“桌面上的工程”，将项目建设提升到学校质量意识和质量文化的高度，利用外部的良好导向因素调动校内教学系统的潜能、促进和完善学校教学质量提升机制，将“质量工程”项目建设的目标渗入教学各个具体环节。
四、个体与团队的关系
人才培养工作所涉及的各个方面都有赖于基础厚实、协调合作的教学队伍来实施。教师队伍建设是学校教学工作顺利开展的根本。“质量工程”项目建设中基本都涉及到一个团队的工作，也符合高等教育教学工作的本质属性。从系统论和资源配置的角度出发，团队协作是保证人才培养工作具有创新性和可持续发展的根本保障。从对教师的调查结果看，60%主持或参与“质量工程”项目的教师认为自己所参与的项目缺乏团队合作精神。究其原因有：其一，项目负责人因为忙于行政工作或科研任务很少有精力与时间组织团队成员进行教学项目建设工作；其二，项目组一些成员也因为科研工作的可量化和“立竿见影”的效果而潜意识里疏忽教学项目的参与；其三，学校层面对教学项目建设也缺乏明确的建设标准与评估机制，教师的教学业绩在教师的职称晋升等方面所体现的作用都没有真正凸显等。
要使“质量工程”项目建设真正符合项目实施的目标与“初衷”，必须真正克服“质量工程”项目中“一盘散沙”、“单打独斗”的团队协作现状，使“质量工程”项目建设成为凝聚各学科力量的“魔方”，形成良好的项目负责人与团队成员相互影响、相互促进的协作模式，认真研讨与探索教育教学规律的教学改革中坚力量，促进团队功能的发挥，建设一支能真正提升学科、专业教学水平的团队。要处理好团队中个体与整体的关系，首先项目负责人应在组织项目申报之初就制订本项目建设的具体目标，然后再组织成员根据项目建设目标明确团队成员的职责；其次，学校应制订一系列规章制度加强教研室建设，在教研室建设中将构建合理的学术与教学梯队结构作为教研室工作的主要核心考核内容，将团队协作式的项目建设纳入教师晋升和教学单位评优评先的指标体系，从制度层面提高教师参与项目建设的积极性；再次，要真正加强高校教学质量文化和质量思想建设，从理念和学校文化层面突出教学工作的中心地位。
参考文献：
[1]韩映雄.我国高等教育“质量工程”政策目标分析[J].复旦教育论坛，2009，（5）：19-21.
[2]张安富.正确处理“质量工程”实施过程中的几个关系[J].国家教育行政学院学报，2009，（6）：8-10，36.
（责任编辑：王祝萍）
关键词：高校；“质量工程”；关系
作者简介：卢曼萍（1980-），女，江西修水人，江西农业大学高等教育研究所，助理研究员。（江西 南昌 330045）许璟（1980-），男，江西永修人，江西师范大学研究生院，讲师。（江西 南昌 330022）
基金项目：本文系江西省教学改革研究2010年度重点课题“地方本科院校‘质量工程’项目校级管理模式研究”的研究成果之一。
中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）13-0006-02
2007年教育部、财政部联合启动了高等学校教学质量与教学改革工程（简称为“质量工程”），各地教育行政部门和高校也相继启动一系列相应教学建设项目。为了提高本科教学质量的重大举措真正落到实处并带动人才培养质量的提升，作为承担“质量工程”项目建设主体的高校应在项目建设与实施过程中处理好几个关系问题。
一、“点”与“面”的关系
“十一五”期间，“质量工程”项目共包括六大类建设内容、17种项目、9个方面的建设目标，旨在从影响高等教育的各个方面提高本科教学质量。然而实际实施过程中，正如韩映雄所指出的：“质量工程”政策的建设目标基本涵盖了目前人们所发现的影响人才培养质量的主要因素，但遗憾的是这项政策并没有交代清楚这些目标之间的主次关系。[1]在“质量工程”项目建设宏观政策的“目标多重”、“层次不明”的影响下，高校缺乏从学校自身实际出发分析建设的重点、特色的机制，在项目申报过程中出现“一窝蜂”的现象，缺乏足够分析自身情况的“优雅”姿态。为了攀比和迎合形势，很多高校出现同样的项目内容申报几种不同项目的情况。据分析某高校的省级及以上“质量工程”项目出现60%以上集中在几个专业、项目建设团队成员基本相同的问题。因此也就出现了项目类别涉及面广而建设点过于集中的状况，造成经费过于集中于某些专业，因此在项目申报中出现“扶强不扶弱”的“马太效应”。另外也造成教学经费的分配出现偏重的“叠加效应”。如此，一方面造成少数几个专业老师由于申报项目类别多，忙于应付，建设目标模糊，重点不突出；另一方面也削弱了其他学科和专业教师参与“质量工程项目”建设的积极性，对“质量工程”项目建设的理念推广不够导致全局性的教学水平难以提高。这些政策导向下出现的偏差与“质量工程”项目实施的初衷是相去甚远的。
高校在“质量工程”项目建设和管理过程中应该正确处理好“点”与“面”的关系，要突出自身特色，在优势学科和专业中凝练出高水平的项目申报国家级或省级项目，建好一批能体现学校发展特色的教学项目示范“点”，但不一定将所有项目都集中让某学科或专业的教师申报，这样反而会分散其精力，导致项目建设出不了真正的成果。在建设好能推出去的教学建设项目点的基础上，发挥学校调控配置教学资源作用，在优势学科和专业之外建设一批符合学校发展实际的“校内质量工程项目”，扩大“质量工程”项目建设的“面”，在尽可能多的学科和专业培育符合省级和国家级建设标准的项目，从而使本科教学质量提升的理念深入全校教师的教学工作中，而不是优势学科或专业教师独有的“专利”。不应使“质量工程”实施的“以点带面”变成“以点代面”。[2]另外还应该在教育部宏观政策背景下，分析学校教学质量提升的关键问题，而不是随大流盲目应付申报。
二、“教”与“研”的关系
教学与科研是高校发展中探讨得最多且关系最为密切的两个方面。在“质量工程”项目建设中，两者的关系又一次凸显出来。据对江西省几所本科院校已立项的省级及以上的“质量工程”项目的分析，70%以上的项目都由在科研领域具有一定实力和科研背景的人承担。造成这种趋势的原因有：第一，是政策导向的结果，从国家到省级的项目申报要求和申报书内容来看，都要求项目负责人及团队在某一学科或专业具有较多的科研成果，这就造成很多在科研方面不突出但在教学业绩方面丰富的教师在申报过程中处于劣势；第二，由于高校教师评价体系中存在重科研的倾向，具有高职称的教师一般是在科研方面做出较突出成绩的。他们在校内推荐过程中具有天然的优势。由科研业绩突出的教师承担“质量工程”项目在一定程度上可以发挥科研对教学的促进作用，并有利于课程教学内容的更新。但从实际情况来看，科研业绩突出的教师一般在精力分配方面更多放在科研方面而忽略教学，并且教学项目的建设经费和科研项目的建设经费比较起来显得有些“小气”，因此造成很多“质量工程”项目申报以后进展工作缓慢甚至停滞不前。无论从教育部层面的申报要求还是高校教师评价导向、“质量工程”项目申报的实际来看，科研所占比重较大。从现实来看这并不利于本科教学质量提升和教学改革工作的进行，让教学业绩突出、在教学方面有独到之处的教师参与到本科教学质量工程的建设中发挥他们的教学特长和在教学中的创新精神是提高本科教学质量的关键环节。
协调好“教”与“研”的关系主要可以从两个方面进行建构。其一，高校采取一系列措施将教学业绩的评价列入教师考核、职称晋升的核心指标体系中，促使教师将更多精力转移至教学研究、教学改革上，在“质量工程”项目建设中加强教师教学项目、教学质量水平的评估，促进科研能力强的教师将科研中的新思维与新方法应用于教学中，并能进一步提升教学的前沿性与前瞻性，使教学与科研更好地统一起来；其二，应鼓励专注于教学的教师更多关注科研的前沿信息，将新动态、新成果融入教学实际中，促使他们在教授新知识的过程中进一步改革教学模式与教学方法，对在教学研究与改革领域进行的创新与改革进行总结，通过校内“质量工程”项目对“教学型”教师的倾斜以利于保持与进一步促进教师教学的积极性与研究教学的动力，从而可以更好地使“质量工程”项目成为深入教学一线具有执行力的改革举措。 三、“申报”与“建设”的关系
“质量工程”项目作为政府层面资助高校进行教学改革的一项举措，是高校获取改善学校本科教学状况经费的一项重要来源，同时国家和省级质量工程项目的立项对提升学校的知名度等都具有一定的影响力，对高校“质量工程”项目从某种程度上是“名利双收”的工程。在“项目”立项过程中，高校一般都尽力整合学校的优势资源来申报项目，同时也出现很多“跑项目”的现象，很多高校一般依赖于行政领导的人际关系和行政职务的便利获得一些重要的项目。在申报立项过程中，学校驱动力很足，且上下协作形成合力。但从建设过程和效果看，据笔者调查，有些地方本科院校50%以上的项目都由学校具有正处级以上职务的领导作为负责人，这在保证项目建设必需的硬件方面起到一定的组织保障作用，但具有行政职务的项目负责人时间与精力明显更多地被科研和行政事务占用，投入一线教学和教学研究的时间、精力明显不够，此种现实造成多数“质量工程”项目在学校“历经艰辛”获得立项，变成学校简介里的一串数字，再然后就被打入“冷宫”。造成这种“重申报、轻建设”现状的另一个原因应归结为“质量工程”项目目前缺乏具有操作性的建设标准与建设成效评价指标体系，从国家、省和校级项目的建设现状看，有申报标准和立项评价指标，但在具体的项目实施过程中从上至下都缺乏项目建设与监控的机制及验收评估体系指导。截至目前，国家级部分项目已经启动验收工作，但由于建设过程缺乏具体建设指标体系的指导和监控，在验收过程中也缺乏明确的分解指标体系。由于指导性建设方案不明晰和学校内部固有的一些因素造成高校将“质量工程”项目当成面子工程，项目建设经费也成了“库存”，出现“争立项、立而不建”的局面，很难“沉下心”来以项目作为突破口真正提高教学质量，从一定意义上也偏离了“质量工程”项目建设的初衷，也很难达到项目实施的预期目标。
“质量工程”项目建设的过程和成效才是项目实施的主要目标。如何使质量工程项目真正在本科教学质量提高中发挥其应有的成效，首先应完善质量工程项目建设过程的监控和建设成效的评估指标体系。教育部在质量工程项目立项之后应制订一系列政策措施来跟进项目建设，进一步分解立项中的建设目标，将建设指标细化到建设过程的各个环节，真正将“质量意识”深入到学校各项工作中。其次，高校要做到“淡泊明志”，要在学校定位基础上将“质量工程”项目的建设与学校的学科发展规划、教学改革理念真正结合起来，将争取的经费用于教学改革和理念提升。作为“质量工程”项目的主要组织实施者，高校可以从学校层面出台一系列既可彰显学校特色定位又能真正提高教学工作中心地位的校本特色“质量工程”项目管理的方案与措施。应该避免“质量工程”项目成为“桌面上的工程”，将项目建设提升到学校质量意识和质量文化的高度，利用外部的良好导向因素调动校内教学系统的潜能、促进和完善学校教学质量提升机制，将“质量工程”项目建设的目标渗入教学各个具体环节。
四、个体与团队的关系
人才培养工作所涉及的各个方面都有赖于基础厚实、协调合作的教学队伍来实施。教师队伍建设是学校教学工作顺利开展的根本。“质量工程”项目建设中基本都涉及到一个团队的工作，也符合高等教育教学工作的本质属性。从系统论和资源配置的角度出发，团队协作是保证人才培养工作具有创新性和可持续发展的根本保障。从对教师的调查结果看，60%主持或参与“质量工程”项目的教师认为自己所参与的项目缺乏团队合作精神。究其原因有：其一，项目负责人因为忙于行政工作或科研任务很少有精力与时间组织团队成员进行教学项目建设工作；其二，项目组一些成员也因为科研工作的可量化和“立竿见影”的效果而潜意识里疏忽教学项目的参与；其三，学校层面对教学项目建设也缺乏明确的建设标准与评估机制，教师的教学业绩在教师的职称晋升等方面所体现的作用都没有真正凸显等。
要使“质量工程”项目建设真正符合项目实施的目标与“初衷”，必须真正克服“质量工程”项目中“一盘散沙”、“单打独斗”的团队协作现状，使“质量工程”项目建设成为凝聚各学科力量的“魔方”，形成良好的项目负责人与团队成员相互影响、相互促进的协作模式，认真研讨与探索教育教学规律的教学改革中坚力量，促进团队功能的发挥，建设一支能真正提升学科、专业教学水平的团队。要处理好团队中个体与整体的关系，首先项目负责人应在组织项目申报之初就制订本项目建设的具体目标，然后再组织成员根据项目建设目标明确团队成员的职责；其次，学校应制订一系列规章制度加强教研室建设，在教研室建设中将构建合理的学术与教学梯队结构作为教研室工作的主要核心考核内容，将团队协作式的项目建设纳入教师晋升和教学单位评优评先的指标体系，从制度层面提高教师参与项目建设的积极性；再次，要真正加强高校教学质量文化和质量思想建设，从理念和学校文化层面突出教学工作的中心地位。
参考文献：
[1]韩映雄.我国高等教育“质量工程”政策目标分析[J].复旦教育论坛，2009，（5）：19-21.
[2]张安富.正确处理“质量工程”实施过程中的几个关系[J].国家教育行政学院学报，2009，（6）：8-10，36.
（责任编辑：王祝萍）