论文部分内容阅读
[摘 要]高中生是阅读的学习者，他们的课余自由阅读质量当然还比不上学有所长的成年人，但一旦成为读书的主动者，没有了任务规定下的压力与困惑，涉猎的主动和思考的独立就会鼓舞他们作出大胆的判断，动因可以是兴趣，也可以是需要。
[关键词]语文 阅读 教学
高中语文教学中，阅读教学所占的时间比例很大，但效果却并不理想，究其原因是因为课外阅读范围太小，课堂课文阅读和考试阅读这三者之间的现状和相互关系还没有理顺。对此，作为一线教师我们有必要重新加以审视。
一、 阅读的几种生态
自主阅读。要通过阅读来塑造独立的人格，总是让学生处在被支配的地位是南辕北辙的。作为阅读的主体，学生独立思考的品质和自由人格只有在自主的阅读中才能充分体现。
高中生是阅读的学习者，他们的课余自由阅读质量当然还比不上学有所长的成年人，但一旦成为读书的主动者，没有了任务规定下的压力与困惑，涉猎的主动和思考的独立就会鼓舞他们作出大胆的判断，动因可以是兴趣，也可以是需要。结论与正误也多由自己判定，不必去钻别人织就的套子，只有在这时，最大胆的怀疑和最优美的联想才会产生，个性也才会得到最大限度的发展。相比之下，现在的课堂教学却基本上是让学生处在被动的地位，他们的所读是编定的课文，所想也是老师早已处理过的“二手货”，这样的课堂，如果不定答案于一尊，师生的内心则不踏实。反正在有限的时间内，我们总要得出几个合乎编者或考者意图的结论（答案）来，因此“民主”成了课堂的表象，多元理解只是理想，“集权”才是课堂的本真。就最优的课堂气象而论，所谓“热烈”，也不过是一部分人在参与。全班围绕着一个话题去讨论，从理论上推断，这也许有利于认识的深入，但平心而论，我们有多少讲读课是只集中探讨一个问题的呢？考试之剑高悬，怎敢挂一漏万。这种局限性是课堂定向阅读的先天性不足。至于考试阅读，其规定性是不言而喻的，在考试状态下，审美的愉悦，知识的自由获取是不可能的。而经验的总结只能是在考试之后，但那只是考试经验而已，与日常阅读没有多大关系。
考试阅读。阅读能力的量化评估，硬化了现在流行的阅读考试样式，于是也就有了操作的技术，但它所要求的到底是未来阅读文章的技术还是考试的答题套路？对以考为主要目的的“阅读能力”进行评估，其结果可信吗？考试中的母语——现代语阅读并非如外语或文言文阅读那样，多以是否读懂、是否正确理解为难度标准，而是被提高了难度，所谓“标准答案”，多是出题者自己的主观理解；所谓“难度”，多是基于出题者自己的主观感知，当他的个人理解被作为“难题”提出来时，极易使人答非所问。比如鉴赏题，常常问：“这样写有什么作用？”这里的作用指什么？是结构上的，还是表达效果上的，还是对全篇思想内容上的，抑或是对读者心理上的？当然，出题者本人是有“确指”的，可是问题一提出来就模糊得“四通八达”了，别人很难与他的思考实现对接，答题正确与否常常不是取决于能力，而是取决于运气。退一步说，如果阅读题的操作真是一种十分了得的独门功夫，那么反躬自问，教师自己又胜算几何？张三的题只有张三“昭昭”，而形形色色的李四却基本上“昏昏”，更糟的是“举一”而无法“反三”，因为下一次已不是张三的题，而是李四的了。歧路亡羊，歧路也误“羊倌”。应试阅读行路难，正说明所谓“阅读的技巧”是何等捉襟见肘，本来要讲究可操作性和准确性，可实践中的难以操作反而成了对准确性的讽刺。这样一种阅读生态，课堂教学忠心耿耿地为它服务，是不是出力不讨好？即使讨得了好，这与学生未来的实际阅读又有什么关系呢？
课堂讲读。一切探索都是可贵的。语文学科大讨论唤醒了很多人。许多教师能真正静下心来引导学生从整体上品读作品了，课堂上也早有了讨论和点拨，这是十分可喜可敬的，但这样的课型仍然是阅读——师生问答——定论这一基本形式的翻版，是改良而不是改革。新的《语文课程标准》强调致力于学生语文素养的形成与发展，提出要“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”。如果真想如此，不将板结了的课堂变成自主阅读的沃土，这三株期望中的新苗连芽都发不出来，更不要说结什么硕果了。因为教材的时间“垄断”和教师的话语“集权”根本不会给它们预留出任何生长的空间。
二、 几种阅读生态之间的关系
三种阅读生态各有存在的道理，但以什么样的方式继续存在下去，这不仅取决于其各自的特征，更取决于三者之间的关系特点。毫无疑问，自主阅读是阅读的常态。而对青少年来说，经验的缺乏，必然使他们的自主阅读带有一定的盲目性，所以课堂教学对教材的处理本应在这方面用武——通过实例教学为学生现在和将来的阅读提供基本指导。而考试阅读则是要对课内外形成的阅读能力进行抽样检测。可以说，自主性阅读和考试阅读是特点迥异的两个端点，而教材的定向阅读则是两个极端间的桥梁，三者最理想的关系应是：少而精的课堂阅读教学为自由阅读服务，自由阅读则会反过来使课堂定向阅读更有灵性和内涵，两者的互补，则可为考试阅读指示选材的方向和出题的思路，而考试阅读则要为课堂教学，特别要为学生的日常自主阅读提供评估服务而不是相反，然而现在的中学生阅读现状却并非如此，还存在着两个严重弊端：
首先是方向上的本末倒置。课堂教学不为自主阅读服务，而是在用课文分析去包打天下，于是语文课被理解成了分析课文的课，“年年岁岁花相似”，听了也无长进，少听甚至不听也无大碍。而独吞了时间蛋糕的课文分析，在挤扁了自由阅读之后，却根本无力单独回报师生对它的大量投入。左不能指导实践，右不能接轨高考，还闹得自己战战兢兢，这样，质疑讨论变成“笼中对”，丰富多彩变成苦熬时间也就不足为怪了。
其次，仅仅进行课文分析的课堂教学，夹在两个极端之间左右为难。一方面，人们高喊以学生为主体，而另一方面，考试“家传的心法”又不能不顾，教师顾了实际阅读的指导，则担心遭到考试的惩罚，顾了考试的套路，实际阅读就会被程式化的“技术”所取代，这就使高一高二与高三形成两个脱节的系统，高一高二专学“教材”，高三再突击学考试，就是没有自主阅读的空间。这使学生对语文学科要学什么更加说不清楚，因而对语文课堂教学和考试也极不信任，在如此纠缠不清的语文阅读生态中生存，我们的学生怎么可能学好语文，改革到现在确已不易，但仅就这三者之间的关系而言，革命性的变革似乎尚未发生。
三、 摆正关系，为自主阅读服务
三种阅读生态还是要长期共存，但三者的关系再也不应像现在这样尴尬了，这需要一系列的变革。
总体上说，思想观念要扭转过来，课堂阅读向什么看齐？不是向考试看，而是向自主阅读看，因为它是阅读的常态，高水平的自主阅读才是学生最急需、最有用的东西。所以考试也应该向自主阅读看齐。阅读能力，唯有自主一派才堪为主流，它必须，也只有注入到语文课堂这个主渠道，才能咆哮奔腾，一泻千里。
[关键词]语文 阅读 教学
高中语文教学中，阅读教学所占的时间比例很大，但效果却并不理想，究其原因是因为课外阅读范围太小，课堂课文阅读和考试阅读这三者之间的现状和相互关系还没有理顺。对此，作为一线教师我们有必要重新加以审视。
一、 阅读的几种生态
自主阅读。要通过阅读来塑造独立的人格，总是让学生处在被支配的地位是南辕北辙的。作为阅读的主体，学生独立思考的品质和自由人格只有在自主的阅读中才能充分体现。
高中生是阅读的学习者，他们的课余自由阅读质量当然还比不上学有所长的成年人，但一旦成为读书的主动者，没有了任务规定下的压力与困惑，涉猎的主动和思考的独立就会鼓舞他们作出大胆的判断，动因可以是兴趣，也可以是需要。结论与正误也多由自己判定，不必去钻别人织就的套子，只有在这时，最大胆的怀疑和最优美的联想才会产生，个性也才会得到最大限度的发展。相比之下，现在的课堂教学却基本上是让学生处在被动的地位，他们的所读是编定的课文，所想也是老师早已处理过的“二手货”，这样的课堂，如果不定答案于一尊，师生的内心则不踏实。反正在有限的时间内，我们总要得出几个合乎编者或考者意图的结论（答案）来，因此“民主”成了课堂的表象，多元理解只是理想，“集权”才是课堂的本真。就最优的课堂气象而论，所谓“热烈”，也不过是一部分人在参与。全班围绕着一个话题去讨论，从理论上推断，这也许有利于认识的深入，但平心而论，我们有多少讲读课是只集中探讨一个问题的呢？考试之剑高悬，怎敢挂一漏万。这种局限性是课堂定向阅读的先天性不足。至于考试阅读，其规定性是不言而喻的，在考试状态下，审美的愉悦，知识的自由获取是不可能的。而经验的总结只能是在考试之后，但那只是考试经验而已，与日常阅读没有多大关系。
考试阅读。阅读能力的量化评估，硬化了现在流行的阅读考试样式，于是也就有了操作的技术，但它所要求的到底是未来阅读文章的技术还是考试的答题套路？对以考为主要目的的“阅读能力”进行评估，其结果可信吗？考试中的母语——现代语阅读并非如外语或文言文阅读那样，多以是否读懂、是否正确理解为难度标准，而是被提高了难度，所谓“标准答案”，多是出题者自己的主观理解；所谓“难度”，多是基于出题者自己的主观感知，当他的个人理解被作为“难题”提出来时，极易使人答非所问。比如鉴赏题，常常问：“这样写有什么作用？”这里的作用指什么？是结构上的，还是表达效果上的，还是对全篇思想内容上的，抑或是对读者心理上的？当然，出题者本人是有“确指”的，可是问题一提出来就模糊得“四通八达”了，别人很难与他的思考实现对接，答题正确与否常常不是取决于能力，而是取决于运气。退一步说，如果阅读题的操作真是一种十分了得的独门功夫，那么反躬自问，教师自己又胜算几何？张三的题只有张三“昭昭”，而形形色色的李四却基本上“昏昏”，更糟的是“举一”而无法“反三”，因为下一次已不是张三的题，而是李四的了。歧路亡羊，歧路也误“羊倌”。应试阅读行路难，正说明所谓“阅读的技巧”是何等捉襟见肘，本来要讲究可操作性和准确性，可实践中的难以操作反而成了对准确性的讽刺。这样一种阅读生态，课堂教学忠心耿耿地为它服务，是不是出力不讨好？即使讨得了好，这与学生未来的实际阅读又有什么关系呢？
课堂讲读。一切探索都是可贵的。语文学科大讨论唤醒了很多人。许多教师能真正静下心来引导学生从整体上品读作品了，课堂上也早有了讨论和点拨，这是十分可喜可敬的，但这样的课型仍然是阅读——师生问答——定论这一基本形式的翻版，是改良而不是改革。新的《语文课程标准》强调致力于学生语文素养的形成与发展，提出要“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”。如果真想如此，不将板结了的课堂变成自主阅读的沃土，这三株期望中的新苗连芽都发不出来，更不要说结什么硕果了。因为教材的时间“垄断”和教师的话语“集权”根本不会给它们预留出任何生长的空间。
二、 几种阅读生态之间的关系
三种阅读生态各有存在的道理，但以什么样的方式继续存在下去，这不仅取决于其各自的特征，更取决于三者之间的关系特点。毫无疑问，自主阅读是阅读的常态。而对青少年来说，经验的缺乏，必然使他们的自主阅读带有一定的盲目性，所以课堂教学对教材的处理本应在这方面用武——通过实例教学为学生现在和将来的阅读提供基本指导。而考试阅读则是要对课内外形成的阅读能力进行抽样检测。可以说，自主性阅读和考试阅读是特点迥异的两个端点，而教材的定向阅读则是两个极端间的桥梁，三者最理想的关系应是：少而精的课堂阅读教学为自由阅读服务，自由阅读则会反过来使课堂定向阅读更有灵性和内涵，两者的互补，则可为考试阅读指示选材的方向和出题的思路，而考试阅读则要为课堂教学，特别要为学生的日常自主阅读提供评估服务而不是相反，然而现在的中学生阅读现状却并非如此，还存在着两个严重弊端：
首先是方向上的本末倒置。课堂教学不为自主阅读服务，而是在用课文分析去包打天下，于是语文课被理解成了分析课文的课，“年年岁岁花相似”，听了也无长进，少听甚至不听也无大碍。而独吞了时间蛋糕的课文分析，在挤扁了自由阅读之后，却根本无力单独回报师生对它的大量投入。左不能指导实践，右不能接轨高考，还闹得自己战战兢兢，这样，质疑讨论变成“笼中对”，丰富多彩变成苦熬时间也就不足为怪了。
其次，仅仅进行课文分析的课堂教学，夹在两个极端之间左右为难。一方面，人们高喊以学生为主体，而另一方面，考试“家传的心法”又不能不顾，教师顾了实际阅读的指导，则担心遭到考试的惩罚，顾了考试的套路，实际阅读就会被程式化的“技术”所取代，这就使高一高二与高三形成两个脱节的系统，高一高二专学“教材”，高三再突击学考试，就是没有自主阅读的空间。这使学生对语文学科要学什么更加说不清楚，因而对语文课堂教学和考试也极不信任，在如此纠缠不清的语文阅读生态中生存，我们的学生怎么可能学好语文，改革到现在确已不易，但仅就这三者之间的关系而言，革命性的变革似乎尚未发生。
三、 摆正关系，为自主阅读服务
三种阅读生态还是要长期共存，但三者的关系再也不应像现在这样尴尬了，这需要一系列的变革。
总体上说，思想观念要扭转过来，课堂阅读向什么看齐？不是向考试看，而是向自主阅读看，因为它是阅读的常态，高水平的自主阅读才是学生最急需、最有用的东西。所以考试也应该向自主阅读看齐。阅读能力，唯有自主一派才堪为主流，它必须，也只有注入到语文课堂这个主渠道，才能咆哮奔腾，一泻千里。