论文部分内容阅读
6月10日，英国利物浦大学因为采取了对一名借书忘还的校友作出的罚款决定，在英国引起了一场不大不小的轰动。
现年91岁的罗恩·韦伯斯特曾于1953年在英国利物浦大学担任助理研究员一职，也正是在这一年，罗恩在图书馆里办了相关借书手续后，借了一本《原始社会结构和功能》的专业书。罗恩非常喜欢这本书，不管走到哪里都把它带在身上。
没想到，这一带就将这本书“带”在身边61年了。直到最近罗恩整理藏书时，才发现这本书还在自己的藏书中还未归还。尽管面临着学校图书馆的罚款，罗恩还是决定和他的女婿克莱儿一起赶回图书馆还书。
接待罗恩的图书馆管理员菲尔·赛克斯算了一笔帐：如果按每超期一天罚款20便士的收费标准来算的话，l953年的借书超期61年，罗恩就得接受图书馆逾期还书罚款4500英镑（约合人民币4.7万元）。
为自己的疏忽负责，在还书前罗恩也有这个准备。但这一笔数额巨大的罚款，还是惊得罗恩一时不知所措。当然，这笔巨额罚款是罚还是不罚，不是菲尔说了算。不承想，当菲尔把这一情况反应给校方时，校方还是做出了对罗恩借书超期罚款4500英镑的决定。
动真格了！罗恩和他的女婿克莱儿都坐不住了。“要是不把书交出去，不就没事了吗？”克菜儿一边责怪罗恩自找麻烦、惹火上身，一边又对利物浦大学的的高额罚款横加指责：“简直是毫无人性！老人主动上门还书，不但不加以鼓励，还报以高额罚款，太让人匪夷所思了！”
一气之下，克莱儿将罗恩借书超期挨罚的事“搬”进了网上，立马引来的网民们的议论，有超七成的网民不赞成校方的“横蛮”做法。只有三成的网民认为校方的决定是对的，但都认为罚款太重——因为罗恩是主动还书，并且是在图书馆完全不知道书61年了还未归还的情况下，性质上和图书馆在知情的情况下而催还逾期的图书有截然的不同。并且让图书流转在外61年之久，而不去催要，图书馆也有不可推卸的责任。
校方推测，61年来，学校在不断完善硬件基础建设，图书馆也是几易变动，可能是在变动中，将当年罗恩在图书馆里办理的相关借书手续遗失了。
“既然校方承认了借书手续遗失的事实，那么4500英镑的逾期款就应该打折扣。给一点象征意义上的罚款，甚至还可以免去所有的罚款。如果这样做的话，或许更能深得人心。”这时候，甚至有网友替罗恩“打抱不平”：“每超期一天罚款20便士的收费标准是征照现行图书馆<逾期还书罚款细则》来执行的，显然不合理。既然校方要作出罚款的决定，就得依照1953年的《逾期还书罚款细则》来执行。”
校方连当年罗恩在图书馆里办的相关借书的手续都拿不出来，哪有什么办法拿得出1953年的《逾期还书罚款细则》呢？
校方却始终认为，罗恩有点“无理取闹”，甚至呼吁市民：不要被克莱儿等人蛊惑人心的言语糊弄了！尽管他怎么辩解，也无法遮盖住借书逾期所带给人们的危害——因为图书馆的书籍是公开资源，一本有用的书可以影响到好多人，如果人人都像他一样，这图书馆还开不？一些想到圖书馆里借阅图书的人，还凭什么指望到图书馆里看到自己想要看的书呢？如果不对罗恩进行罚款，这无疑是在助长逾期还书的现象的不断上演！
菲尔不愿意看到在这场逾期罚款的“博弈”中，校方与罗恩在没完没了地打口水战。他觉得网友的议论更合理更有人性，罗恩的逾期还书与他人有意的逾期不还，是有本质上的区别的。因此，他也建议校方取消对罗恩的逾期罚款。最后，通过菲尔的游说，也迫于网友的议论，校方同意取消罗恩的4500英镑的逾期款。
最能打动人的是良知。61年后的良知发现，虽然来得晚点，还是唤醒了人们对罗恩的谅解。再严厉的制度，在良知面前也变得“束手无家’。
现年91岁的罗恩·韦伯斯特曾于1953年在英国利物浦大学担任助理研究员一职，也正是在这一年，罗恩在图书馆里办了相关借书手续后，借了一本《原始社会结构和功能》的专业书。罗恩非常喜欢这本书，不管走到哪里都把它带在身上。
没想到，这一带就将这本书“带”在身边61年了。直到最近罗恩整理藏书时，才发现这本书还在自己的藏书中还未归还。尽管面临着学校图书馆的罚款，罗恩还是决定和他的女婿克莱儿一起赶回图书馆还书。
接待罗恩的图书馆管理员菲尔·赛克斯算了一笔帐：如果按每超期一天罚款20便士的收费标准来算的话，l953年的借书超期61年，罗恩就得接受图书馆逾期还书罚款4500英镑（约合人民币4.7万元）。
为自己的疏忽负责，在还书前罗恩也有这个准备。但这一笔数额巨大的罚款，还是惊得罗恩一时不知所措。当然，这笔巨额罚款是罚还是不罚，不是菲尔说了算。不承想，当菲尔把这一情况反应给校方时，校方还是做出了对罗恩借书超期罚款4500英镑的决定。
动真格了！罗恩和他的女婿克莱儿都坐不住了。“要是不把书交出去，不就没事了吗？”克菜儿一边责怪罗恩自找麻烦、惹火上身，一边又对利物浦大学的的高额罚款横加指责：“简直是毫无人性！老人主动上门还书，不但不加以鼓励，还报以高额罚款，太让人匪夷所思了！”
一气之下，克莱儿将罗恩借书超期挨罚的事“搬”进了网上，立马引来的网民们的议论，有超七成的网民不赞成校方的“横蛮”做法。只有三成的网民认为校方的决定是对的，但都认为罚款太重——因为罗恩是主动还书，并且是在图书馆完全不知道书61年了还未归还的情况下，性质上和图书馆在知情的情况下而催还逾期的图书有截然的不同。并且让图书流转在外61年之久，而不去催要，图书馆也有不可推卸的责任。
校方推测，61年来，学校在不断完善硬件基础建设，图书馆也是几易变动，可能是在变动中，将当年罗恩在图书馆里办理的相关借书手续遗失了。
“既然校方承认了借书手续遗失的事实，那么4500英镑的逾期款就应该打折扣。给一点象征意义上的罚款，甚至还可以免去所有的罚款。如果这样做的话，或许更能深得人心。”这时候，甚至有网友替罗恩“打抱不平”：“每超期一天罚款20便士的收费标准是征照现行图书馆<逾期还书罚款细则》来执行的，显然不合理。既然校方要作出罚款的决定，就得依照1953年的《逾期还书罚款细则》来执行。”
校方连当年罗恩在图书馆里办的相关借书的手续都拿不出来，哪有什么办法拿得出1953年的《逾期还书罚款细则》呢？
校方却始终认为，罗恩有点“无理取闹”，甚至呼吁市民：不要被克莱儿等人蛊惑人心的言语糊弄了！尽管他怎么辩解，也无法遮盖住借书逾期所带给人们的危害——因为图书馆的书籍是公开资源，一本有用的书可以影响到好多人，如果人人都像他一样，这图书馆还开不？一些想到圖书馆里借阅图书的人，还凭什么指望到图书馆里看到自己想要看的书呢？如果不对罗恩进行罚款，这无疑是在助长逾期还书的现象的不断上演！
菲尔不愿意看到在这场逾期罚款的“博弈”中，校方与罗恩在没完没了地打口水战。他觉得网友的议论更合理更有人性，罗恩的逾期还书与他人有意的逾期不还，是有本质上的区别的。因此，他也建议校方取消对罗恩的逾期罚款。最后，通过菲尔的游说，也迫于网友的议论，校方同意取消罗恩的4500英镑的逾期款。
最能打动人的是良知。61年后的良知发现，虽然来得晚点，还是唤醒了人们对罗恩的谅解。再严厉的制度，在良知面前也变得“束手无家’。