论文部分内容阅读
北京“317”房地产新规出台后，一大批城市纷纷接棒，祭出限购限贷政策。一时间，“史上最严厉”
调控政策之说再次来临。
“最严厉”有多严厉？还能不能更严厉？
我以为已基本接近极限。以北京为例，房贷首付普通自住房提高至60%，非普通自住房提高至——市場上交易份额最大的往往都是“非普通住房”；此外，30 年贷款期限降至25 年，非户籍人口连续纳税延长至5 年。紧接着，“商住房”个人投资被全面叫停，多年存在的“漏洞”被彻底堵死。方法上看，行政与经济金融混用，房、贷、户籍、税收无所不及。
问题来了，如此大力度的调控政策能不能起到预期效果？很难说。
交易短期内断崖式下跌会让几近疯狂的市场迅速降温，但暂时压抑的需求仍未熄灭，无怪乎有人提出“先忍耐几个月，開闸后立刻买房”的观点得到普遍认同。
历次调控用事实告诉我们，无论怎样力度的调控，市场都会在3 个月到半年的周期内明显降温，在盘整一年最长两年后再次报复性反弹。
原因何在？首先是因为由于土地供应跟不上，一线以及热点城市房价上涨预期仍在。此外，投资渠道有限而货币却很充足，不涨才不正常。
在任何类型的市场，强烈上涨的预期必然引来大量流动性，这些流动性虽因短期人为措施阻挡在外，一旦政策松动，市场仍会回到旧有轨道——这是规律，无法逃脱。
唯一有效的方法是平复预期，通过真正治本的方法，让市场回归正常。
这就不得不提到房地产调控“长效机制”。尽管说了很久，但“金融、土地、财税、投资、立法”这五大长效机制仍看不到实质迈进。比如，保证充足供应的“城乡统一土地市场”，财政层面“房地产税”
的出台，都是雷声大雨点小。每迈一步都似有百种牵绊。
不唯房地产，一旦涉及核心利益，改革就变得踟蹰不前，形成普遍共识的长远利益往往屈从于短期目标。这样的做法必然会落入循环往复的怪圈。
诚然，现在的主基调是“稳”字当先。但如何求“稳”却有着不同的做法。口念“拖”字诀，懒政怠政能换来一时之稳；积极改革，用局部波动换取整体利益的正面推进也能换来“稳”——抗打击的动态之稳。要哪一种，取决于我们的定力和决心。不为短期目标所绑架，才能换来真正的长期之“稳”。
当今世界，我们自身乃至周遭世界的不确定性风险比比皆是。与其被外部环境胁迫而改变，不如奋然自省而求进，事情再难，总要咬牙去办，不能再把老问题留给未来。
调控政策之说再次来临。
“最严厉”有多严厉？还能不能更严厉？
我以为已基本接近极限。以北京为例，房贷首付普通自住房提高至60%，非普通自住房提高至——市場上交易份额最大的往往都是“非普通住房”；此外，30 年贷款期限降至25 年，非户籍人口连续纳税延长至5 年。紧接着，“商住房”个人投资被全面叫停，多年存在的“漏洞”被彻底堵死。方法上看，行政与经济金融混用，房、贷、户籍、税收无所不及。
问题来了，如此大力度的调控政策能不能起到预期效果？很难说。
交易短期内断崖式下跌会让几近疯狂的市场迅速降温，但暂时压抑的需求仍未熄灭，无怪乎有人提出“先忍耐几个月，開闸后立刻买房”的观点得到普遍认同。
历次调控用事实告诉我们，无论怎样力度的调控，市场都会在3 个月到半年的周期内明显降温，在盘整一年最长两年后再次报复性反弹。
原因何在？首先是因为由于土地供应跟不上，一线以及热点城市房价上涨预期仍在。此外，投资渠道有限而货币却很充足，不涨才不正常。
在任何类型的市场，强烈上涨的预期必然引来大量流动性，这些流动性虽因短期人为措施阻挡在外，一旦政策松动，市场仍会回到旧有轨道——这是规律，无法逃脱。
唯一有效的方法是平复预期，通过真正治本的方法，让市场回归正常。
这就不得不提到房地产调控“长效机制”。尽管说了很久，但“金融、土地、财税、投资、立法”这五大长效机制仍看不到实质迈进。比如，保证充足供应的“城乡统一土地市场”，财政层面“房地产税”
的出台，都是雷声大雨点小。每迈一步都似有百种牵绊。
不唯房地产，一旦涉及核心利益，改革就变得踟蹰不前，形成普遍共识的长远利益往往屈从于短期目标。这样的做法必然会落入循环往复的怪圈。
诚然，现在的主基调是“稳”字当先。但如何求“稳”却有着不同的做法。口念“拖”字诀，懒政怠政能换来一时之稳；积极改革，用局部波动换取整体利益的正面推进也能换来“稳”——抗打击的动态之稳。要哪一种，取决于我们的定力和决心。不为短期目标所绑架，才能换来真正的长期之“稳”。
当今世界，我们自身乃至周遭世界的不确定性风险比比皆是。与其被外部环境胁迫而改变，不如奋然自省而求进，事情再难，总要咬牙去办，不能再把老问题留给未来。