论文部分内容阅读
南方朔 台湾作家、诗人、评论家、新闻工作者。《亚洲周刊》主笔，《中国时报》、《明报》专栏作家。1999年入选台湾《天下》杂志评选的“50年来影响台湾的200位人物”
台湾民众用选票表达了对民进党“执政”8年的不满，但“马”上就会好起来么？在南方朔看来，国民党或许有长期执政的可能，但想要退回此前的威权体制，绝无可能。
台湾地区完成了二次政党轮替。此前，台湾民主一度是“混乱”的代名词，但这次“大选”让一些人改变了看法。南方朔也认为，台湾民主进入了新的境界，值得肯定。但他对台湾地区民主对大陆可能的借鉴意义持保留态度。
国民党好好搞，可能长期执政
《同舟共进》：与马英九竞选失败后，谢长廷担心“民进党不改变的话，有可能泡沫化”。你觉得可能性大吗？
南方朔：有可能。我们常常讲泡沫化，还要从民主政治基本的元素即所谓代议民主说起。新加坡人民行动党有60%的选民，其他政党加起来40%。可是在代议及选举政治下，这个40%的政党永远不可能出领导人，而且，这个党只能拿到很少的地方行政首长，因为大多数的地方一定都是六四比例。
从台湾这次选举可以看出，虽然民进党在5个县市还是领先，可只领先一点点，它失败的县选票反而输很多。民进党几个基本的地盘也不牢靠，以后搞不好可能只剩下很少的县市长。因为单一选举两票制的关系，“立法委员”也变成两个候选人之间的竞争，六四比例民进党只占四，以后“立法委员”也没有几个了，不就泡沫化了吗？
《同舟共进》：那是不是国民党一党独大、长期执政的可能性很大？第三势力出现的可能呢？
南方朔：国民党要好好搞，不好好搞的话还是会出问题的。
第三势力出现的可能性不大。台湾一大堆搅局的人都是挺讨厌的，因为政党制度绝不是莫名其妙产生的，不是说我想成立一个政党，明天就可以多厉害。以前就国民党一个主要政党，然后有一堆人开始慢慢搞，慢慢反对你，时间到了就会搞成一个政党，它也有历史作为资产，也有基础。
假设一堆莫名其妙的人也搞个政党，但以前没有做过任何事情，谁相信你啊？所以不可能一堆人搞个第三党就有用了。
《同舟共进》：有没有这种可能：如果国民党做得不是太差也不是太好，还是可以稳稳地执政。
南方朔：对，大体上，国民党只要能够做出政绩来，而且在选举期间承诺的，比如经济增长6%、国民所得要增加等等，把这些白纸黑字定下的目标达成（差太远就太扯了），基本的承诺达到，而且没有出大的纰漏，不要到时抓到几个国民党官吏拼命贪污，也没有滥权的事情，那国民党就是一个OK的政党，可以混很久。
《同舟共进》：台湾会像日本一样么？日本自民党长期独大，台湾有可能国民党长期一党独大吗？
南方朔：假设民进党不改变意识形态，是有可能的。可台湾又跟日本不一样，日本是内阁制、家族制，它从幕府统治、明治维新开始，长期是封建家族政治，这些家族就是所谓的日本主流势力——自民党，到今天还是。新兴势力要想跟这些盘根错节的地方上的豪门相比，很难。
家族式的内阁制，没有哪一个人特别老大，总是一堆长老们，一出现问题就开秘密会议，我们称“密室长老制度”。所以日本政治很难有什么大突破，很难有一个政治强人出现，带出日本政治的新方向。我从来不认为这是个好政治。
《同舟共进》：台湾民主是一种很亢奋的民主，投票率、民众参与率非常高。这次投票率虽然比往届低，但76％也算很高了。听“台独理论家”林浊水说，这次选举将是最后一次热闹的选举，将来的选举会冷清下来。
南方朔：我觉得这有点言过其实。投票率的高低是不同阶段的产物，今天的美国投票率很低，但我们不要疏忽，19世纪美国的投票率是很高的。当一个社会有很多可以动员的题目时，投票率就会高；而假如民主例行化了，换你和换他都没有大的差别，投票率就会很低，但台湾还没有到这个阶段。现在台湾的七八成投票率不能算是很高，普通而已。
国民党不可能走回老路
《同舟共进》：你相信新“总统”马英九带领的团队，能把台湾民主带到一个好的方向么？
南方朔：是要考验的啊。我们不能说国民党、马英九得了那么多票，就表示大家支持他。如果这么认为就错了。是大家对民进党不满意才投票给马英九，至少他看起来蛮清廉的。
大家认为国民党应该有本领，国民党不可能走回老路去了。在台湾这个社会里面，国民党想要搞威权、看不起老百姓，门都没有，老百姓不同意的。社会变了。国民党有没有能力还有待检验，但不可能再像以前那样跋扈。
《同舟共进》：李登辉的态度也比较反复，选前他说，民进党候选人谢长廷如果惨败，台湾的民主化将延缓20年。但是选后又说期许马英九利用一党独大的态势推动台湾民主化。他说，自己担任国民党主席约12年，就是凭着一党独大推动民主化，当时如果国民党在立法院席次没有3/4以上，无法推动民主化。
南方朔：这就是台湾社会的政治人物。台湾这种政治人物很多，信念不强，反反复复，今天讲这个，明天讲那个，我觉得这是台湾民主在发展过程中人格出了问题。台湾有很多投机性很强的人，民主制度导致政治不稳定造成他们的投机性格。李登辉是个典型。
据我所知，李登辉也很想去北京访问，但这个人很麻烦，今天这样讲，明天那样讲。今天来了北京，讲得很好，过两天又颠倒着讲，北京不想见他，就是怕这个人不可靠。
《同舟共进》：台湾媒体天天在骂政治人物。台湾媒体与政治人物的距离差不多可以说是最近的，为什么？
南方朔：在不民主的时代，台湾媒体和政治就很密切；到了“解严”前后，出现了很多党外杂志，那时胡说八道也无所谓，整个媒体角色和政治文化被扭曲了；“解严”以后，特别是民进党执政后，它控制媒体的欲望更强，台湾才会出现一些极绿，绿到不可思议的媒体，如三立电视台、民视、《自由时报》等。民进党不知道，国民党早期对媒体控制的确很严，可是到后来，再不能控制媒体了，媒体都很有自主性了。
不要把民主当圣经、当口号
《同舟共进》：你说民主和国民素质有关，大陆也一直有这种说法。你怎么看大陆民主化的前景、可行的时间和可能的路径？
南方朔：中国最需要的民主条件，跟台湾一样——经济要好、要平均，国民素质要提高，人权有保障，法律要上轨道，政治清廉，有一定的言论自由，政府做事情合理，当官的不会只知道欺负老百姓……这些东西都搞好以后，再来搞民主。不要看外国的教科书里讲得多好多好，就把它当成圣经看，民主可能带来的坏结果很多。
中国大陆实施民主还有很长的路要走。台湾实施民主之前，在蒋经国时代做了很多改革。台湾社会的教育水准很高，在1960年代、1970年代和1980年代，很多公务员都有留学背景，这使公务员的素质得到很大提升，老百姓有了是非标准和分寸。
当整个体制趋于合理化，政府再来压迫人民，公务员不会同意，老百姓也不会同意。社会稳定了，经济改善了，国民素质改善了，公民权利有保障了，台湾就是在这时候实施民主的，但一开始还是搞得一塌糊涂，更何况现在的大陆呢？在大陆要负责任才能谈民主，不要讲一些不负责任的话。
我知道大陆很多人像早年的台湾一样，把民主当成一本圣经，一个口号，天天喊反权威。媒体和读书人应该把道理讲清楚：民主是个好东西，可常常带来坏结果；民主可以产生好政府，也会产生烂政府；民主可以带给老百姓福利，但是带来灾难的也很多。好坏之间的条件我们要去分析，要看历史。
台湾经过了很多民主的陷阱。民主有不少陷阱，这些陷阱教科书是不会写的，特别是美国人、欧洲人写的教科书都不会谈这些事情，他们的教科书把民主当成圣经。要知道民主成长的经验，要多读教科书以外的书，那种讲每个时代出了什么民主问题的书在美国和欧洲都多得不得了，多读一些这样的书就知道民主是怎么一回事。
媒体要负责任，否则整个国家会乱得一塌糊涂，民主会变成外国势力介入的一个窗口。这个问题你们没有人敢谈。
（张磊、寇震、江旋对本文亦有贡献）