论文部分内容阅读
摘 要：语文教学的理论研究对语文教学工作的改进和教学质量的提高发挥了应有的促进作用，这是不争的事实。但有些理论研究对语文教学的改进和教学质量的提高没有起到相应的作用，相反，阻碍了语文教学质量的提高。其主要原因是这些对语文教学进行研究的方法违背科学的逻辑思维，研究的方向与语文教学改进的需要背道而驰。因此，理论研究要着眼于教学中存在的实际问题，这样才能对语文教学的改进和教学质量的提高发挥其应有的促进作用。
关键词：理论研究；语文教学；实际问题
科学研究是人类进步和发展的阶梯。自然科学研究也好，人文科学研究也好，都必须有严谨的态度，必须遵循科学规律。语文教学科研也是如此。这些年语文教学科研活动呈现百花齐放、百家争鸣的局面，由此所获得的各种教学理念也层出不穷。语文教学研究对语文教学工作的改进和教学质量的提高发挥了应有的促进作用。然而，从众多学术论文或论著中我们发现，语文教学科研存在着不少问题。故此，本文试就语文教学研究存在的误区谈点自己的认识，以便为改进语文教学的科研方法和促成语文教学的完善和提高教学质量献一点策、出一点力。
一、语文教学研究中存在的主要问题
我们发现，人们在研究语文教学时，普遍存在违背科学的逻辑思维规律的问题，甚至于还被某些人无端地合法化。其研究方法的错误导致研究的方向偏离正轨，可概括为“三乱一偏一忽”，即概念模糊用词混乱，乱作推理和演绎，乱下结论和判断，偏重纯粹的理论研究，忽视实践应用的研究。沿用这样的方法和朝着这样的方向去研究，也就很难对改进语文教学方法、促使语文教学质量的提高发挥其应有的促进作用，教师们也只能在应试教育的指挥棒下，为提高学生的分数而绞尽脑汁。
1.概念模糊，用词混乱
我们发现，概念模糊用词混乱的毛病首先表现为还没有把语文教学的一些基本概念弄清楚，就去研究语文教学中更深层的规律了。这些最具代表性的概念和词语有：“语文”“语”“文”“祖国语言文字”“性质”等。
比如“语文”一词如何界定，仍然众说纷纭，没有一个统一的认识。有说语文是口头语言和书面语言，有说是语言和文字，有说是语言和文学，有说是语言和文章，也有说是言语等。如要论及“语文”及其中的“语”与“文”，委实应该解释为“国语”与“国文”，或者解释为“白话”或“白话文”与“文言”或“文言文”。因为“语文”的前身就是“国文”与“国语”，它是“国文”与“国语”合并后的统称。而以前的“国文”主要是教文言和文言文的，“国语”主要是教学白话和白话文的，这就是我们认为它又可解释为“白话”或“白话文”与“文言”或“文言文”的原因。但即便就是这样解释了，也并不完全正确。因为事实上，“国文”与“文言”或“文言文”、“国语”与“白话”或“白话文”之间只是存在十分密切的联系，却并不是同一个概念。
其次，《语文教学大纲》中有这样一句话：“正确理解和运用祖国的语言文字。”众所周知，我们伟大祖国共有56个民族，每一个民族都有自己的语言，有很多还有自己的语言文字，它们都是属于祖国语言文字的范畴。这句话里所提到的“祖国的语言文字”是否都包括在里面了呢？但是从语文的教材内容来看，似乎应该只是指汉语言文字，但这样表达还是很欠明确的，表意不明确就犯了表达的大忌。可见《语文教学大纲》在论述语文教学时，对“祖国的语言文字”这个概念并不十分明确和清楚，也存在滥用的问题。
乱用概念和术语的毛病还表现在某些人研究语文教学时，比较热衷于乱发明一些连自己也不太清楚明确的新名词、新术语和新概念。他们似乎很乐意标新立异，不管它是否真正科学，只要有一丝新意就成。这些新名词、新术语和新概念的提出，对于本来就对语文认识不清的某些人来说，对语文教学的认识会更加糊涂。
值得一提的是“大語文”这个概念。1996年，河北省邢台市教师张孝纯提出“大语文教育”的概念，并说明它可以用四句话来概括：联系社会生活，着眼整体教育，坚持完整结构，重视训练效率。随后效尤者真可谓是趋之若鹜，对此争相发表自己的观点并加以补充，竞相追捧，却从来没有人注意这一概念是否有不妥之处。须知张孝纯所说的“大语文教育”中的“大语文”应该是与“小语文”相对而言的。因此，在提出和明确“大语文”这个概念之前，首先得明确什么是“小语文”。
而事实上，他所提出的“大语文”并非真正的“大语文”，而只是对“小语文”教学方法的诠释和补充。真正的“大语文”实则应该包含了所有非语文（非“小语文”）的学科，即语文教育还渗透于如政治、数学、物理、化学、历史、地理、体育、音乐、美术、生物等各门学科之中，反言之，就是这些非语文学科中都有语文教育的因素，比如文字、词汇、逻辑、句式等，这些都对语文教育有各种各样不同的促进作用。也就是说，平时我们所说的“语文”，即学校里实际所开设的语文学科，就是“小语文”，也就是“狭义的语文”，“狭义的语文”也就是真正的语文。而除“语文”以外的其他非语文学科，如数学、物理和化学等学科中所渗透的语文教育的因素，则同“小语文”一起，共同组成了“大语文”的范畴。由此可见，张孝纯老师在提出“大语文”这个概念时，是疏忽了某一点。
还有，对“作文”这个概念，以及中学作文与小学的作文存在什么区别，人们其实也并不十分清楚，还是模棱两可的。有人就对此加以引申，发明出了不少与之相关的新术语和新概念，如新概念作文、快乐作文、绿色作文、快速作文等。这种舍本逐末的做法，是很难让人对这些新概念和新术语有明确清晰的认识的。总而言之，我们认为，人们在研究语文教学时，普遍存在十分明显而突出的乱用概念和词语的弊端，普遍存在没有弄清楚语文教学及与之相关的一些基本概念的毛病，普遍存在胡乱发明新名词、新术语和新概念的毛病。这样就来研究语文教学，怎么会对语文教学的客观规律和教学方法得出正确而科学的认识呢？
2.乱作推理和演绎
人们在研究语文教学时，推理和演绎的思维形式也存在十分严重的错乱，理由和根据并不确凿可靠，它们与结论之间本没有必然的逻辑联系，却被十分牵强地捆绑在了一起。
从逻辑学的角度来看，“性质”即事物的属性，其实是包括本质属性和非本质属性的，它们都有各自不同的理解和表述方式，特别是本质属性的表述最为严格，必须明确概念的内涵和外延，也就是说，明确某一个概念的本质属性，就是要明确其内涵和外延。只有非本质属性稍微可以宽松一些，但是也只能说它具有某属性，并具体说明这一属性的具体含义，却不能用其他表述方式来表示。
“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。是工具性和人文性的统一。” “人文性”的含义是什么？没有一个统一的认识，还处于众说纷纭的状态，这样就来断定和诠释语文具有人文性，也应该值得商榷。
依据语文就是语言文字来认定语文具有工具性，认定工具性是语文的本质属性；发现语文具有人文性因素，就认定语文具有人文性；觉得语文对学习其他学科有一定促进作用，就认定语文具有基础性等等，这样的推理和演绎其实很不符合逻辑思维的规律。如果这样推理是正确的话，那么语文也有自然的因素、动物的因素、植物的因素，能据此认定语文具有自然性、动物性和植物性吗？同样，数学也有计算的工具、物理里有测量的工具、化学里有实验器材，也能因此认为数学、物理和化学都是工具吗？如果可以的话，那不是说语文与数学、物理和化学这些学科毫无差别了吗？
3.乱下结论和判断
有人提出语文教学须是“以教师为主导，学生为主体”这个观点，其实也暴露了乱用概念和术语的毛病。什么叫“主导”？什么叫“主体”？“主导”和“主体”是个什么范畴的概念？许多人都不明白，也争着提出各自不同的支持或者反对的意见。“主体”是什么？《现代汉语词典》上说得很明白：①事物的主要部分，②哲学上指有认识和实践能力的人，③法律上指依法享有权利和承担义务的自然人。从这个观点来看，其中所述“主体”这个术语与这三个解释中的哪一个都不靠边。这说明提出者根本就没有弄清“主体”这个概念的含义，就这样匆忙地推理和演绎出“以教师为主导，学生为主体”这个观点也值得商榷。
总之，现有对语文教学的某些研究，在研究的方法上，普遍存在相当严重而明显的逻辑思维的错误，明显地违反了乱用概念和词语、乱作推理和演绎、乱下结论和判断这样严重而明显的错误。沿用这样的研究方法去研究语文教学，必然会导致得不出科学的结论，难怪对语文教学的改进和语文教学质量的提高所起的促进作用甚微甚至是起反作用了。
4.偏重纯粹的理论研究，忽视实践应用的研究
某些对语文教学的研究没有对其教学的改进和质量的提高发挥其应有的促进作用，还有另外一个重要原因，就是现在的某些对语文教学的研究，基本上比较偏重于纯粹的理论研究，普遍偏重于提出各种各样新理念、新名词术语，却并没有把研究的重心和着力点放在切实解决语文教学中存在的严重和突出影响其教学质量的实际问题上，没有着力于总结出科学有效的教学方法。这具体表现在以下几个方面：
（1）往往比较注重对非语文因素的研究，对真正的语文教学规律和教学方法则关注得相当少，甚至于是尽量采取躲避的方法。这必然会造成语文教学的混乱，反而让人觉得语文教学不知如何教。
（2）研究没有鲜明的目的性和明显的针对性。作为语文教学的研究，其实是属于“语文教学法”这门学科建设的范畴，属于“语文教学法”教材设计的范畴，所以，其研究应该是把着力点放在切实解决好语文教学实践中存在的问题上，解决好语文教学常规工作的展开与改进完善的问题上，让学生把握语文教学的工作常规与教学方法，如语文学科中各种内容的教学基本方法、备课、编写教案和教学计划、作业布置、作业批改、学业考评等，总结出切实可行、行之有效的教学方法来，让学生学了之后有收获，让在职的语文教师的教学得到进一步改进、完善和提高。但是，我们现有的语文教研普遍是这样：在研究之前，没有去调查研究语文教学工作实践中存在什么问题，有哪些不合理的因素，其研究成果就不能去解决实际问题。
（3）采取逃避的方法绕开语文教学工作中遇到的实际问题，这似乎成了语文教学研究中的普遍现象。形式逻辑教学的问题解决不了，就提出放弃逻辑知识的教学；语法教学的问题解决不了，就提出放弃语法；修辞的问题解决不了，就不去谈修辞教学……几乎是什么教不了就干脆扔掉不教、不管不问。现在几乎是只差作文没有人敢提出放弃不教，但是也还是有不少人提出，作文不是教得了的，作文不要教，全靠学生多读多写，这虽然没有直接说放弃不教，但言下之意其实也很明确，就是作文也可以放弃不教了。连这些摆在面前的明显的难题都不解决，而没有问题或者问题较小的地方，却反而去捕风捉影花大力气去“研究”，这明显不符合教研教改的本意。
（4）真正對语文教学进行研究的，大多数是高校的专家学者，他们理论丰富，所以，他们的研究往往大谈其高深理论，而实用性的方法、技能的东西则又太少。这也是忽视应用研究的一种重要表现。
这些人中，有的虽也研究出了可操作性强的教学方法，而且似乎也是把着力点放在教学常规的方法上，但是由于大多数是坐在办公室研究室里闭门造车，脱离了中学语文教学实践常规工作的实际，所以，往往研究出来的教学方法太繁琐、太细微，过于僵化，基本上不太适合在教学实践中普遍推广应用，只适合研究者本人或少数人在很有限的范围内推广或应用，大多数人和很大范围内都应用不上。这其实也是忽视教学实践应用的。
总而言之，现在的语文教学研究在方向上普遍存在较严重的误区，过于注重纯理论的研究，却忽视了实践应用性的研究，没有把研究放在切实解决语文教学中存在的影响其教学质量的实际问题上。方向上发生了错误，必然导致其研究不能对改进语文教学和提高语文教学质量发挥其应有的职能作用。
二、如何进行语文教学的研究
从上面的论述不难看出，进行语文教学研究正确、科学的方法，应该而且必须具备以下两个基本要素：一是从研究方法的角度来看，研究语文教学必须严格按科学的逻辑思维办事，具有严谨求实的态度，具体而言，必须注意以下几点：
（1）准确用词。就是必须先弄清所涉及的概念和词语的含义，再进行相关的深入研究。如果这些术语的含义还没有弄清楚，那就先把它弄清楚再说。特别是注意不要毫无责任地标新立异，胡乱发明一些连自己都似懂非懂、似是而非的模糊不清的新名词、新术语和新概念。如果相关研究确实需要这类观点，提出时也必须十分慎重而严谨。
（2）严密推理。推理和演绎时，理论要充分，推理要严谨，演绎有逻辑根据，确保思路严密无误。
（3）合理判断。对推理和演绎结果进行总结，归纳。做出判断时，判断的内容一定要确保推理和演绎的形式与思路完全保持一致，不要有歪曲和差错；表达一定要符合逻辑、语法和客观实际，不要出现明显的逻辑和语法错误而违背客观实际，确保做到准确无误。二是从研究方向的角度来看，语文教学的理论要研究，但不能太过于注重抽象。要把研究的主要方向、着力点放在探究语文教学中遇到的实际问题上，放在总结出切实可行的教学方法上，以切实解决语文教学中的实际问题，以促成教学常规工作的科学化，促使语文教学质量得到相应的提高，这才真正符合语文教学研究的客观规律。总之，语文教学研究，必须严格按科学的逻辑思维办事，把研究的着力点放在切实解决语文教学实践中存在的实际问题上，充分有效地促成语文教学机制的改进与完善。这样的研究才严谨而科学，才会对改进语文教学、提高语文教学质量发挥其应有的职能作用，才会体现其应有的研究价值和意义。
参考文献：
［1］滕树科．语文的含义质疑［J］.贵州教育学院学报（社会科学），2001（16）.
［2］滕树科．语文之工具性质疑［J］.贵州教育学院学报（社会科学），2003（6）.
［3］滕树科．语文之人文性质疑［J］.新作文（中学作文教学研究），2009（10）.
关键词：理论研究；语文教学；实际问题
科学研究是人类进步和发展的阶梯。自然科学研究也好，人文科学研究也好，都必须有严谨的态度，必须遵循科学规律。语文教学科研也是如此。这些年语文教学科研活动呈现百花齐放、百家争鸣的局面，由此所获得的各种教学理念也层出不穷。语文教学研究对语文教学工作的改进和教学质量的提高发挥了应有的促进作用。然而，从众多学术论文或论著中我们发现，语文教学科研存在着不少问题。故此，本文试就语文教学研究存在的误区谈点自己的认识，以便为改进语文教学的科研方法和促成语文教学的完善和提高教学质量献一点策、出一点力。
一、语文教学研究中存在的主要问题
我们发现，人们在研究语文教学时，普遍存在违背科学的逻辑思维规律的问题，甚至于还被某些人无端地合法化。其研究方法的错误导致研究的方向偏离正轨，可概括为“三乱一偏一忽”，即概念模糊用词混乱，乱作推理和演绎，乱下结论和判断，偏重纯粹的理论研究，忽视实践应用的研究。沿用这样的方法和朝着这样的方向去研究，也就很难对改进语文教学方法、促使语文教学质量的提高发挥其应有的促进作用，教师们也只能在应试教育的指挥棒下，为提高学生的分数而绞尽脑汁。
1.概念模糊，用词混乱
我们发现，概念模糊用词混乱的毛病首先表现为还没有把语文教学的一些基本概念弄清楚，就去研究语文教学中更深层的规律了。这些最具代表性的概念和词语有：“语文”“语”“文”“祖国语言文字”“性质”等。
比如“语文”一词如何界定，仍然众说纷纭，没有一个统一的认识。有说语文是口头语言和书面语言，有说是语言和文字，有说是语言和文学，有说是语言和文章，也有说是言语等。如要论及“语文”及其中的“语”与“文”，委实应该解释为“国语”与“国文”，或者解释为“白话”或“白话文”与“文言”或“文言文”。因为“语文”的前身就是“国文”与“国语”，它是“国文”与“国语”合并后的统称。而以前的“国文”主要是教文言和文言文的，“国语”主要是教学白话和白话文的，这就是我们认为它又可解释为“白话”或“白话文”与“文言”或“文言文”的原因。但即便就是这样解释了，也并不完全正确。因为事实上，“国文”与“文言”或“文言文”、“国语”与“白话”或“白话文”之间只是存在十分密切的联系，却并不是同一个概念。
其次，《语文教学大纲》中有这样一句话：“正确理解和运用祖国的语言文字。”众所周知，我们伟大祖国共有56个民族，每一个民族都有自己的语言，有很多还有自己的语言文字，它们都是属于祖国语言文字的范畴。这句话里所提到的“祖国的语言文字”是否都包括在里面了呢？但是从语文的教材内容来看，似乎应该只是指汉语言文字，但这样表达还是很欠明确的，表意不明确就犯了表达的大忌。可见《语文教学大纲》在论述语文教学时，对“祖国的语言文字”这个概念并不十分明确和清楚，也存在滥用的问题。
乱用概念和术语的毛病还表现在某些人研究语文教学时，比较热衷于乱发明一些连自己也不太清楚明确的新名词、新术语和新概念。他们似乎很乐意标新立异，不管它是否真正科学，只要有一丝新意就成。这些新名词、新术语和新概念的提出，对于本来就对语文认识不清的某些人来说，对语文教学的认识会更加糊涂。
值得一提的是“大語文”这个概念。1996年，河北省邢台市教师张孝纯提出“大语文教育”的概念，并说明它可以用四句话来概括：联系社会生活，着眼整体教育，坚持完整结构，重视训练效率。随后效尤者真可谓是趋之若鹜，对此争相发表自己的观点并加以补充，竞相追捧，却从来没有人注意这一概念是否有不妥之处。须知张孝纯所说的“大语文教育”中的“大语文”应该是与“小语文”相对而言的。因此，在提出和明确“大语文”这个概念之前，首先得明确什么是“小语文”。
而事实上，他所提出的“大语文”并非真正的“大语文”，而只是对“小语文”教学方法的诠释和补充。真正的“大语文”实则应该包含了所有非语文（非“小语文”）的学科，即语文教育还渗透于如政治、数学、物理、化学、历史、地理、体育、音乐、美术、生物等各门学科之中，反言之，就是这些非语文学科中都有语文教育的因素，比如文字、词汇、逻辑、句式等，这些都对语文教育有各种各样不同的促进作用。也就是说，平时我们所说的“语文”，即学校里实际所开设的语文学科，就是“小语文”，也就是“狭义的语文”，“狭义的语文”也就是真正的语文。而除“语文”以外的其他非语文学科，如数学、物理和化学等学科中所渗透的语文教育的因素，则同“小语文”一起，共同组成了“大语文”的范畴。由此可见，张孝纯老师在提出“大语文”这个概念时，是疏忽了某一点。
还有，对“作文”这个概念，以及中学作文与小学的作文存在什么区别，人们其实也并不十分清楚，还是模棱两可的。有人就对此加以引申，发明出了不少与之相关的新术语和新概念，如新概念作文、快乐作文、绿色作文、快速作文等。这种舍本逐末的做法，是很难让人对这些新概念和新术语有明确清晰的认识的。总而言之，我们认为，人们在研究语文教学时，普遍存在十分明显而突出的乱用概念和词语的弊端，普遍存在没有弄清楚语文教学及与之相关的一些基本概念的毛病，普遍存在胡乱发明新名词、新术语和新概念的毛病。这样就来研究语文教学，怎么会对语文教学的客观规律和教学方法得出正确而科学的认识呢？
2.乱作推理和演绎
人们在研究语文教学时，推理和演绎的思维形式也存在十分严重的错乱，理由和根据并不确凿可靠，它们与结论之间本没有必然的逻辑联系，却被十分牵强地捆绑在了一起。
从逻辑学的角度来看，“性质”即事物的属性，其实是包括本质属性和非本质属性的，它们都有各自不同的理解和表述方式，特别是本质属性的表述最为严格，必须明确概念的内涵和外延，也就是说，明确某一个概念的本质属性，就是要明确其内涵和外延。只有非本质属性稍微可以宽松一些，但是也只能说它具有某属性，并具体说明这一属性的具体含义，却不能用其他表述方式来表示。
“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。是工具性和人文性的统一。” “人文性”的含义是什么？没有一个统一的认识，还处于众说纷纭的状态，这样就来断定和诠释语文具有人文性，也应该值得商榷。
依据语文就是语言文字来认定语文具有工具性，认定工具性是语文的本质属性；发现语文具有人文性因素，就认定语文具有人文性；觉得语文对学习其他学科有一定促进作用，就认定语文具有基础性等等，这样的推理和演绎其实很不符合逻辑思维的规律。如果这样推理是正确的话，那么语文也有自然的因素、动物的因素、植物的因素，能据此认定语文具有自然性、动物性和植物性吗？同样，数学也有计算的工具、物理里有测量的工具、化学里有实验器材，也能因此认为数学、物理和化学都是工具吗？如果可以的话，那不是说语文与数学、物理和化学这些学科毫无差别了吗？
3.乱下结论和判断
有人提出语文教学须是“以教师为主导，学生为主体”这个观点，其实也暴露了乱用概念和术语的毛病。什么叫“主导”？什么叫“主体”？“主导”和“主体”是个什么范畴的概念？许多人都不明白，也争着提出各自不同的支持或者反对的意见。“主体”是什么？《现代汉语词典》上说得很明白：①事物的主要部分，②哲学上指有认识和实践能力的人，③法律上指依法享有权利和承担义务的自然人。从这个观点来看，其中所述“主体”这个术语与这三个解释中的哪一个都不靠边。这说明提出者根本就没有弄清“主体”这个概念的含义，就这样匆忙地推理和演绎出“以教师为主导，学生为主体”这个观点也值得商榷。
总之，现有对语文教学的某些研究，在研究的方法上，普遍存在相当严重而明显的逻辑思维的错误，明显地违反了乱用概念和词语、乱作推理和演绎、乱下结论和判断这样严重而明显的错误。沿用这样的研究方法去研究语文教学，必然会导致得不出科学的结论，难怪对语文教学的改进和语文教学质量的提高所起的促进作用甚微甚至是起反作用了。
4.偏重纯粹的理论研究，忽视实践应用的研究
某些对语文教学的研究没有对其教学的改进和质量的提高发挥其应有的促进作用，还有另外一个重要原因，就是现在的某些对语文教学的研究，基本上比较偏重于纯粹的理论研究，普遍偏重于提出各种各样新理念、新名词术语，却并没有把研究的重心和着力点放在切实解决语文教学中存在的严重和突出影响其教学质量的实际问题上，没有着力于总结出科学有效的教学方法。这具体表现在以下几个方面：
（1）往往比较注重对非语文因素的研究，对真正的语文教学规律和教学方法则关注得相当少，甚至于是尽量采取躲避的方法。这必然会造成语文教学的混乱，反而让人觉得语文教学不知如何教。
（2）研究没有鲜明的目的性和明显的针对性。作为语文教学的研究，其实是属于“语文教学法”这门学科建设的范畴，属于“语文教学法”教材设计的范畴，所以，其研究应该是把着力点放在切实解决好语文教学实践中存在的问题上，解决好语文教学常规工作的展开与改进完善的问题上，让学生把握语文教学的工作常规与教学方法，如语文学科中各种内容的教学基本方法、备课、编写教案和教学计划、作业布置、作业批改、学业考评等，总结出切实可行、行之有效的教学方法来，让学生学了之后有收获，让在职的语文教师的教学得到进一步改进、完善和提高。但是，我们现有的语文教研普遍是这样：在研究之前，没有去调查研究语文教学工作实践中存在什么问题，有哪些不合理的因素，其研究成果就不能去解决实际问题。
（3）采取逃避的方法绕开语文教学工作中遇到的实际问题，这似乎成了语文教学研究中的普遍现象。形式逻辑教学的问题解决不了，就提出放弃逻辑知识的教学；语法教学的问题解决不了，就提出放弃语法；修辞的问题解决不了，就不去谈修辞教学……几乎是什么教不了就干脆扔掉不教、不管不问。现在几乎是只差作文没有人敢提出放弃不教，但是也还是有不少人提出，作文不是教得了的，作文不要教，全靠学生多读多写，这虽然没有直接说放弃不教，但言下之意其实也很明确，就是作文也可以放弃不教了。连这些摆在面前的明显的难题都不解决，而没有问题或者问题较小的地方，却反而去捕风捉影花大力气去“研究”，这明显不符合教研教改的本意。
（4）真正對语文教学进行研究的，大多数是高校的专家学者，他们理论丰富，所以，他们的研究往往大谈其高深理论，而实用性的方法、技能的东西则又太少。这也是忽视应用研究的一种重要表现。
这些人中，有的虽也研究出了可操作性强的教学方法，而且似乎也是把着力点放在教学常规的方法上，但是由于大多数是坐在办公室研究室里闭门造车，脱离了中学语文教学实践常规工作的实际，所以，往往研究出来的教学方法太繁琐、太细微，过于僵化，基本上不太适合在教学实践中普遍推广应用，只适合研究者本人或少数人在很有限的范围内推广或应用，大多数人和很大范围内都应用不上。这其实也是忽视教学实践应用的。
总而言之，现在的语文教学研究在方向上普遍存在较严重的误区，过于注重纯理论的研究，却忽视了实践应用性的研究，没有把研究放在切实解决语文教学中存在的影响其教学质量的实际问题上。方向上发生了错误，必然导致其研究不能对改进语文教学和提高语文教学质量发挥其应有的职能作用。
二、如何进行语文教学的研究
从上面的论述不难看出，进行语文教学研究正确、科学的方法，应该而且必须具备以下两个基本要素：一是从研究方法的角度来看，研究语文教学必须严格按科学的逻辑思维办事，具有严谨求实的态度，具体而言，必须注意以下几点：
（1）准确用词。就是必须先弄清所涉及的概念和词语的含义，再进行相关的深入研究。如果这些术语的含义还没有弄清楚，那就先把它弄清楚再说。特别是注意不要毫无责任地标新立异，胡乱发明一些连自己都似懂非懂、似是而非的模糊不清的新名词、新术语和新概念。如果相关研究确实需要这类观点，提出时也必须十分慎重而严谨。
（2）严密推理。推理和演绎时，理论要充分，推理要严谨，演绎有逻辑根据，确保思路严密无误。
（3）合理判断。对推理和演绎结果进行总结，归纳。做出判断时，判断的内容一定要确保推理和演绎的形式与思路完全保持一致，不要有歪曲和差错；表达一定要符合逻辑、语法和客观实际，不要出现明显的逻辑和语法错误而违背客观实际，确保做到准确无误。二是从研究方向的角度来看，语文教学的理论要研究，但不能太过于注重抽象。要把研究的主要方向、着力点放在探究语文教学中遇到的实际问题上，放在总结出切实可行的教学方法上，以切实解决语文教学中的实际问题，以促成教学常规工作的科学化，促使语文教学质量得到相应的提高，这才真正符合语文教学研究的客观规律。总之，语文教学研究，必须严格按科学的逻辑思维办事，把研究的着力点放在切实解决语文教学实践中存在的实际问题上，充分有效地促成语文教学机制的改进与完善。这样的研究才严谨而科学，才会对改进语文教学、提高语文教学质量发挥其应有的职能作用，才会体现其应有的研究价值和意义。
参考文献：
［1］滕树科．语文的含义质疑［J］.贵州教育学院学报（社会科学），2001（16）.
［2］滕树科．语文之工具性质疑［J］.贵州教育学院学报（社会科学），2003（6）.
［3］滕树科．语文之人文性质疑［J］.新作文（中学作文教学研究），2009（10）.