论文部分内容阅读
人社部相关司局负责人日前明确表示，虽然劳务派遣职工享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利，但同工同酬不包括福利和社会保险。此说一出立刻引起争议，诸多舆论纷纷质疑，不含福利和社会保险，还算什么同工同酬。若此，劳动公平将成为纸面上的权利。
这些说法都有道理，但是，在炙热的义愤之后，也应该看到，人社部的这一说法，也并不违反现有的法律。《劳动法》规定的同工同酬指的本来就是相同的工作岗位，而现实中的劳务派遣人员和公司正式雇佣的其他人员，一般来说，工作并不一定相同。因此，你也没有办法要求，所有的工作人员都享有同样的福利和社保。
但是，不管怎样，很显然，人社部的这一表态是倾向于企业的，也明显带有就业导向。现在，无论是国企，还是民营企业，社保负担沉重是不争的事实。据报道，目前中国基本养老保险的费率高达28%，其中，企业缴纳20%，职工缴纳8%。由于五项社会保险往往捆绑参保，其法定缴费之和相当于工资水平的40%，有的地区甚至达到50%，这一比例超过了世界上绝大多数国家。
如果，强制要求所有的企业都实行完全意义上的同工同酬，这就不只是某央企300亿的利润要被榨干的问题。背后，不知道多少利润微薄的民营企业会走向倒闭，不知道有多少企业为了保持利润而不得不大规模裁员。
这样的政策不但不利于增加就业，反而有可能导致不知道多少人失业。尽管，由此在法律和制度上实现了劳动公平，但是对于那些失业的人来说，这样的公平或许价值不大，仍然是纸面上的权利。
现在，中国每年要面临1000万人口的就业压力，相当于一个中小国家的人口规模。对当下的中国社会和经济来说，解决就业仍然是重中之重。新一届政府提出的“下限说”就是稳增长、保就业。据权威部门测算，我国现阶段要保就业，使城镇调查失业率控制在5%左右，经济增速就不能低于7.2%。保持7.5%的增速，就是为了“保就业”。
在这样的背景下，在就业和公平之间，政策需要做出权衡，激进的公平主义的劳工政策或许并非最迫切的需要。
这并不意味着劳动公平就不重要，劳务派遣者的福利和社保就可以忽视。企业如果能够承受，而且出于留人的需要，可以提高劳务派遣者的福利和社保水准。
无论如何，将就业和劳动公平这样的两难选择摆在社会面前，总归是一件无奈的事情，甚至也有些残酷。就业和劳动公平如何兼顾，也需要政府更多作为。这需要继续减轻企业的税负，加大财政对社保的投入，提高国企红利的上缴比例以用之于社保，降低企业的社保缴纳比例。时机成熟，这样的举措不妨大胆推出。如此，才能既有利于企业多雇佣人员，也有利于企业提高员工的待遇水平。
这些说法都有道理，但是，在炙热的义愤之后，也应该看到，人社部的这一说法，也并不违反现有的法律。《劳动法》规定的同工同酬指的本来就是相同的工作岗位，而现实中的劳务派遣人员和公司正式雇佣的其他人员，一般来说，工作并不一定相同。因此，你也没有办法要求，所有的工作人员都享有同样的福利和社保。
但是，不管怎样，很显然，人社部的这一表态是倾向于企业的，也明显带有就业导向。现在，无论是国企，还是民营企业，社保负担沉重是不争的事实。据报道，目前中国基本养老保险的费率高达28%，其中，企业缴纳20%，职工缴纳8%。由于五项社会保险往往捆绑参保，其法定缴费之和相当于工资水平的40%，有的地区甚至达到50%，这一比例超过了世界上绝大多数国家。
如果，强制要求所有的企业都实行完全意义上的同工同酬，这就不只是某央企300亿的利润要被榨干的问题。背后，不知道多少利润微薄的民营企业会走向倒闭，不知道有多少企业为了保持利润而不得不大规模裁员。
这样的政策不但不利于增加就业，反而有可能导致不知道多少人失业。尽管，由此在法律和制度上实现了劳动公平，但是对于那些失业的人来说，这样的公平或许价值不大，仍然是纸面上的权利。
现在，中国每年要面临1000万人口的就业压力，相当于一个中小国家的人口规模。对当下的中国社会和经济来说，解决就业仍然是重中之重。新一届政府提出的“下限说”就是稳增长、保就业。据权威部门测算，我国现阶段要保就业，使城镇调查失业率控制在5%左右，经济增速就不能低于7.2%。保持7.5%的增速，就是为了“保就业”。
在这样的背景下，在就业和公平之间，政策需要做出权衡，激进的公平主义的劳工政策或许并非最迫切的需要。
这并不意味着劳动公平就不重要，劳务派遣者的福利和社保就可以忽视。企业如果能够承受，而且出于留人的需要，可以提高劳务派遣者的福利和社保水准。
无论如何，将就业和劳动公平这样的两难选择摆在社会面前，总归是一件无奈的事情，甚至也有些残酷。就业和劳动公平如何兼顾，也需要政府更多作为。这需要继续减轻企业的税负，加大财政对社保的投入，提高国企红利的上缴比例以用之于社保，降低企业的社保缴纳比例。时机成熟，这样的举措不妨大胆推出。如此，才能既有利于企业多雇佣人员，也有利于企业提高员工的待遇水平。