论文部分内容阅读
年终十大好书如何盘点?
第九届深圳读书月组委会日前对外公布今年评出的2008年度十大好书。《北京晚报》发表文章评论说：每到年底做盘点，各行业都花活不断。而书业的盘点就有些单调。左一个“十大好书”问世，右一个十大畅销书出炉，畅销榜与专家榜还都井水不犯河水，那些中间地段的书呢?几乎就被搁置。事实上，看看豆瓣网友所评的书，那些可都是他们心头的秘密，怎样才能晒出它们?年终盘点如何能呈现不同人群的阅读趣味，在这一点上。需要向日本人学习一下。记得今年有个成立了几十年的《人民文学》杂志日本粉丝团来华交流，他们向中国媒体展示他们精心制作的“人民文学读书会1991—2007年年报”，可算是让大家开了眼。人家品评作品，标准都是“有趣度”、“好奇心度”、“说教度”、“无国界度”，“温暖度”这些。而我们却常年习惯把书归到“文史类”、“人文社科类”、“生活类”这不同的堆里去评选，好，也只是一种类型的好而已。
茅盾文学奖与市场化
据《出版人》报道：与往届相比，第七届茅盾文学奖更为市场化，在结果公布之前，入围作品就被全部放到网上进行了一次集体展示，这是前所未有的事情。这种商业化试验有两个好处，一是借助网络影响扩大了作品的知名度，二是为以后作家更加积极地参与评选增加了驱动力。至于商业化会不会影响文学评奖的纯粹性，倒不必过于担心，谁能保证和商业一点儿都不沾边的文学奖。就是那么绝对公正呢?如果茅盾文学奖真能以如此宽阔的视野和胸怀，来发现和容纳多种风格的作品，对它而言倒是一件幸事。不过，可以预见，茅盾文学奖全面按照市场规律来是不现实的，它必须要坚守自己的文学品格，它向市场力量的屈服只是为了表现一下自己的开放姿态，而非变为一个被市场所用的评选工具。
2008中国作家富豪榜出炉疑点多多
郭敬明以版税1300万元位列2008作家富豪榜榜首，紧随其后的是儿童文学作家郑渊洁、杨红樱等，对于这个“中国作家富豪榜”榜单，出版圈内人士认为疑点多多。《新闻晨报》发表文章说到：疑点之一是：真实数据从何而来?据一位不愿透露姓名的出版人透露，富豪榜制作方在制作过程中，确实曾经要求他们提供某位作家的真实版税收入，但该出版社为了保护商业机密，最后没有提供任何数据。不知榜单制作方究竟是根据什么来制作了榜单?疑点二：没畅销书为何名列前10?一位出版人看完榜单后大惑不解地指出，在前10名作家中，有些人今年根本就没有畅销新作，也没有上过畅销书排行榜，为什么他们却名列前茅?疑点三：榜单制作成生财之道?今年的富豪榜上，某公司旗下的签约作家显得尤为集中，为此有人怀疑该图书公司是否幕后参与了榜单制作?而榜单制作方在榜单完成之后，据传还高价出售独家报道权，让人不得不佩服其“生财有道”。
《百家讲坛》：越迎合越难以迎合
据《北京日报》报道：《百家讲坛》的兴衰不过是电视节目发展的自然规律。作为一栏文化类节目，它点燃了民间对历史和传统经典的兴趣，而在过去，观众的这种爱好和兴趣是被长期忽视或者是被漠视的。过去关于学术的争议更多是停留于书斋或者是私底下、小范围，由于《百家讲坛》的影响力和传播力，学术争议的公开性与广泛性大大提升，草根学者的参与更是颠覆了公众对传统学术权威的盲目崇拜感，而这些正是学术进步真正稀缺的推动力。但是如今的现实是，在中国，很多人文类节目都被收视率这道坎卡得不得不媚俗，变着法儿地迎合观众的趣味，甚至是不太高级的趣味，迎合的副作用就是观众越来越不好迎合。《百家讲坛》搭上了收视率这趟快车，终点注定只能是死亡。
天娱签郭敬明，看上去很美
据搜狐网报道：日前，郭敬明签约天娱传媒仪式在北京高调举行。不得不承认，天娱的确能折腾，随便拉扯一下郭敬明这根弦儿，就在娱乐圈放响了一枚很惊艳的炸弹。虽然郭敬明自言不太愿意当演员，希望可以做大陆的方文山，但从签约天娱那一刻起，他就已经成了一个作家与明星的复合体。这一轮儿，虽然天娱和郭敬明各有所获，实现了双赢，但也有不少的人并不买账，有网友说，“他的才华是不错，只可惜太热衷名利了”，更有网友说“抄书抄累了，换个轻松点的赚钱方式，挺好”，以调侃的方式表达了郭敬明进军娱乐圈的不屑态度。所有这一切，都表明在作家圈里没有混出个好名声的郭敬明，能否给娱乐圈带来利好的消息，仍然只是个未知数。
网络热词折射另类智慧：从“打酱油”到“槑”
《文汇报》发表王磊的文章提到：从“打酱油”、“宅男宅女”到“囧”、“槑”，一份“2008年网络流行热词”这几天悄然流传。排名靠前的“热词”折射出市井文化的智慧和生活薪变化，却也面临“危害”正统语言纯净度的争议。而相关学者却宽容地看待网络语言的另类，认为网络用语的“对垒”成为网民“自我成熟”的注脚。“网络用字求新求异，为引起注意，发掘异体字，注入新意义，无可厚非。”上海辞书出版社语词编辑室主任陈崎在接受记者采访时表示，新词语的出现和广泛使用，在一定程度上反映了我国当代社会的现状。“语言文字需要增添活跃因素。并且有自我调节的机制，有用的吸收，没用的就自我淘汰。”
第九届深圳读书月组委会日前对外公布今年评出的2008年度十大好书。《北京晚报》发表文章评论说：每到年底做盘点，各行业都花活不断。而书业的盘点就有些单调。左一个“十大好书”问世，右一个十大畅销书出炉，畅销榜与专家榜还都井水不犯河水，那些中间地段的书呢?几乎就被搁置。事实上，看看豆瓣网友所评的书，那些可都是他们心头的秘密，怎样才能晒出它们?年终盘点如何能呈现不同人群的阅读趣味，在这一点上。需要向日本人学习一下。记得今年有个成立了几十年的《人民文学》杂志日本粉丝团来华交流，他们向中国媒体展示他们精心制作的“人民文学读书会1991—2007年年报”，可算是让大家开了眼。人家品评作品，标准都是“有趣度”、“好奇心度”、“说教度”、“无国界度”，“温暖度”这些。而我们却常年习惯把书归到“文史类”、“人文社科类”、“生活类”这不同的堆里去评选，好，也只是一种类型的好而已。
茅盾文学奖与市场化
据《出版人》报道：与往届相比，第七届茅盾文学奖更为市场化，在结果公布之前，入围作品就被全部放到网上进行了一次集体展示，这是前所未有的事情。这种商业化试验有两个好处，一是借助网络影响扩大了作品的知名度，二是为以后作家更加积极地参与评选增加了驱动力。至于商业化会不会影响文学评奖的纯粹性，倒不必过于担心，谁能保证和商业一点儿都不沾边的文学奖。就是那么绝对公正呢?如果茅盾文学奖真能以如此宽阔的视野和胸怀，来发现和容纳多种风格的作品，对它而言倒是一件幸事。不过，可以预见，茅盾文学奖全面按照市场规律来是不现实的，它必须要坚守自己的文学品格，它向市场力量的屈服只是为了表现一下自己的开放姿态，而非变为一个被市场所用的评选工具。
2008中国作家富豪榜出炉疑点多多
郭敬明以版税1300万元位列2008作家富豪榜榜首，紧随其后的是儿童文学作家郑渊洁、杨红樱等，对于这个“中国作家富豪榜”榜单，出版圈内人士认为疑点多多。《新闻晨报》发表文章说到：疑点之一是：真实数据从何而来?据一位不愿透露姓名的出版人透露，富豪榜制作方在制作过程中，确实曾经要求他们提供某位作家的真实版税收入，但该出版社为了保护商业机密，最后没有提供任何数据。不知榜单制作方究竟是根据什么来制作了榜单?疑点二：没畅销书为何名列前10?一位出版人看完榜单后大惑不解地指出，在前10名作家中，有些人今年根本就没有畅销新作，也没有上过畅销书排行榜，为什么他们却名列前茅?疑点三：榜单制作成生财之道?今年的富豪榜上，某公司旗下的签约作家显得尤为集中，为此有人怀疑该图书公司是否幕后参与了榜单制作?而榜单制作方在榜单完成之后，据传还高价出售独家报道权，让人不得不佩服其“生财有道”。
《百家讲坛》：越迎合越难以迎合
据《北京日报》报道：《百家讲坛》的兴衰不过是电视节目发展的自然规律。作为一栏文化类节目，它点燃了民间对历史和传统经典的兴趣，而在过去，观众的这种爱好和兴趣是被长期忽视或者是被漠视的。过去关于学术的争议更多是停留于书斋或者是私底下、小范围，由于《百家讲坛》的影响力和传播力，学术争议的公开性与广泛性大大提升，草根学者的参与更是颠覆了公众对传统学术权威的盲目崇拜感，而这些正是学术进步真正稀缺的推动力。但是如今的现实是，在中国，很多人文类节目都被收视率这道坎卡得不得不媚俗，变着法儿地迎合观众的趣味，甚至是不太高级的趣味，迎合的副作用就是观众越来越不好迎合。《百家讲坛》搭上了收视率这趟快车，终点注定只能是死亡。
天娱签郭敬明，看上去很美
据搜狐网报道：日前，郭敬明签约天娱传媒仪式在北京高调举行。不得不承认，天娱的确能折腾，随便拉扯一下郭敬明这根弦儿，就在娱乐圈放响了一枚很惊艳的炸弹。虽然郭敬明自言不太愿意当演员，希望可以做大陆的方文山，但从签约天娱那一刻起，他就已经成了一个作家与明星的复合体。这一轮儿，虽然天娱和郭敬明各有所获，实现了双赢，但也有不少的人并不买账，有网友说，“他的才华是不错，只可惜太热衷名利了”，更有网友说“抄书抄累了，换个轻松点的赚钱方式，挺好”，以调侃的方式表达了郭敬明进军娱乐圈的不屑态度。所有这一切，都表明在作家圈里没有混出个好名声的郭敬明，能否给娱乐圈带来利好的消息，仍然只是个未知数。
网络热词折射另类智慧：从“打酱油”到“槑”
《文汇报》发表王磊的文章提到：从“打酱油”、“宅男宅女”到“囧”、“槑”，一份“2008年网络流行热词”这几天悄然流传。排名靠前的“热词”折射出市井文化的智慧和生活薪变化，却也面临“危害”正统语言纯净度的争议。而相关学者却宽容地看待网络语言的另类，认为网络用语的“对垒”成为网民“自我成熟”的注脚。“网络用字求新求异，为引起注意，发掘异体字，注入新意义，无可厚非。”上海辞书出版社语词编辑室主任陈崎在接受记者采访时表示，新词语的出现和广泛使用，在一定程度上反映了我国当代社会的现状。“语言文字需要增添活跃因素。并且有自我调节的机制，有用的吸收，没用的就自我淘汰。”