论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探讨腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术对大肠癌的治疗价值。方法：选择本院2008年1月-2014年1月收治的大肠癌患者76例作为研究对象，采取随机数字表法将所选患者分为对照组和观察组，每组38例。观察组采取腹腔镜手术治疗，对照组采取经腹直肠癌根治术治疗。比较两组手术时间、住院时间、术中出血量、术后排气时间、并发症发生率、转移复发率、5年无瘤生存率及生存质量评分。结果：观察组手术时间、住院时间、术中出血量、术后排气时间少于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率低于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组术后生存质量评分高于术前及对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：采用腹腔镜手术治疗大肠癌疗效显著、安全性高，治疗效果显著优于传统经腹直肠癌根治术，术后能有效提高患者生存质量，值得临床推广应用。
【关键词】 腹腔镜手术； 经腹直肠癌根治术； 大肠癌
Comparison of the Treatment Value of Laproscopic Surgery and Abdominal Radical Resection of Rectal Carcinoma for Colon Cancer/SONG Han-xiang.//Medical Innovation of China，2015，12（36）：033-035
【Abstract】 Objective：To investigate the treatment value of laproscopic surgery and abdominal radical resection of rectal carcinoma for colon cancer.Method：76 colon cancer patients in our hospital from January 2008 to January 2014 were selected as the research objects.They were randomly divided into the control group and the observation group，38 cases in each group.The observation group was treated with laparoscopic surgery and the control group was treated with abdominal radical resection of rectal carcinoma.The operation time，intraoperative blood loss，hospital stay，postoperative exhaust time，incidence rate of complications， metastatic rates，5-year tumour-free surial rate and scores of quality of life were compared between the two groups.Result：The operation time，hospitalization time，intraoperative blood loss and postoperative exhaust time of the observation group were obviously less than those of the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The incidence rate of complications of the observation group was lower than that of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The score of quality of life in the observation group after operation was higher than that before operation and that in the control group，the differences were all statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Laparoscopic surgery in the treatment of colon cancer has distinct curative effect and high security.Its treatment effect is significantly superior to the traditional abdominal radical resection of rectal carcinoma.It can effectively improve the quality of survival，which is worthy of clinical popularization and application.
【Key words】 Laproscopic surgery； Abdominal radical resection of rectal carcinoma； Colon cancer
First-author’s address：Jianyang First Hospital of Nanping City，Nanping 354200，China doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.36.011
大肠癌是临床中常见的恶性肿瘤，目前治疗大肠癌以手术为主，传统手术方法是经腹直肠癌根治术[1]。近年来，随着微创理念以及科学技术的发展，腹腔镜手术在临床中得到了广泛应用，其治疗安全性和有效性较高[2]。本文旨在比较腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌的临床效果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择本院2008年1月-2014年1月收治的大肠癌患者76例作为研究对象，所选患者均符合WHO CRC诊断标准，经病理组织学检查确诊。患者病程4～26个月，平均（8.7±4.6）个月。所有患者均排除合并心、肺、脑、肾等重要器官功能障碍以及全身系统性疾病，且肿瘤病灶未发生转移。采用随机数字表法将所选患者分为对照组和观察组，每组38例。对照组中男21例，女17例，年龄38～76岁，平均（42.3±3.5）岁；病程（9.6±3.6）个月；观察组男20例，女18例，年龄35～77岁，平均（42.2±4.2）岁，病程（9.8±4.2）个月。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
1.2.1 观察组 观察组行腹腔镜手术。所需设备有腹腔镜设备、超声刀设备等。超声刀设备包括超声止血刀、无创肠钳、腹腔镜结肠器械等。行腹腔镜手术患者体位和套管穿刺针放置与直肠切除术相同。在患者腹主动脉前打开后腹膜，切断乙状结肠动脉及其伴行静脉[3]。之后由内侧向外侧将结肠系膜分离，同时剥离左髂总静脉和总动脉前的脂肪组织。在剥离过程中避免损伤双侧输尿管和其周围的脂肪组织。将患者左侧后腹膜起开，把乙状结肠系膜从后腹膜壁游离。操作过程中动作应轻柔，先分离后部及侧部，再分离直肠前方至前列腺尖端平面[4]。之后将两侧韧带切断，在靠近盆壁处向下游离直肠，将两盆壁脂肪淋巴组织清除。切断乙状结肠时需按照无菌技术要求进行，在左下腹适当位置作腹壁造口。患者直肠切除后，将标本从会阴部去除，然后用溶液多次冲洗盆腔，达到彻底止血的效果。将切口缝合，放置引流管，伤口如有污染，不宜将切口直接缝合，以碘仿纱布填塞[5]。
1.2.2 对照组 对照组行经腹直肠癌根治术，患者取头低足高30°的膀胱截石位。术中医生站于患者右侧，第一助手站于患者左侧，第二助手在患者两腿中间[6]。在耻骨至脐部的下腹部正中切口，根据手术实际情况可向上延长。切开后按照由远及近的原则探查，探查重点是检查肝脏、盆腔、腹主动脉等是否有转移，然后探查肿瘤。探查完毕之后用腹腔自动拉钩牵开腹腔，用湿棉布将小肠牵向右上腹部，将乙状结肠游离。切除直肠，最后缝合切口，放置引流管。
1.3 观察指标 记录比较两组手术时间、住院时间、术中出血量、术后排气时间、并发症发生率、转移复发率、5年无瘤生存率、生存质量评分等指标[7]。
1.4 统计学处理 所得数据采取SPSS 17.0软件进行分析，计量数据以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组手术指标比较 观察组手术时间、住院时间、术中出血量、术后排气时间少于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组术后恢复情况比较 观察组出现术后并发症2例，并发症发生率为5.26%，对照组出现并发症9例，并发症发生率为23.7%。观察组并发症发生率低于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组术后转移复发7例，转移复发率为18.4%，对照组术后转移9例，转移复发率为23.7%，两组转移复发率比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组5年无瘤生存32例，无瘤生存率为84.2%，对照组5年无瘤生存29例，无瘤生存率为76.3%，两组无瘤生存率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.3 两组生存质量评分比较 观察组术前生存质量评分为（111.0±4.7）分；术后1个月生存质量评分为（127.8±5.2）分；观察组手术后生存质量评分高于术前，比较差异有统计学意义（P<0.05）。对照组术前生存质量评分为（112.9±5.3）分，术后评分为（113.4±3.6）分；对照组手术前后生存质量评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组术后生存质量评分高于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
本次研究中，观察组手术时间、住院时间、术中出血量、术后排气时间均优于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。在并发症方面，观察组并发症发生率低于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05），这主要因为腹腔镜治疗手术切口小，可以有效避免术后切口感染以及吻合口瘘的发生，降低术后并发症的发生，体现了腹腔镜手术较传统经腹直肠癌根治术的优越性和安全性。另外，两组治疗后评分较治疗前均有改善，观察组治疗前后评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后观察组评分高于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。提示腹腔镜手术治疗较经腹直肠癌根治术可以更好改善患者术后生存质量，患者对自身健康逐渐恢复信心，社会生后能力和生理功能等各方面均得到改善[7]。两组患者转移复发率和5年无瘤生存率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。
腹腔镜手术与传统经腹直肠癌根治术相比具有手术创伤小、住院时间短、美容效果好、术后对生活质量影响小等优势，更由于其微创性使免疫功能受影响小，术后胃肠道功能也能快速恢复[8]。另外腹腔镜手术在深而窄的盆腔中操作，跟传统手术方法相比也是一个特色优势。但是腹腔镜手术并不能完全取代传统的开腹手术，在直肠癌早期或者需要姑息性切除的直肠癌中运用腔镜手术更具优势，而对于已经发生转移的直肠癌非姑息手术以及一些肥胖患者、肠梗阻患者或者腹部手术史致腹腔严重粘连的患者则更适合于传统开腹手术。因此手术方法选择应根据患者的实际病情来决定。
参考文献
[1]李明江，马森，王瑞.腹腔镜手术和经腹直肠癌根治术治疗左、右侧大肠癌的临床疗效分析[J].新乡医学院学报，2012，29（11）：867-869.
[2]曹广，陶振洲，伍冀湘.腹腔镜及开腹手术在大肠癌治疗中的临床应用及其对机体免疫功能的影响[J].首都医科大学学报，2012，33（1）：59-62.
[3]陶振洲，伍冀湘.悬吊式腹腔镜手术在大肠癌治疗中的应用及其对机体免疫功能的影响[J].中国医药，2013，8（7）：958-960.
[4]梁学敏，谭康联，张思奋.腹腔镜与开腹手术后大肠癌患者生存质量的评估及比较研究[J].中国内镜杂志，2013，19（11）：1145-1149.
[5]欧阳亮，李洪君，唐小龙.CEA mRNA在大肠癌患者微转移早期预测中的意义[J].现代生物医学进展，2014，14（4）：739-743.
[6]潘伟火，郭贵龙，应晓江.腹腔镜大肠癌手术对机体内皮素和一氧化氮的影响及临床意义探讨[J].中国内镜杂志，2011，17（6）：593.
[7]覃忠卫，吕建生，黄海舸.腹腔镜与开腹直肠癌切除术临床效果比较[J].中国医药导报，2012，9（10）：44-45.
[8]林继升.腹腔镜手术治疗老年晚期大肠癌合并转移患者临床分析[J].海南医学，2013，24（16）：2436-2437.
（收稿日期：2015-08-26） （本文编辑：王利）
【关键词】 腹腔镜手术； 经腹直肠癌根治术； 大肠癌
Comparison of the Treatment Value of Laproscopic Surgery and Abdominal Radical Resection of Rectal Carcinoma for Colon Cancer/SONG Han-xiang.//Medical Innovation of China，2015，12（36）：033-035
【Abstract】 Objective：To investigate the treatment value of laproscopic surgery and abdominal radical resection of rectal carcinoma for colon cancer.Method：76 colon cancer patients in our hospital from January 2008 to January 2014 were selected as the research objects.They were randomly divided into the control group and the observation group，38 cases in each group.The observation group was treated with laparoscopic surgery and the control group was treated with abdominal radical resection of rectal carcinoma.The operation time，intraoperative blood loss，hospital stay，postoperative exhaust time，incidence rate of complications， metastatic rates，5-year tumour-free surial rate and scores of quality of life were compared between the two groups.Result：The operation time，hospitalization time，intraoperative blood loss and postoperative exhaust time of the observation group were obviously less than those of the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The incidence rate of complications of the observation group was lower than that of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The score of quality of life in the observation group after operation was higher than that before operation and that in the control group，the differences were all statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Laparoscopic surgery in the treatment of colon cancer has distinct curative effect and high security.Its treatment effect is significantly superior to the traditional abdominal radical resection of rectal carcinoma.It can effectively improve the quality of survival，which is worthy of clinical popularization and application.
【Key words】 Laproscopic surgery； Abdominal radical resection of rectal carcinoma； Colon cancer
First-author’s address：Jianyang First Hospital of Nanping City，Nanping 354200，China doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.36.011
大肠癌是临床中常见的恶性肿瘤，目前治疗大肠癌以手术为主，传统手术方法是经腹直肠癌根治术[1]。近年来，随着微创理念以及科学技术的发展，腹腔镜手术在临床中得到了广泛应用，其治疗安全性和有效性较高[2]。本文旨在比较腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌的临床效果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择本院2008年1月-2014年1月收治的大肠癌患者76例作为研究对象，所选患者均符合WHO CRC诊断标准，经病理组织学检查确诊。患者病程4～26个月，平均（8.7±4.6）个月。所有患者均排除合并心、肺、脑、肾等重要器官功能障碍以及全身系统性疾病，且肿瘤病灶未发生转移。采用随机数字表法将所选患者分为对照组和观察组，每组38例。对照组中男21例，女17例，年龄38～76岁，平均（42.3±3.5）岁；病程（9.6±3.6）个月；观察组男20例，女18例，年龄35～77岁，平均（42.2±4.2）岁，病程（9.8±4.2）个月。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
1.2.1 观察组 观察组行腹腔镜手术。所需设备有腹腔镜设备、超声刀设备等。超声刀设备包括超声止血刀、无创肠钳、腹腔镜结肠器械等。行腹腔镜手术患者体位和套管穿刺针放置与直肠切除术相同。在患者腹主动脉前打开后腹膜，切断乙状结肠动脉及其伴行静脉[3]。之后由内侧向外侧将结肠系膜分离，同时剥离左髂总静脉和总动脉前的脂肪组织。在剥离过程中避免损伤双侧输尿管和其周围的脂肪组织。将患者左侧后腹膜起开，把乙状结肠系膜从后腹膜壁游离。操作过程中动作应轻柔，先分离后部及侧部，再分离直肠前方至前列腺尖端平面[4]。之后将两侧韧带切断，在靠近盆壁处向下游离直肠，将两盆壁脂肪淋巴组织清除。切断乙状结肠时需按照无菌技术要求进行，在左下腹适当位置作腹壁造口。患者直肠切除后，将标本从会阴部去除，然后用溶液多次冲洗盆腔，达到彻底止血的效果。将切口缝合，放置引流管，伤口如有污染，不宜将切口直接缝合，以碘仿纱布填塞[5]。
1.2.2 对照组 对照组行经腹直肠癌根治术，患者取头低足高30°的膀胱截石位。术中医生站于患者右侧，第一助手站于患者左侧，第二助手在患者两腿中间[6]。在耻骨至脐部的下腹部正中切口，根据手术实际情况可向上延长。切开后按照由远及近的原则探查，探查重点是检查肝脏、盆腔、腹主动脉等是否有转移，然后探查肿瘤。探查完毕之后用腹腔自动拉钩牵开腹腔，用湿棉布将小肠牵向右上腹部，将乙状结肠游离。切除直肠，最后缝合切口，放置引流管。
1.3 观察指标 记录比较两组手术时间、住院时间、术中出血量、术后排气时间、并发症发生率、转移复发率、5年无瘤生存率、生存质量评分等指标[7]。
1.4 统计学处理 所得数据采取SPSS 17.0软件进行分析，计量数据以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组手术指标比较 观察组手术时间、住院时间、术中出血量、术后排气时间少于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组术后恢复情况比较 观察组出现术后并发症2例，并发症发生率为5.26%，对照组出现并发症9例，并发症发生率为23.7%。观察组并发症发生率低于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组术后转移复发7例，转移复发率为18.4%，对照组术后转移9例，转移复发率为23.7%，两组转移复发率比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组5年无瘤生存32例，无瘤生存率为84.2%，对照组5年无瘤生存29例，无瘤生存率为76.3%，两组无瘤生存率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.3 两组生存质量评分比较 观察组术前生存质量评分为（111.0±4.7）分；术后1个月生存质量评分为（127.8±5.2）分；观察组手术后生存质量评分高于术前，比较差异有统计学意义（P<0.05）。对照组术前生存质量评分为（112.9±5.3）分，术后评分为（113.4±3.6）分；对照组手术前后生存质量评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组术后生存质量评分高于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
本次研究中，观察组手术时间、住院时间、术中出血量、术后排气时间均优于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。在并发症方面，观察组并发症发生率低于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05），这主要因为腹腔镜治疗手术切口小，可以有效避免术后切口感染以及吻合口瘘的发生，降低术后并发症的发生，体现了腹腔镜手术较传统经腹直肠癌根治术的优越性和安全性。另外，两组治疗后评分较治疗前均有改善，观察组治疗前后评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后观察组评分高于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。提示腹腔镜手术治疗较经腹直肠癌根治术可以更好改善患者术后生存质量，患者对自身健康逐渐恢复信心，社会生后能力和生理功能等各方面均得到改善[7]。两组患者转移复发率和5年无瘤生存率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。
腹腔镜手术与传统经腹直肠癌根治术相比具有手术创伤小、住院时间短、美容效果好、术后对生活质量影响小等优势，更由于其微创性使免疫功能受影响小，术后胃肠道功能也能快速恢复[8]。另外腹腔镜手术在深而窄的盆腔中操作，跟传统手术方法相比也是一个特色优势。但是腹腔镜手术并不能完全取代传统的开腹手术，在直肠癌早期或者需要姑息性切除的直肠癌中运用腔镜手术更具优势，而对于已经发生转移的直肠癌非姑息手术以及一些肥胖患者、肠梗阻患者或者腹部手术史致腹腔严重粘连的患者则更适合于传统开腹手术。因此手术方法选择应根据患者的实际病情来决定。
参考文献
[1]李明江，马森，王瑞.腹腔镜手术和经腹直肠癌根治术治疗左、右侧大肠癌的临床疗效分析[J].新乡医学院学报，2012，29（11）：867-869.
[2]曹广，陶振洲，伍冀湘.腹腔镜及开腹手术在大肠癌治疗中的临床应用及其对机体免疫功能的影响[J].首都医科大学学报，2012，33（1）：59-62.
[3]陶振洲，伍冀湘.悬吊式腹腔镜手术在大肠癌治疗中的应用及其对机体免疫功能的影响[J].中国医药，2013，8（7）：958-960.
[4]梁学敏，谭康联，张思奋.腹腔镜与开腹手术后大肠癌患者生存质量的评估及比较研究[J].中国内镜杂志，2013，19（11）：1145-1149.
[5]欧阳亮，李洪君，唐小龙.CEA mRNA在大肠癌患者微转移早期预测中的意义[J].现代生物医学进展，2014，14（4）：739-743.
[6]潘伟火，郭贵龙，应晓江.腹腔镜大肠癌手术对机体内皮素和一氧化氮的影响及临床意义探讨[J].中国内镜杂志，2011，17（6）：593.
[7]覃忠卫，吕建生，黄海舸.腹腔镜与开腹直肠癌切除术临床效果比较[J].中国医药导报，2012，9（10）：44-45.
[8]林继升.腹腔镜手术治疗老年晚期大肠癌合并转移患者临床分析[J].海南医学，2013，24（16）：2436-2437.
（收稿日期：2015-08-26） （本文编辑：王利）