论文部分内容阅读
［摘要］地方高等教育持续扩张使得大学生创业教育很快由试点发展为高校毕业生寻找工作的辅助性工具，这是创业教育迫于现实压力的无奈选择。目前地方高校在创业教育概念、受众群体选择等方面存在一些误区，要提高创业教育成效必须改变对创业教育的认知，将培养学生的创业素质和能力等内容正式列入高校各专业人才培养目标，并在研究和借鉴国内外优秀经验的同时，进行探索实践，不断提高创业教育课程的实效。
［关键词］地方高校；创业教育；认知
［中图分类号］G640 ［文献标识码］A ［文章编号］1671-8372（2012）04-0094-04
一、问题的提出
高校创业教育，是指以开发和提高大学生的各项创业基本素质为目标，培养大学生从事创业实践活动所必须具备的知识、能力、思想观念和心理品质的教育。1989年联合国教科文组织在北京召开的“面向21世纪教育国际研讨会”上首次提出“事业心和开拓教育”的概念，后被译为“创业教育” （ Enterprise Education） 。教育部于1999年1月公布的《面向21世纪教育振兴计划》中提出要“加强教师和学生的创业教育，鼓励他们自主创办高新技术企业”。同年由团中央牵头组织了首届“挑战杯”全国大学生创业计划大赛。2002年4月，教育部高教司在中国人民大学、清华大学、武汉大学、北京航空航天大学、上海交通大学、西安交通大学、西北工业大学、黑龙江大学、南京经济学院等9所高校开展了创业教育试点工作。
2002年我国高等教育毛入学率达到14.8%，高等教育基本跨入大众化门槛之后，地方政府成为推动新一轮高等教育扩张的主体，我国普通高校招生人数持续大幅度攀升。地方高等教育的持续扩张，导致短时间内数量庞大的受过高等教育的求职者进入就业市场，也必将对劳动力市场的供求状况产生重大影响，这些影响的涉及面不仅包括受过高等教育的求职者，也包括那些没有受过高等教育的劳动者。据有关部门统计，我国目前已进入劳动年龄人口增长高峰期，今后几年全国城镇每年新增劳动力1000万人，另外还有1400万下岗失业人员，每年需要安排就业人员达2400万人，而社会新增就业岗位约900万，每年劳动力供大于求的缺口在1300万-1400万人左右，整个社会就业形势比较严峻。从高校毕业生规模看，总量大、增幅高是其突出特点，2006年全国普通高校毕业生413万人， 2011年达660万人，５年内平均增幅超过50%，每年又有大约30%的高校毕业生因种种原因不能顺利实现就业。有研究表明，地方高等教育的持续扩张一方面提高了我国劳动力整体素质，改善了劳动力供给结构，促进了经济社会持续健康发展；另一方面也给我国劳动力市场带来了巨大的增量压力和结构压力，在现有制度框架内加剧了劳动力市场供求不平衡状况和劳动力市场分割状况，并且导致高等教育作为劳动力市场筛选信号方面的功能减弱［1］。日益增加的高校在校生数量和高校毕业生数量，加上持续走低的毕业生就业率，促使创业教育越来越具有现实意义，也使得创业教育试点工作背离了循序渐进的初衷，迅速发展为与大学生就业指导工作相伴随的无奈的运动化选择，成为为高校毕业生寻找工作的辅助性工具。
二、地方高校创业教育认知方面存在的共性问题
在长期传统教育模式影响下，大学生普遍缺乏创业意识、创业精神以及基本的创业知识、理财技能、推销意识和沟通技巧，创业教育亟待加强。因此，在高校中开展创业教育成为当前高校教育教学改革的一项重要内容，也是一项长期的任务。但我们通过组织调查和对部分地方高校相关职能部门访谈后发现，目前地方高校在大学生创业教育认知方面存在一些比较突出的共性问题，这些问题正困扰着地方高校创业教育工作的深入开展，影响着地方高校创业教育的成效。
1．创业教育包括求职和创造新岗位两方面内容，求职从属于创业教育，但在实际工作中却被多数地方高校曲解，求职教育或就业指导权重因现实需要被过度放大。联合国教科文组织于 l995年发表的《关于高等教育的变革与发展的政策性文件》中全面阐述了完整的创业教育概念。《文件》指出：“在‘学位=工作’这个公式不再成立的时代，人们希望高等教育的毕业生不仅是求职者，而且也是成功的企业家和工作岗位的创造者。”在这里，创业教育包括两个方面内容，即 “求职”和“创造新的就业岗位”［2］。为了进一步强化创业教育思想，使之成为高等教育改革与发展的稳固的理念，1998年《世界高等教育会议行动框架》进一步强调指出：“为方便毕业生就业，高等教育应主要培养创业技能与主动精神，要使他们不仅成为求职者，而且逐渐成为工作岗位的创造者”。由此，我们可以清晰地理解创业教育的内涵及其同大学生就业指导工作的从属关系。由于地方高校连续扩招引致的高等教育筛选信号功能的下降、由扩招导致的就业市场压力以及政府教育主管部门对毕业生就业率指标的刚性化要求，迫使各地方高校将毕业生求职与就业教育指导工作列为毕业生工作中的头等大事，从而使得创业教育的“创造新的就业岗位” 职能服务并服从于就业指导工作具有了实践层面上的依据。由于创办新企业被视同“自主灵活就业”计入毕业生就业率，成为提高就业率的补充指标，所以多数地方高校将创业教育工作职能划归学生工作处下属的“大学生就业指导中心”，而没有纳入正规教学管理体系，使得学生创业教育工作一开始就不能满足“开发和提高大学生的各项创业基本素质，培养大学生从事创业实践活动所必须具备的知识、能力、思想观念和心理品质”所需要的基础条件，创业教育活动无法成为一种连续的、循序渐进的系统教育。据共青团山东省委2010年组织的“山东省高校创业教育现状调查与实证分析”数据，53.75%的高校创业教育仅仅停留在“请创业成功人士或创业专家开设讲座”，43.75%的高校以举办“创业大赛”代替创业教育。
2．地方高校大学生创业教育工作始于教育部于2003年10月在北京航空航天大学举办的“全国高校首期创业教育骨干教师培训班”，距教育部在９所院校开展创业教育试点工作仅1年半有余，时间上显得仓促，可总结的东西少，有特色、可推广的经验就更少。这种培训加上首届扩招后毕业生人数的激增引致的就业压力，使得地方高校把创业教育同学生就业指导工作联系起来，进而将创业教育理解成为毕业生寻找就业出路的辅助工具。 在正规教学体系内开设创业管理、创业基础课程的地方高校，大多数仅是在经济管理类专业中开设专业选修课程，少部分在人文社会科学类专业中开设专业选修课。例如青岛科技大学自2005年开始在工商管理专业开设创业管理专业选修课程，后扩展到全部经管类本科专业。之所以这样做，是基于这些专业毕业生就业率相对较低、创业教育课程开设门槛低等方面的认识与现实考虑。由于经管类专业更接近于创业市场前沿，学生拥有更多的企业经营管理知识，更易于开始一项新的经营业务，因此被多数高校列为开展创业教育的试验田。相比之下，南开大学 “创业管理”、“大学生KAB创业基础”课程，北京航空航天大学“实习、实践创业、就业”综合基地，浙江大学“创新与创业管理强化班”、“创业管理精英班”，清华大学“创业教育创新实验区”等则更能够诠释创业教育的内涵。当然，重点大学拥有更多优质教育资源以及由此导致的声誉方面的优势，这些优势在高等教育的出口转化为毕业生高就业率—这些是地方高校所无法企及的。毕业生就业压力的倒逼机制，迫使地方高校以就业为学生培养的导向，与以开发学生创业知识、创业素质、创业品质、创业能力为目标的正规创业教育相比，上述低成本的就业指导式的创业教育做法更具可操作性。
3．虽然学界已将学生创业教育上升为学习的“第三本护照”，并呼吁创业教育同学术性、职业性教育一样重要，但多数地方高校囿于传统定位，仍以学术性（普通本科院校）或职业性（高职院校）作为正规教育系统，没有把创业能力培养看成是主流教育体系的一部分，没有将创业教育融合到整个教学体系中，而将创业教育连同就业指导（求职）、大学生社会实践等列为辅助性教育教学工作，并大多由政治辅导员等非专业人员充任创业教育主力师资。几乎没有任何校外工作履历的年轻辅导员或学生管理工作人员充任学生职业指导师和学生心理咨询师现象已在地方高校中成为常态。
许多地方高校在师资、课程体系、课时等教育环境受限的情况下，以创业竞赛代替创业实践，这不失为目前切实可行的选择。但问题是创业竞赛由学校团委负责组织实施，处于正规教学体系之外，而团委不具备专业指导能力，因此整个竞赛过程基本上是学生自发地组建团队，自发地识别机会、产生创意，自发地进行项目可行性分析，自发地开发商业模式，撰写商业计划书。由于缺乏专业师资进行过程指导，创业竞赛过程及结果都难以实现预期目的，甚至不少已经进入终审阶段的商业计划书都缺少必要的结构与内容。
4．从地方高校在正规教学计划内开设创业教育课程情况来看，多数地方高校都开设了创业管理、创业学等课程，但对课程的管理普遍存在设计模糊、思路模糊、定位模糊、目标受众模糊等问题，大部分地方高校创业教育课程仍是专业选修课，课程开设对象多为经济管理类专业学生，师资配置也呈现低龄化趋势。实际上，多数成功的创业者都拥有过硬的产品技术背景，他们的创业大多是源于对技术或产品的执着或痴迷。从创业者所应具备的市场知识构成来看，经济管理类学生是最不需要创业启蒙教育的。相比之下，理、工、农、林、医等门类学生拥有较多的创业关键技术知识，但他们往往缺乏有关开办新企业所必需的市场、经营管理和法律等方面的知识，更需要创业启蒙教育。然而这些需求基本没有得到学校决策层、教务处以及各相关院系的足够重视，学生创业教育仍然连同就业指导教育一起由学生处、团委等学生管理部门负责。
5．在创业教育课程教学模式上，多数地方高校仍然局限于课堂知识讲授，传统的教学方式缺乏吸引力，没能培养学生的创业精神，没有给学生足够的实践机会和展示空间。创业教育课程与专业课程尚未融合，创业理论课程与实践课程的学科化、体系化尚未形成。大部分学校开设了相关的创业课程，但仅仅是孤立的课程，与其他课程不衔接。由于地方高校尚无统一、科学的创业教育系列教材和教学目标，创业教学内容因学校、教师等因素有很大差异。许多高校的创业教育教材只是把经济管理、财务会计、法律法规等学科与创办企业的相关理论和创业案例进行简单堆砌［3］。
三、研究结论与对策建议
仓促之中承载大众化高等教育重任的地方高校学生数量巨大，师资力量薄弱，政府拨款少，学校财政压力大，难以提供精细化、个性化创业素质教育课程，这是讨论地方性大学创业教育课程建设时必须考虑的前提。在研究、借鉴国外大学和国内重点大学课程建设方面的先进经验时，也必须以此为出发点。
1．审时度势，改变认知模式，将培养学生创业素质与创业能力等内容正式列入高校各专业人才培养目标。改革开放以来，我国经济社会结构发生了全面而深刻的变化。与经济社会结构变化相比较，高等教育结构的变化要滞后得多。高等教育的持续扩招导致的高校毕业生绝对数量的增加，国有企事业单位改制以及产业结构优化升级对劳动力需求总量的持续降低，都对地方高等教育结构、高等教育人才培养目标及培养模式等提出更高要求，从而使地方高等教育体系面临更大的调整压力。在这样的经济社会背景下，地方高等教育体系提出人才培养模式要面向劳动力市场，以就业为导向。但多年过去了，地方高等教育体系人才培养观念上的变化仅仅落实为各高校大学生就业指导工作在名义上的加强，绝大多数地方高校各专业人才培养目标仍然是强调培养具有一定专业知识和专业技能的高级专门人才，而社会急需的既具有一定专业知识又具有强烈创业精神和创业能力的人才很少实质性地写进地方高校的培养目标当中。有些地方高校名义上将培养学生创新精神和创业素质写入专业人才培养目标，但并没有采取实际行动改革人才培养方案，为学生创业教育提供必要的师资、场地等教学条件，几乎所有地方高校的创业教育类课程师资都是现学现卖，很少具有创业经历或企业工作履历的［4］。由此可见，在人才培养目标与标准方面，地方高校决策者的认识并没调整到位。只有解决了决策者认知模式问题，使其深刻认识到地方高等教育的主要目标是培养学生的职业能力和创业能力而不是学术能力，地方高校人才培养的主要任务是职业型而不是学术型知识劳动者，将学生创业素质与创业能力培养正式纳入主流教学体系，创业教育才能够真正开花结果。 2．注重研究与借鉴，积极探索，勇于实践，不断提高创业教育课程实效。根据本专科生和研究生教育的不同特点，应设计不同的创业教育课程。本专科在校生大部分时间用于学习专业知识和专业技能，对于职业及创业方面的基本知识相对缺乏，应以理论导向型创业教育课程为主，以提高学生基本的创业知识和创业（含职业）素质为主要目标取向；而对于专业层次较高的研究生，则以实践导向性创业教育课程为主，以提高学生自主创业能力为主要目标取向。与本科生相比，面向研究生开设的创业教育课程更有实践意义而且更易于操作。但如果考虑到国内学生创业的动机多为就业环境逼迫而非主观能动，面向本科生开设此类课程似乎实践意义更强一些。
根据地方高校在校生规模大、以本专科教育为主的现状，针对本专科在校生的创业教育课程不宜大面积铺开，可以考虑主要依托双专业、双学位形式进行创业教育。英国高校成熟的学生创业教育课程主要是通过设置联合学位课程（类似我国的双学位课程）的形式来进行的，将管理或创业作为第二主修课程嵌入学位课程，面向理工、文艺等非经济管理类的学生开设，学生需要按规定将学习时间以一定比例分配给两个专业［5］。青岛科技大学曾根据化工行业特色于1988年开设“工业外贸专业”，采用工科专业加经管专业模式，取得了良好效果并积累了成功经验，培养出了青岛软控董事长袁仲雪、海信地产董事长刘浩等一批著名上市公司的企业家。通过双学位、双专业教育中嵌入创业教育课程方式来实施学生创业教育，至少有助于解决两方面问题：其一，按照《山东省高校双学位、双专业教育管理办法》要求，“双学位教育的辅修专业不得与主修专业同属一个学科门类，双专业教育的辅修专业不得与主修专业同属一个专业类”，因此通过将创业教育类课程嵌入双学位、双专业教育，能够缓解或消除经济管理类专业重复创业知识和创业素质教育的问题。其二，因受教育资源限制，双学位、双专业教育的接受者一般要经过一定的筛选程序方能获得受教育资格，基本学有余力而且能动性较强，因此能够在一定程度上保障创业教育类课程的接受者符合或接近创业教育的初衷，而不是仅仅作为为学生就业寻找出路的辅助工具。
［参考文献］
张鸣．地方高等教育扩张对我国劳动力市场的影响［J］．山东师范大学学报（社会科学版），2010（2）：76-79．
朱明．我国大学生创业教育研究综述［J］．职业教育研究，2007（6）：10-11．
黄文广．谈地方高校创业教育面临的问题及对策［J］．教育探索，2010（2）：155-156．
陆欣．高校创业教育探析［J］．现代教育科学，2008（6）：130-132．
乔明哲，陈忠卫．英国大学创业教育的特点及其启示［J］．外国教育研究，2009（6）：94-95．
［责任编辑 张桂霞］
［关键词］地方高校；创业教育；认知
［中图分类号］G640 ［文献标识码］A ［文章编号］1671-8372（2012）04-0094-04
一、问题的提出
高校创业教育，是指以开发和提高大学生的各项创业基本素质为目标，培养大学生从事创业实践活动所必须具备的知识、能力、思想观念和心理品质的教育。1989年联合国教科文组织在北京召开的“面向21世纪教育国际研讨会”上首次提出“事业心和开拓教育”的概念，后被译为“创业教育” （ Enterprise Education） 。教育部于1999年1月公布的《面向21世纪教育振兴计划》中提出要“加强教师和学生的创业教育，鼓励他们自主创办高新技术企业”。同年由团中央牵头组织了首届“挑战杯”全国大学生创业计划大赛。2002年4月，教育部高教司在中国人民大学、清华大学、武汉大学、北京航空航天大学、上海交通大学、西安交通大学、西北工业大学、黑龙江大学、南京经济学院等9所高校开展了创业教育试点工作。
2002年我国高等教育毛入学率达到14.8%，高等教育基本跨入大众化门槛之后，地方政府成为推动新一轮高等教育扩张的主体，我国普通高校招生人数持续大幅度攀升。地方高等教育的持续扩张，导致短时间内数量庞大的受过高等教育的求职者进入就业市场，也必将对劳动力市场的供求状况产生重大影响，这些影响的涉及面不仅包括受过高等教育的求职者，也包括那些没有受过高等教育的劳动者。据有关部门统计，我国目前已进入劳动年龄人口增长高峰期，今后几年全国城镇每年新增劳动力1000万人，另外还有1400万下岗失业人员，每年需要安排就业人员达2400万人，而社会新增就业岗位约900万，每年劳动力供大于求的缺口在1300万-1400万人左右，整个社会就业形势比较严峻。从高校毕业生规模看，总量大、增幅高是其突出特点，2006年全国普通高校毕业生413万人， 2011年达660万人，５年内平均增幅超过50%，每年又有大约30%的高校毕业生因种种原因不能顺利实现就业。有研究表明，地方高等教育的持续扩张一方面提高了我国劳动力整体素质，改善了劳动力供给结构，促进了经济社会持续健康发展；另一方面也给我国劳动力市场带来了巨大的增量压力和结构压力，在现有制度框架内加剧了劳动力市场供求不平衡状况和劳动力市场分割状况，并且导致高等教育作为劳动力市场筛选信号方面的功能减弱［1］。日益增加的高校在校生数量和高校毕业生数量，加上持续走低的毕业生就业率，促使创业教育越来越具有现实意义，也使得创业教育试点工作背离了循序渐进的初衷，迅速发展为与大学生就业指导工作相伴随的无奈的运动化选择，成为为高校毕业生寻找工作的辅助性工具。
二、地方高校创业教育认知方面存在的共性问题
在长期传统教育模式影响下，大学生普遍缺乏创业意识、创业精神以及基本的创业知识、理财技能、推销意识和沟通技巧，创业教育亟待加强。因此，在高校中开展创业教育成为当前高校教育教学改革的一项重要内容，也是一项长期的任务。但我们通过组织调查和对部分地方高校相关职能部门访谈后发现，目前地方高校在大学生创业教育认知方面存在一些比较突出的共性问题，这些问题正困扰着地方高校创业教育工作的深入开展，影响着地方高校创业教育的成效。
1．创业教育包括求职和创造新岗位两方面内容，求职从属于创业教育，但在实际工作中却被多数地方高校曲解，求职教育或就业指导权重因现实需要被过度放大。联合国教科文组织于 l995年发表的《关于高等教育的变革与发展的政策性文件》中全面阐述了完整的创业教育概念。《文件》指出：“在‘学位=工作’这个公式不再成立的时代，人们希望高等教育的毕业生不仅是求职者，而且也是成功的企业家和工作岗位的创造者。”在这里，创业教育包括两个方面内容，即 “求职”和“创造新的就业岗位”［2］。为了进一步强化创业教育思想，使之成为高等教育改革与发展的稳固的理念，1998年《世界高等教育会议行动框架》进一步强调指出：“为方便毕业生就业，高等教育应主要培养创业技能与主动精神，要使他们不仅成为求职者，而且逐渐成为工作岗位的创造者”。由此，我们可以清晰地理解创业教育的内涵及其同大学生就业指导工作的从属关系。由于地方高校连续扩招引致的高等教育筛选信号功能的下降、由扩招导致的就业市场压力以及政府教育主管部门对毕业生就业率指标的刚性化要求，迫使各地方高校将毕业生求职与就业教育指导工作列为毕业生工作中的头等大事，从而使得创业教育的“创造新的就业岗位” 职能服务并服从于就业指导工作具有了实践层面上的依据。由于创办新企业被视同“自主灵活就业”计入毕业生就业率，成为提高就业率的补充指标，所以多数地方高校将创业教育工作职能划归学生工作处下属的“大学生就业指导中心”，而没有纳入正规教学管理体系，使得学生创业教育工作一开始就不能满足“开发和提高大学生的各项创业基本素质，培养大学生从事创业实践活动所必须具备的知识、能力、思想观念和心理品质”所需要的基础条件，创业教育活动无法成为一种连续的、循序渐进的系统教育。据共青团山东省委2010年组织的“山东省高校创业教育现状调查与实证分析”数据，53.75%的高校创业教育仅仅停留在“请创业成功人士或创业专家开设讲座”，43.75%的高校以举办“创业大赛”代替创业教育。
2．地方高校大学生创业教育工作始于教育部于2003年10月在北京航空航天大学举办的“全国高校首期创业教育骨干教师培训班”，距教育部在９所院校开展创业教育试点工作仅1年半有余，时间上显得仓促，可总结的东西少，有特色、可推广的经验就更少。这种培训加上首届扩招后毕业生人数的激增引致的就业压力，使得地方高校把创业教育同学生就业指导工作联系起来，进而将创业教育理解成为毕业生寻找就业出路的辅助工具。 在正规教学体系内开设创业管理、创业基础课程的地方高校，大多数仅是在经济管理类专业中开设专业选修课程，少部分在人文社会科学类专业中开设专业选修课。例如青岛科技大学自2005年开始在工商管理专业开设创业管理专业选修课程，后扩展到全部经管类本科专业。之所以这样做，是基于这些专业毕业生就业率相对较低、创业教育课程开设门槛低等方面的认识与现实考虑。由于经管类专业更接近于创业市场前沿，学生拥有更多的企业经营管理知识，更易于开始一项新的经营业务，因此被多数高校列为开展创业教育的试验田。相比之下，南开大学 “创业管理”、“大学生KAB创业基础”课程，北京航空航天大学“实习、实践创业、就业”综合基地，浙江大学“创新与创业管理强化班”、“创业管理精英班”，清华大学“创业教育创新实验区”等则更能够诠释创业教育的内涵。当然，重点大学拥有更多优质教育资源以及由此导致的声誉方面的优势，这些优势在高等教育的出口转化为毕业生高就业率—这些是地方高校所无法企及的。毕业生就业压力的倒逼机制，迫使地方高校以就业为学生培养的导向，与以开发学生创业知识、创业素质、创业品质、创业能力为目标的正规创业教育相比，上述低成本的就业指导式的创业教育做法更具可操作性。
3．虽然学界已将学生创业教育上升为学习的“第三本护照”，并呼吁创业教育同学术性、职业性教育一样重要，但多数地方高校囿于传统定位，仍以学术性（普通本科院校）或职业性（高职院校）作为正规教育系统，没有把创业能力培养看成是主流教育体系的一部分，没有将创业教育融合到整个教学体系中，而将创业教育连同就业指导（求职）、大学生社会实践等列为辅助性教育教学工作，并大多由政治辅导员等非专业人员充任创业教育主力师资。几乎没有任何校外工作履历的年轻辅导员或学生管理工作人员充任学生职业指导师和学生心理咨询师现象已在地方高校中成为常态。
许多地方高校在师资、课程体系、课时等教育环境受限的情况下，以创业竞赛代替创业实践，这不失为目前切实可行的选择。但问题是创业竞赛由学校团委负责组织实施，处于正规教学体系之外，而团委不具备专业指导能力，因此整个竞赛过程基本上是学生自发地组建团队，自发地识别机会、产生创意，自发地进行项目可行性分析，自发地开发商业模式，撰写商业计划书。由于缺乏专业师资进行过程指导，创业竞赛过程及结果都难以实现预期目的，甚至不少已经进入终审阶段的商业计划书都缺少必要的结构与内容。
4．从地方高校在正规教学计划内开设创业教育课程情况来看，多数地方高校都开设了创业管理、创业学等课程，但对课程的管理普遍存在设计模糊、思路模糊、定位模糊、目标受众模糊等问题，大部分地方高校创业教育课程仍是专业选修课，课程开设对象多为经济管理类专业学生，师资配置也呈现低龄化趋势。实际上，多数成功的创业者都拥有过硬的产品技术背景，他们的创业大多是源于对技术或产品的执着或痴迷。从创业者所应具备的市场知识构成来看，经济管理类学生是最不需要创业启蒙教育的。相比之下，理、工、农、林、医等门类学生拥有较多的创业关键技术知识，但他们往往缺乏有关开办新企业所必需的市场、经营管理和法律等方面的知识，更需要创业启蒙教育。然而这些需求基本没有得到学校决策层、教务处以及各相关院系的足够重视，学生创业教育仍然连同就业指导教育一起由学生处、团委等学生管理部门负责。
5．在创业教育课程教学模式上，多数地方高校仍然局限于课堂知识讲授，传统的教学方式缺乏吸引力，没能培养学生的创业精神，没有给学生足够的实践机会和展示空间。创业教育课程与专业课程尚未融合，创业理论课程与实践课程的学科化、体系化尚未形成。大部分学校开设了相关的创业课程，但仅仅是孤立的课程，与其他课程不衔接。由于地方高校尚无统一、科学的创业教育系列教材和教学目标，创业教学内容因学校、教师等因素有很大差异。许多高校的创业教育教材只是把经济管理、财务会计、法律法规等学科与创办企业的相关理论和创业案例进行简单堆砌［3］。
三、研究结论与对策建议
仓促之中承载大众化高等教育重任的地方高校学生数量巨大，师资力量薄弱，政府拨款少，学校财政压力大，难以提供精细化、个性化创业素质教育课程，这是讨论地方性大学创业教育课程建设时必须考虑的前提。在研究、借鉴国外大学和国内重点大学课程建设方面的先进经验时，也必须以此为出发点。
1．审时度势，改变认知模式，将培养学生创业素质与创业能力等内容正式列入高校各专业人才培养目标。改革开放以来，我国经济社会结构发生了全面而深刻的变化。与经济社会结构变化相比较，高等教育结构的变化要滞后得多。高等教育的持续扩招导致的高校毕业生绝对数量的增加，国有企事业单位改制以及产业结构优化升级对劳动力需求总量的持续降低，都对地方高等教育结构、高等教育人才培养目标及培养模式等提出更高要求，从而使地方高等教育体系面临更大的调整压力。在这样的经济社会背景下，地方高等教育体系提出人才培养模式要面向劳动力市场，以就业为导向。但多年过去了，地方高等教育体系人才培养观念上的变化仅仅落实为各高校大学生就业指导工作在名义上的加强，绝大多数地方高校各专业人才培养目标仍然是强调培养具有一定专业知识和专业技能的高级专门人才，而社会急需的既具有一定专业知识又具有强烈创业精神和创业能力的人才很少实质性地写进地方高校的培养目标当中。有些地方高校名义上将培养学生创新精神和创业素质写入专业人才培养目标，但并没有采取实际行动改革人才培养方案，为学生创业教育提供必要的师资、场地等教学条件，几乎所有地方高校的创业教育类课程师资都是现学现卖，很少具有创业经历或企业工作履历的［4］。由此可见，在人才培养目标与标准方面，地方高校决策者的认识并没调整到位。只有解决了决策者认知模式问题，使其深刻认识到地方高等教育的主要目标是培养学生的职业能力和创业能力而不是学术能力，地方高校人才培养的主要任务是职业型而不是学术型知识劳动者，将学生创业素质与创业能力培养正式纳入主流教学体系，创业教育才能够真正开花结果。 2．注重研究与借鉴，积极探索，勇于实践，不断提高创业教育课程实效。根据本专科生和研究生教育的不同特点，应设计不同的创业教育课程。本专科在校生大部分时间用于学习专业知识和专业技能，对于职业及创业方面的基本知识相对缺乏，应以理论导向型创业教育课程为主，以提高学生基本的创业知识和创业（含职业）素质为主要目标取向；而对于专业层次较高的研究生，则以实践导向性创业教育课程为主，以提高学生自主创业能力为主要目标取向。与本科生相比，面向研究生开设的创业教育课程更有实践意义而且更易于操作。但如果考虑到国内学生创业的动机多为就业环境逼迫而非主观能动，面向本科生开设此类课程似乎实践意义更强一些。
根据地方高校在校生规模大、以本专科教育为主的现状，针对本专科在校生的创业教育课程不宜大面积铺开，可以考虑主要依托双专业、双学位形式进行创业教育。英国高校成熟的学生创业教育课程主要是通过设置联合学位课程（类似我国的双学位课程）的形式来进行的，将管理或创业作为第二主修课程嵌入学位课程，面向理工、文艺等非经济管理类的学生开设，学生需要按规定将学习时间以一定比例分配给两个专业［5］。青岛科技大学曾根据化工行业特色于1988年开设“工业外贸专业”，采用工科专业加经管专业模式，取得了良好效果并积累了成功经验，培养出了青岛软控董事长袁仲雪、海信地产董事长刘浩等一批著名上市公司的企业家。通过双学位、双专业教育中嵌入创业教育课程方式来实施学生创业教育，至少有助于解决两方面问题：其一，按照《山东省高校双学位、双专业教育管理办法》要求，“双学位教育的辅修专业不得与主修专业同属一个学科门类，双专业教育的辅修专业不得与主修专业同属一个专业类”，因此通过将创业教育类课程嵌入双学位、双专业教育，能够缓解或消除经济管理类专业重复创业知识和创业素质教育的问题。其二，因受教育资源限制，双学位、双专业教育的接受者一般要经过一定的筛选程序方能获得受教育资格，基本学有余力而且能动性较强，因此能够在一定程度上保障创业教育类课程的接受者符合或接近创业教育的初衷，而不是仅仅作为为学生就业寻找出路的辅助工具。
［参考文献］
张鸣．地方高等教育扩张对我国劳动力市场的影响［J］．山东师范大学学报（社会科学版），2010（2）：76-79．
朱明．我国大学生创业教育研究综述［J］．职业教育研究，2007（6）：10-11．
黄文广．谈地方高校创业教育面临的问题及对策［J］．教育探索，2010（2）：155-156．
陆欣．高校创业教育探析［J］．现代教育科学，2008（6）：130-132．
乔明哲，陈忠卫．英国大学创业教育的特点及其启示［J］．外国教育研究，2009（6）：94-95．
［责任编辑 张桂霞］