论文部分内容阅读
最近，朋友借给我一套张声雄教授的《创建学习型组织》讲座，看了两盘半，仅就这两盘半发表一点不成熟的感触。
对有些企业来说，亏损也好，赢利也罢，都与搞没搞学习型组织不搭界。比如江淮汽车，曾经连年亏损，后来“盈利”，其实是政策的问题，计划经济下，安排你得给首钢100台车，不给钱你也得给。如果汽车政策不放开，你的车卖给谁？卖出去又找谁要钱去？
上海大众根本就没有必要学习什么理论，不用学习、不用创新，十几年来他的车就没愁卖过，卖一辆车的利润可以翻一番，美日等帝国主义国家眼珠都红了，想都不敢想，这就是政策。同样，政策放开了，中国彩电又把帝国主义们的眼珠给整红了……这样的价格还是彩电吗？这也是政策。
好多年前，我们的商业系统要定期给营业员办班，是关于如何提高服务态度，如何对顾客热情，但有用吗？后来，政策放开，出现了个体户，也就出现了竞争，营业员的服务态度问题还用组织学习吗？现在上商店，我都离柜台两米以上，用眼睛看商品的价格，实在是不敢靠前被缠住，当然，这也是个问题，但这个问题，你如果组织学习，同样没有用，得他们自己发现，靠这种方式卖不出去商品，他们就会自动改变的。
在国外，它应该是一种理论，是一种总结，而在我国，它被当成了一种教材、一种不切合国情的教材、一种学完后用不上的教材，就象我们的电脑，很多人在许多年前就学过，但由于一直没有电脑而用不上，而电脑在发展，造成脱节，形成浪费。
发达国家在用电脑做研究，而我们在研究电脑是如何使用。我们在研究“学习型组织”等管理理论，而发达国家在用这种理论管理企业，他们不是曾经或已经学习过电脑或者“学习型组织”等管理理论，而是直接就在用，或者充其量是边学边用，而我们是在走形式。如果没有开放的政策，则创建学习型组织就是空谈，就是走形式，就是领导们的面子工程。即使有了好的创意，也可能过不了领导关，因为企业不是他们的，只是走形式而已，企业盈利，是政策好，亏损，则怨没有好的政策就可以了，而如果采用了你的创意，出了岔子，那谁来承担责任呢？
上海丰华，不是因为他们没有学习“学习型组织理论”而倒闭了，而是因为计划经济给害的，他们在一种完全不存在竞争的环境中，怎么可能有学习力。至于张教授的那支笔，也不存在学习力的问题，那是崇洋媚外，是暴利，750元呐，用不了几天，国产的就会有，说不好已经有了，价格可能是7.5元，甚至还便宜，学习嘛……
对有些企业来说，亏损也好，赢利也罢，都与搞没搞学习型组织不搭界。比如江淮汽车，曾经连年亏损，后来“盈利”，其实是政策的问题，计划经济下，安排你得给首钢100台车，不给钱你也得给。如果汽车政策不放开，你的车卖给谁？卖出去又找谁要钱去？
上海大众根本就没有必要学习什么理论，不用学习、不用创新，十几年来他的车就没愁卖过，卖一辆车的利润可以翻一番，美日等帝国主义国家眼珠都红了，想都不敢想，这就是政策。同样，政策放开了，中国彩电又把帝国主义们的眼珠给整红了……这样的价格还是彩电吗？这也是政策。
好多年前，我们的商业系统要定期给营业员办班，是关于如何提高服务态度，如何对顾客热情，但有用吗？后来，政策放开，出现了个体户，也就出现了竞争，营业员的服务态度问题还用组织学习吗？现在上商店，我都离柜台两米以上，用眼睛看商品的价格，实在是不敢靠前被缠住，当然，这也是个问题，但这个问题，你如果组织学习，同样没有用，得他们自己发现，靠这种方式卖不出去商品，他们就会自动改变的。
在国外，它应该是一种理论，是一种总结，而在我国，它被当成了一种教材、一种不切合国情的教材、一种学完后用不上的教材，就象我们的电脑，很多人在许多年前就学过，但由于一直没有电脑而用不上，而电脑在发展，造成脱节，形成浪费。
发达国家在用电脑做研究，而我们在研究电脑是如何使用。我们在研究“学习型组织”等管理理论，而发达国家在用这种理论管理企业，他们不是曾经或已经学习过电脑或者“学习型组织”等管理理论，而是直接就在用，或者充其量是边学边用，而我们是在走形式。如果没有开放的政策，则创建学习型组织就是空谈，就是走形式，就是领导们的面子工程。即使有了好的创意，也可能过不了领导关，因为企业不是他们的，只是走形式而已，企业盈利，是政策好，亏损，则怨没有好的政策就可以了，而如果采用了你的创意，出了岔子，那谁来承担责任呢？
上海丰华，不是因为他们没有学习“学习型组织理论”而倒闭了，而是因为计划经济给害的，他们在一种完全不存在竞争的环境中，怎么可能有学习力。至于张教授的那支笔，也不存在学习力的问题，那是崇洋媚外，是暴利，750元呐，用不了几天，国产的就会有，说不好已经有了，价格可能是7.5元，甚至还便宜，学习嘛……