论文部分内容阅读
摘要：目前中国正在经历着人民币汇率升值与通货膨胀的双重打击，由此我们开始怀疑购买力平价理论是不是已经过时了，在中国是否适用。通过对国内外购买力平价理论研究和实证研究相关文献的综述，发现中国汇率与物价同时上涨的现象非但不能证明购买力评价理论过时了，反而进一步证明了购买力评价理论的正确性。
关键词：购买力平价，通货膨胀，汇率
在经济全球化的大背景下，通过国际分工，在世界范围内提高资源配置的效率，实现了全球国家与国家市场的对接。通过对国内商品价格和利率的影响，汇率已经成为国内外市场对接的主要工具，同时汇率政策也已成为政府宏观调控经济的重要手段。国内外商品市场的对接的本质就是各国市场商品价格的对接，因此匯率政策在国内外商品市场对接中的作用就变成了汇率政策对国内外商品市场价格对接的影响程度的分析。众所周知汇率政策与国内外商品价格对接分析的理论基础就是购买力平价理论。
目前中国正在经历着人民币汇率升值与通货膨胀的双重打击，由此也引起很多学者对购买力平价理论的研究，而他们的研究结果显示：在中国，汇率传递并没有像购买力平价理论所描述的是完全传递，而是同许多国外学者的研究结果一致，存在不完全汇率传递，甚至有些得出的结果是汇率变动与国内物价无关，或者正相关。由此我们开始怀疑购买力平价理论是不是已经过时了，在中国是否适用。
一、 有关购买力平价理论的理论研究
1. 购买力平价理论
桑顿(H. Thomotn，1802)最早提出了购买力平价的萌芽思想；到二十世纪二三十年代，瑞典经济学家卡塞尔（G. Cassel，1914)系统的提出了以一价定律为基础的购买力平价理论。卡塞尔认为在一个充分完全开放、充分自由贸易和充分有效市场的世界经济环境中货币需求源于其本身的购买力，两国货币的均衡汇率是由两国货币在个国内所具有的购买力决定的。购买力平价（Purchasing Power Parity）包括两种形式，即绝对（Absolute）购买力平价和相对(Relative)购买力平价。前者指两国间的汇率等于两国物价水平之比，它说明汇率的决定；后者指当两种货币都发生通货膨胀时，它们的汇率等于旧汇率乘以两国通货膨胀率之比，它说明汇率的变动。
在随后的研究中，可以将研究者的研究方向大致分为三种：价格水平决定汇率、汇率决定价格水平以及两者之间相互作用。一般视讨论目的、研究角度等具体的因素决定两者之间的着重点。
爱因齐格(P. Einzig，1935)认为，汇率变动会连动影响价格水平。雅格尔(Yegaer)等人从维护购买力平价的角度出发，认为虽然汇率影响价格，但其程度远不如价格对汇率的影响，这种观点更强调价格对汇率的影响，同时明确承认了汇率对价格影响的存在。克鲁格曼Krugmna)认为汇率的大幅度的波动会导致贬值国家通货膨胀，升值国家的通货紧缩。
二、 有关购买力平价理论的实证研究
根据购买力平价理论，一国货币的升值将导致本国的货币紧缩，而货币贬值则会导致该国价格以相同比例上升。这就是汇率的完全传递， 汇率传导系数等于1。但是在实践中，学者们发现物价上涨幅度与汇率贬值程度并不一致，即使考虑到滞后影响，以本币表示的进口品价格上涨幅度也往往小于汇率贬值幅度，即相对于波动剧烈的汇率，物价水平则要平稳得多。Goldberg和Knetter(1997)的实证研究发现，美元升值(贬值)10%，美国进口品价格平均下降(上升)6%，即价格变动仅是汇率变动的60%。汇率变动并没有一对一地及时反映到一国的进出口价格和国内物价水平之中的现象人们称之为不完全汇率传递。
不完全汇率传递已经成为各国研究者的共识，但是他们对于不完全传递的效果仍存在分歧，就对中国的研究而言，根据他们研究结果的不同，我们可以将其大致分为如下几类：
1． 有针对性的研究了汇率对国内价格的影响，认为汇率对国内价格有显著影响。例如：吕剑（2007）[4]基于1994~2005 年的月度数据，引入了国际石油价格作为代理变量表示国外价格对国内价格的冲击，结果表明，长期而言，人民币汇率变动显著地影响了国内物价水平，其中消费物价指数(CPI) 对汇率变动的弹性大于零售物价指数(RPI)，RPI 的弹性大于生产物价指数(PPI)。短期而言，人民币汇率变动对CPI 和RPI 是持续增加的传递效应，而对PPI 是先增后减的传递效应。
2． 研究汇率和国内价格的替代性，结果发现汇率对国内商品价格的影响存在单项联系，即汇率对国内商品价格有影响，但是国内价格的变动对汇率的影响可以忽略不计，因此肯定了汇率变动对国内价格的影响。例如：张帅、赵昕、王茂林（2008）[8]根据中国1990-2006年的人民币有效汇率和通货膨胀率数据，运用线性回归模型和时间序列模型的分析结果是：人民币名义有效汇率的波动对国内物价水平有着一定程度的影响， 而国内物价水平的波动对人民币名义有效汇率的变动影响却很小，可以忽略从而近似认为二者之间仅有单向联系。
3． 认为汇率对国内商品价格影响不明显，有的认为货币供应量对国内价格的影响要远远大于汇率的影响，有的则认为通货膨胀率对汇率传递效果影响较大，通货膨胀率低的国家和地区传递效应较小。例如：王晋斌、李南（2009）[7]的计量结果表明，2001 年1 月至2008 年3 月期间，总体上进口价格指数的汇率传递系数较高，但由于多种原因，进口品价格到国内CPI 的传递效应较低。但2005年汇率改革以来，汇率的短期和长期传递效应明显增加。
4． 与购买力平价理论完全相悖：认为汇率对国内商品价格在短期内不存在联系，而长期则呈现正相关。如：张纯威（2008）[10]实证研究发现，短期内，人民币汇率与通胀之间既不存在直接关系，也不存在间接关系，也就是说，人民币升值无法起到抑制通胀的作用。从长期角度看汇率对通胀的负向影响成立，但从短期静态角度看，汇率与通胀呈正向关系，也就是说，人民币升值不是抑制而是加剧通胀。
5． 有的学者从历史的角度研究，发现汇率传递效果在下降，他们认为下降的主要原因在于货币政策和通货膨胀率的影响。中国长期稳定的货币政策也是导致汇率传递效果低的原因。例如：倪克勤、曹伟（2009）[6]的考察了自1995年1月至2007年12月期间人民币汇率变动与国内物价之间的关系，发现：我国人民币汇率传递效应总体呈现下降趋势，通货膨胀率、汇率波动率及真实GDP都显著地影响人民币汇率传递效应，其中，通货膨胀率与汇率传递效应存在正向关系且对汇率传递效应的影响最大、为主导因素。
三、 总结
中国采取小步跑的方式来实现人民币升值，以希望实现软着陆，但是结果呢，刚好验证了人们对于人民币升值的预期，吸引更多的资金进入，显然这种调整幅度还没有达到人们的预期。这种调整的结果是什么呢？达到国内外货币价值的均衡。但是在没有达到均衡前，在没有其他因素影响的情况下，汇率和国内商品价格就会继续以这样的方式调整--汇率继续上升，国内物价继续上涨。这就是为什么中国人民币升值不能缓解通货膨胀的原因。
我们再来看购买力平价理论，世界各国在经历了几次通货膨胀后，都加强了政府对经济的行政干预；而中国在2005年汇率改革后，也还一直被贴着固定汇率制的标签。为了达到不同的目标，各国采取不同的措施人为干预汇率走势，使货币的内外价值相偏离。当存在汇率低估时，汇率和国内物价会通过自发的调整——汇率上升，国内物价上涨——来实现货币内外价值的统一，这种局面将一直持续到货币的内外价值相同为止，在这期间任何的人为调整行动，将只能延缓或加速这种局面，而不能从根本上改变这种局面。当货币的内外价值平衡时，人为的干预将导致汇率和国内物价按照购买力评价理论所描述的一样，呈反方向运动，即：提高/降低汇率，国内价格下降/上升。当汇率高估时，汇率和国内物价的变动会同低估时相反，即汇率降低，价格降低。因此对于购买力平价理论的应用，我们需要进行前提划分，即在汇率低估、汇率高估、汇率均衡三种情况下提高或降低汇率会有不同的结果。这就是为什么汇率传递效果在下降的原因。显然我们在应用购买力平价理论的时候并没有区分这三种情况，检验结果当然不可能与理论推论相符。我们只有在模型中加入了对这个前提条件的量化变量后，才可能有一个比较满意的结果。
关键词：购买力平价，通货膨胀，汇率
在经济全球化的大背景下，通过国际分工，在世界范围内提高资源配置的效率，实现了全球国家与国家市场的对接。通过对国内商品价格和利率的影响，汇率已经成为国内外市场对接的主要工具，同时汇率政策也已成为政府宏观调控经济的重要手段。国内外商品市场的对接的本质就是各国市场商品价格的对接，因此匯率政策在国内外商品市场对接中的作用就变成了汇率政策对国内外商品市场价格对接的影响程度的分析。众所周知汇率政策与国内外商品价格对接分析的理论基础就是购买力平价理论。
目前中国正在经历着人民币汇率升值与通货膨胀的双重打击，由此也引起很多学者对购买力平价理论的研究，而他们的研究结果显示：在中国，汇率传递并没有像购买力平价理论所描述的是完全传递，而是同许多国外学者的研究结果一致，存在不完全汇率传递，甚至有些得出的结果是汇率变动与国内物价无关，或者正相关。由此我们开始怀疑购买力平价理论是不是已经过时了，在中国是否适用。
一、 有关购买力平价理论的理论研究
1. 购买力平价理论
桑顿(H. Thomotn，1802)最早提出了购买力平价的萌芽思想；到二十世纪二三十年代，瑞典经济学家卡塞尔（G. Cassel，1914)系统的提出了以一价定律为基础的购买力平价理论。卡塞尔认为在一个充分完全开放、充分自由贸易和充分有效市场的世界经济环境中货币需求源于其本身的购买力，两国货币的均衡汇率是由两国货币在个国内所具有的购买力决定的。购买力平价（Purchasing Power Parity）包括两种形式，即绝对（Absolute）购买力平价和相对(Relative)购买力平价。前者指两国间的汇率等于两国物价水平之比，它说明汇率的决定；后者指当两种货币都发生通货膨胀时，它们的汇率等于旧汇率乘以两国通货膨胀率之比，它说明汇率的变动。
在随后的研究中，可以将研究者的研究方向大致分为三种：价格水平决定汇率、汇率决定价格水平以及两者之间相互作用。一般视讨论目的、研究角度等具体的因素决定两者之间的着重点。
爱因齐格(P. Einzig，1935)认为，汇率变动会连动影响价格水平。雅格尔(Yegaer)等人从维护购买力平价的角度出发，认为虽然汇率影响价格，但其程度远不如价格对汇率的影响，这种观点更强调价格对汇率的影响，同时明确承认了汇率对价格影响的存在。克鲁格曼Krugmna)认为汇率的大幅度的波动会导致贬值国家通货膨胀，升值国家的通货紧缩。
二、 有关购买力平价理论的实证研究
根据购买力平价理论，一国货币的升值将导致本国的货币紧缩，而货币贬值则会导致该国价格以相同比例上升。这就是汇率的完全传递， 汇率传导系数等于1。但是在实践中，学者们发现物价上涨幅度与汇率贬值程度并不一致，即使考虑到滞后影响，以本币表示的进口品价格上涨幅度也往往小于汇率贬值幅度，即相对于波动剧烈的汇率，物价水平则要平稳得多。Goldberg和Knetter(1997)的实证研究发现，美元升值(贬值)10%，美国进口品价格平均下降(上升)6%，即价格变动仅是汇率变动的60%。汇率变动并没有一对一地及时反映到一国的进出口价格和国内物价水平之中的现象人们称之为不完全汇率传递。
不完全汇率传递已经成为各国研究者的共识，但是他们对于不完全传递的效果仍存在分歧，就对中国的研究而言，根据他们研究结果的不同，我们可以将其大致分为如下几类：
1． 有针对性的研究了汇率对国内价格的影响，认为汇率对国内价格有显著影响。例如：吕剑（2007）[4]基于1994~2005 年的月度数据，引入了国际石油价格作为代理变量表示国外价格对国内价格的冲击，结果表明，长期而言，人民币汇率变动显著地影响了国内物价水平，其中消费物价指数(CPI) 对汇率变动的弹性大于零售物价指数(RPI)，RPI 的弹性大于生产物价指数(PPI)。短期而言，人民币汇率变动对CPI 和RPI 是持续增加的传递效应，而对PPI 是先增后减的传递效应。
2． 研究汇率和国内价格的替代性，结果发现汇率对国内商品价格的影响存在单项联系，即汇率对国内商品价格有影响，但是国内价格的变动对汇率的影响可以忽略不计，因此肯定了汇率变动对国内价格的影响。例如：张帅、赵昕、王茂林（2008）[8]根据中国1990-2006年的人民币有效汇率和通货膨胀率数据，运用线性回归模型和时间序列模型的分析结果是：人民币名义有效汇率的波动对国内物价水平有着一定程度的影响， 而国内物价水平的波动对人民币名义有效汇率的变动影响却很小，可以忽略从而近似认为二者之间仅有单向联系。
3． 认为汇率对国内商品价格影响不明显，有的认为货币供应量对国内价格的影响要远远大于汇率的影响，有的则认为通货膨胀率对汇率传递效果影响较大，通货膨胀率低的国家和地区传递效应较小。例如：王晋斌、李南（2009）[7]的计量结果表明，2001 年1 月至2008 年3 月期间，总体上进口价格指数的汇率传递系数较高，但由于多种原因，进口品价格到国内CPI 的传递效应较低。但2005年汇率改革以来，汇率的短期和长期传递效应明显增加。
4． 与购买力平价理论完全相悖：认为汇率对国内商品价格在短期内不存在联系，而长期则呈现正相关。如：张纯威（2008）[10]实证研究发现，短期内，人民币汇率与通胀之间既不存在直接关系，也不存在间接关系，也就是说，人民币升值无法起到抑制通胀的作用。从长期角度看汇率对通胀的负向影响成立，但从短期静态角度看，汇率与通胀呈正向关系，也就是说，人民币升值不是抑制而是加剧通胀。
5． 有的学者从历史的角度研究，发现汇率传递效果在下降，他们认为下降的主要原因在于货币政策和通货膨胀率的影响。中国长期稳定的货币政策也是导致汇率传递效果低的原因。例如：倪克勤、曹伟（2009）[6]的考察了自1995年1月至2007年12月期间人民币汇率变动与国内物价之间的关系，发现：我国人民币汇率传递效应总体呈现下降趋势，通货膨胀率、汇率波动率及真实GDP都显著地影响人民币汇率传递效应，其中，通货膨胀率与汇率传递效应存在正向关系且对汇率传递效应的影响最大、为主导因素。
三、 总结
中国采取小步跑的方式来实现人民币升值，以希望实现软着陆，但是结果呢，刚好验证了人们对于人民币升值的预期，吸引更多的资金进入，显然这种调整幅度还没有达到人们的预期。这种调整的结果是什么呢？达到国内外货币价值的均衡。但是在没有达到均衡前，在没有其他因素影响的情况下，汇率和国内商品价格就会继续以这样的方式调整--汇率继续上升，国内物价继续上涨。这就是为什么中国人民币升值不能缓解通货膨胀的原因。
我们再来看购买力平价理论，世界各国在经历了几次通货膨胀后，都加强了政府对经济的行政干预；而中国在2005年汇率改革后，也还一直被贴着固定汇率制的标签。为了达到不同的目标，各国采取不同的措施人为干预汇率走势，使货币的内外价值相偏离。当存在汇率低估时，汇率和国内物价会通过自发的调整——汇率上升，国内物价上涨——来实现货币内外价值的统一，这种局面将一直持续到货币的内外价值相同为止，在这期间任何的人为调整行动，将只能延缓或加速这种局面，而不能从根本上改变这种局面。当货币的内外价值平衡时，人为的干预将导致汇率和国内物价按照购买力评价理论所描述的一样，呈反方向运动，即：提高/降低汇率，国内价格下降/上升。当汇率高估时，汇率和国内物价的变动会同低估时相反，即汇率降低，价格降低。因此对于购买力平价理论的应用，我们需要进行前提划分，即在汇率低估、汇率高估、汇率均衡三种情况下提高或降低汇率会有不同的结果。这就是为什么汇率传递效果在下降的原因。显然我们在应用购买力平价理论的时候并没有区分这三种情况，检验结果当然不可能与理论推论相符。我们只有在模型中加入了对这个前提条件的量化变量后，才可能有一个比较满意的结果。