论文部分内容阅读
摘要：目的 分析对比化学发光免疫分析法与酶联免疫法在HIV检测中的假阳性。方法 拟选取我单位2019年5月至2021年5月间艾滋病高危人员样本3000例作为研究对象进行研究。均进行了化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测HIV抗体。当两种检测结果均为阳性，则初步判断为阳性标本；然后再将标本送疾控进一步采用蛋白印迹检测法以确诊HIV。若两种检测结果均为阴性，则判断为阴性标本；若两种检测结果不一致则将标本送疾控进一步采用蛋白印迹检测法以确诊HIV。观察两种检测方法的阳性检出率，比较两种检测方法的灵敏度、特异性以及假阳性率。结果 在3000例艾滋病高危人员样本中，经过化学发光免疫分析法检测为阳性的有286例，占9.53%，经过酶联免疫法检测为阳性的有290例，占9.67%，两种检测方法的阳性检出率对比差异无统计学意义（P>0.05）。化学发光免疫分析法的灵敏度、特异性均高于酶联免疫法，对比差异存在统计学意义（P<0.05）；假阳性率低于酶联免疫法，对比差异存在统计学意义（P<0.05）。结论 与酶联免疫法检查结果相比，化学发光免疫分析法的灵敏度、特异性更高，假阳性更低，用于HIV检测的价值更高。