论文部分内容阅读
日前，记者探访南京多家电影院，发现大部分电影院都是拒绝外带食品进入的，其中5家影院还在检票口摆上了“谢绝外带食品”告示牌。对此，消协相关人士表示，影院的做法属“霸王条款”，如果市民发现这类情况，可以拨打“12315”投诉。（7月20日《现代快报》）
不只是南京，不少地区的影院都有这样的规定。对此，影院方面众口一词，称是为了保证大家的观影效果。这种借口显然不值一驳。从外面买的食品不允许进影院，为什么影院自售的就能带进去呢？说白了，无非是利益作祟。影院自售的商品价格大多高于外面商店，经营者通过谢绝外带食品，迫使观众在影院内消费，从而攫取高额利润。
《消费者权益保护法》明确规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。“谢绝外带食品”作为影院单方设定的内容，是强加给消费者的“霸王条款”。如果影院以观众携带外购食品为由，拒绝持票人进入影院观影，就构成对其合法消费权的侵害，属于侵权行为。
“谢绝外带食品”的霸王属性一目了然，但问题是这一霸王条款多年来一直坚挺，俨然成为影院产业的行规。消费者的抱怨不是一天两天，媒体曝光也不是一次两次，每每面对记者的采访，工商、消协等部门的态度都是惊人的一致。先是义正词严地指出影院方面的规定涉嫌侵犯消费者自主选择权，属于无效条款，然后语重心长地提出建议，“消费者可拨打‘12315’热线进行投诉，投诉前留存好图片等有关证据”。
我很好奇，这么多年到底有没有消费者真的打电话投诉？反正我在公开的报道中没有找到。毕竟，“谢绝外带食品”虽然让人愤愤不平，但终归不是多大的事情。对于绝大多数人来说，起初或许会和影院方面争执一番，时间一长也就默默接受了。大不了吃完外带食品再进场，抑或是多掏点钱去买影院自售食品。如果真的较真投诉，还要等待有关部门赶来，调查取证，询问笔录，费时费力不说，还不一定有个理想的结果。
同时，我更好奇的是，影院“谢绝外带食品”已然成为公开的秘密，有关部门为何还要坐等消费者投诉，难道没人投诉就可以不告不理吗？规范市场秩序、保护消费者权益是工商部门的职责，对于不公平的合同格式条款，工商部门完全可以行使执法权予以叫停。同时，消协作为消费者的娘家人，有义务就消费者遇到的不公问题向职能部门反映，新消法还赋予了消协公益诉讼的权利，也是终结霸王条款的有力武器。
遗憾的是，在类似“谢绝外带食品”等霸王条款的问题上，我们很少看到有关部门的主动作为。而建议消费者投诉的话语，更像是有关部门利用消费者心理懒政卸责的借口。你看，不是我们不管，你又没有投诉。从某种意义上讲，坐等投诉比“谢绝外带食品”更可怕，因为后者污染的是水流，前者污染的则是水源。倘若商家的霸王心态一再被姑息纵容，消费者的权利又怎能得到保障？
不只是南京，不少地区的影院都有这样的规定。对此，影院方面众口一词，称是为了保证大家的观影效果。这种借口显然不值一驳。从外面买的食品不允许进影院，为什么影院自售的就能带进去呢？说白了，无非是利益作祟。影院自售的商品价格大多高于外面商店，经营者通过谢绝外带食品，迫使观众在影院内消费，从而攫取高额利润。
《消费者权益保护法》明确规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。“谢绝外带食品”作为影院单方设定的内容，是强加给消费者的“霸王条款”。如果影院以观众携带外购食品为由，拒绝持票人进入影院观影，就构成对其合法消费权的侵害，属于侵权行为。
“谢绝外带食品”的霸王属性一目了然，但问题是这一霸王条款多年来一直坚挺，俨然成为影院产业的行规。消费者的抱怨不是一天两天，媒体曝光也不是一次两次，每每面对记者的采访，工商、消协等部门的态度都是惊人的一致。先是义正词严地指出影院方面的规定涉嫌侵犯消费者自主选择权，属于无效条款，然后语重心长地提出建议，“消费者可拨打‘12315’热线进行投诉，投诉前留存好图片等有关证据”。
我很好奇，这么多年到底有没有消费者真的打电话投诉？反正我在公开的报道中没有找到。毕竟，“谢绝外带食品”虽然让人愤愤不平，但终归不是多大的事情。对于绝大多数人来说，起初或许会和影院方面争执一番，时间一长也就默默接受了。大不了吃完外带食品再进场，抑或是多掏点钱去买影院自售食品。如果真的较真投诉，还要等待有关部门赶来，调查取证，询问笔录，费时费力不说，还不一定有个理想的结果。
同时，我更好奇的是，影院“谢绝外带食品”已然成为公开的秘密，有关部门为何还要坐等消费者投诉，难道没人投诉就可以不告不理吗？规范市场秩序、保护消费者权益是工商部门的职责，对于不公平的合同格式条款，工商部门完全可以行使执法权予以叫停。同时，消协作为消费者的娘家人，有义务就消费者遇到的不公问题向职能部门反映，新消法还赋予了消协公益诉讼的权利，也是终结霸王条款的有力武器。
遗憾的是，在类似“谢绝外带食品”等霸王条款的问题上，我们很少看到有关部门的主动作为。而建议消费者投诉的话语，更像是有关部门利用消费者心理懒政卸责的借口。你看，不是我们不管，你又没有投诉。从某种意义上讲，坐等投诉比“谢绝外带食品”更可怕，因为后者污染的是水流，前者污染的则是水源。倘若商家的霸王心态一再被姑息纵容，消费者的权利又怎能得到保障？