论文部分内容阅读
【摘 要】 社会组织的自我規制已经成为大势所趋，规制与自我规制相互弥补、相互配合，从多个角度入手完善和调整组织中存在的问题。中国社会自我规制的原因可以从经济制度改革的背景、自我规制的效率、自我规制的专业性、自我规制的成本等方面出发进行探究。
【关键词】 中国社会组织 自我规制
自我规制是社会组织尤其是企业自行设计和实施的、不同于市场和政府规制的自治型制度安排。长期以来，中国社会组织的政府规制都是学术界和政府热议的话题，但是对组织的“自我规制”的关注度却一直不高，难以吸引媒体以及大众的注意力，然而自我规制对组织发展的有利之处很多是政府规制难以企及的，因此本文将从以下几个方面分析中国社会进行自我规制的原因。
一、经济的持续增长以及经济体制改革
随着中国经济走出计划经济体制进入市场经济体制，市场的透明度越来越高，市场开放度大大提升，而社会组织也如雨后春笋喷涌而出，行业的活力逐渐增强，这些因素都给政府带来巨大的管理难度。另外，市场在进行规制时也会出现失灵的状况，而自我规制恰好弥补了政府规制的短板，自我规制在解决市场调节失灵的问题上有着独特的优势。经济的全球化给组织的自我规制创造了条件，我国正在经济的转型时期，各种问题急剧增加，此时对于规制的要求不仅仅是要对政府的规制进行严格监管、大力度改革，还要鼓励各种组织积极主动地进行自我规制。从西方国家的经验和历史考察，自我规制也是组织发展的必经之路，而中国在改革的过程中也要积极地加强和不断完善改进自我规制的机制和能力。
二、自我规制的专业性较高
在开放的市场中，出现了各种新兴行业，而政府的能力和认知都有限，不能对每个行业都有面面俱到的认知和管理，而且政府部门与市场的关系较为疏离，组织与市场的联系更为密切。政府的部分工作人员消极怠工，持着“多一事不如少一事”的态度对企业等组织进行规制，双方之间的合作和沟通也不足，这就导致了政府部门的规制作用弱化。一方面是政府的专业性较低，不能从技术角度以及行业标准出发对组织进行规制，另一方面是政府与市场联系不够紧密，导致政府对于行业的了解少之又少，这二者迫切地要求社会组织加强自我规制的建设。
三、自我规制的效率较高
上文中提到，政府对于社会行业和组织的了解较少，专业性不足，这就造成了政府在进行规制的过程中需要耗费大量人力物力财力去了解行业规范和行业的运行规则，这个过程需要一定的时间，然而在企业等组织进行自我规制的过程中不需要前期的调研和了解等过程，能够直接介入行业内部进行规制，对于自己的监管程序较为简单，对于规章制度的修改也较为灵活。自我规制不仅可以节省资金以及人力成本，还能节省延长的时间成本，从而解决了信息不对称给政府规制带来的困难。
四、自我规制的控制和实施成本低
自我规制的过程中组织掌握的信息较多，减少了信息不对称造成的额外的负担，自我规制范围全面，规制的过程中组织配合度较高，规制行为与亟待解决的问题较为契合，在发现违规行为和惩罚方面更加有效;因此，在规制的过程中出现问题时修正起来的难度和需要付出的代价都会减少。此外，自我规制的成本都是由组织内部自行承担，组织会尽量降低自我规制的成本，与政府部门进行规制相比可以省去大笔的支出费用。
五、结语
实现社会组织的发展，自我规制问题亟待解决，自我规制能够弥补政府规制的局限性，但是自我规制与政府的关系并不是替代与被替代的关系，而是互相补充、互相依存的关系。因此，在中国当前的经济与社会背景下，在政府的监督下进行有效的自我规制是非常有必要的。
【参考文献】
[1] 杨志强，何立胜.自我规制理论研究评介[J].外国经济与管理，2007，（8）：16-23
[2] 崔开云.中国社会组织自我规制失灵及其治理[J].江淮论坛，2018（04）：44-50.
作者简介：徐金婷（1998—），女，汉族，安徽省淮北市，本科，单位：华南师范大学政治与行政学院，思想政治教育。
【关键词】 中国社会组织 自我规制
自我规制是社会组织尤其是企业自行设计和实施的、不同于市场和政府规制的自治型制度安排。长期以来，中国社会组织的政府规制都是学术界和政府热议的话题，但是对组织的“自我规制”的关注度却一直不高，难以吸引媒体以及大众的注意力，然而自我规制对组织发展的有利之处很多是政府规制难以企及的，因此本文将从以下几个方面分析中国社会进行自我规制的原因。
一、经济的持续增长以及经济体制改革
随着中国经济走出计划经济体制进入市场经济体制，市场的透明度越来越高，市场开放度大大提升，而社会组织也如雨后春笋喷涌而出，行业的活力逐渐增强，这些因素都给政府带来巨大的管理难度。另外，市场在进行规制时也会出现失灵的状况，而自我规制恰好弥补了政府规制的短板，自我规制在解决市场调节失灵的问题上有着独特的优势。经济的全球化给组织的自我规制创造了条件，我国正在经济的转型时期，各种问题急剧增加，此时对于规制的要求不仅仅是要对政府的规制进行严格监管、大力度改革，还要鼓励各种组织积极主动地进行自我规制。从西方国家的经验和历史考察，自我规制也是组织发展的必经之路，而中国在改革的过程中也要积极地加强和不断完善改进自我规制的机制和能力。
二、自我规制的专业性较高
在开放的市场中，出现了各种新兴行业，而政府的能力和认知都有限，不能对每个行业都有面面俱到的认知和管理，而且政府部门与市场的关系较为疏离，组织与市场的联系更为密切。政府的部分工作人员消极怠工，持着“多一事不如少一事”的态度对企业等组织进行规制，双方之间的合作和沟通也不足，这就导致了政府部门的规制作用弱化。一方面是政府的专业性较低，不能从技术角度以及行业标准出发对组织进行规制，另一方面是政府与市场联系不够紧密，导致政府对于行业的了解少之又少，这二者迫切地要求社会组织加强自我规制的建设。
三、自我规制的效率较高
上文中提到，政府对于社会行业和组织的了解较少，专业性不足，这就造成了政府在进行规制的过程中需要耗费大量人力物力财力去了解行业规范和行业的运行规则，这个过程需要一定的时间，然而在企业等组织进行自我规制的过程中不需要前期的调研和了解等过程，能够直接介入行业内部进行规制，对于自己的监管程序较为简单，对于规章制度的修改也较为灵活。自我规制不仅可以节省资金以及人力成本，还能节省延长的时间成本，从而解决了信息不对称给政府规制带来的困难。
四、自我规制的控制和实施成本低
自我规制的过程中组织掌握的信息较多，减少了信息不对称造成的额外的负担，自我规制范围全面，规制的过程中组织配合度较高，规制行为与亟待解决的问题较为契合，在发现违规行为和惩罚方面更加有效;因此，在规制的过程中出现问题时修正起来的难度和需要付出的代价都会减少。此外，自我规制的成本都是由组织内部自行承担，组织会尽量降低自我规制的成本，与政府部门进行规制相比可以省去大笔的支出费用。
五、结语
实现社会组织的发展，自我规制问题亟待解决，自我规制能够弥补政府规制的局限性，但是自我规制与政府的关系并不是替代与被替代的关系，而是互相补充、互相依存的关系。因此，在中国当前的经济与社会背景下，在政府的监督下进行有效的自我规制是非常有必要的。
【参考文献】
[1] 杨志强，何立胜.自我规制理论研究评介[J].外国经济与管理，2007，（8）：16-23
[2] 崔开云.中国社会组织自我规制失灵及其治理[J].江淮论坛，2018（04）：44-50.
作者简介：徐金婷（1998—），女，汉族，安徽省淮北市，本科，单位：华南师范大学政治与行政学院，思想政治教育。