论文部分内容阅读
今年下半年以来，泰国各地爆发了多次反政府示威，7月18日首都曼谷的示威达到近年来最大规模。示威者提出了多项民主诉求并逐步升级，先是要求巴育总理下台、解散议会、重新修正2017年新宪法、停止打压异见人士、停止恐吓民众，之后在8月的抗议中又提出了“改革君主制”。10月，抗议示威持续升温，要求改革君主立宪制的声浪也越来越高。
10月14日，曼谷再次爆发大规模示威，示威者和警察多次发生冲突。泰国政府以混乱加剧、示威者阻塞王室车队、新冠病毒传播风险等理由于10月15日宣布进入紧急状态。紧急状态令规定，禁止举行五人以上的集会，警方有权禁止民众进入任何指定区域， 禁止发布任何可能造成恐慌或故意歪曲的事实，以及可能影响国家安全及社会和平秩序的新闻及网络信息。紧急状态令发布后，警方在街道上设置了栅栏、“人墙”警戒线，在商业区设置了警戒，出动水炮车驱离示威者。紧急状态令暂时让暴力局势有所缓解， 10月22日， 政府下令解除紧急状态法令，但局势并未彻底平息。
泰国自1932年建立君主立宪制以来，“街头政治”就从未停息。1946年登基的普密蓬国王有着强大的控制能力，多次化解国内政治危局，深得民众拥戴，泰国的政治体制也未发生根本性改变。西方国家把泰国二战后的一些“街头政治”称之为“ 民主化运动” ， 并称泰国、印尼、菲律宾等东南亚国家是“民主化运动”的“领头羊”，他们认为泰国多年来的“街头政治”均以反对军人统治为目的，具有民主色彩。他们希望在泰国及整个东南亚地区均实行所谓西方式的民主制度。事实上，泰国长期以来频频出现“街头政治”的一个重要原因恰恰是对西方制度的“水土不服”。
1932年泰国资产阶级革命的不彻底给后来出现政治动荡埋下隐患。由于地主阶级的力量强大，革命并不彻底，君主立宪制是资产阶级与地主阶级妥协的结果。至今，农民和城市利益集团仍然是泰国两大政治力量。城市利益集团在经济上占有优势，而农民则在人数上占有绝对优势。在西式的选举制度下， 代表农民利益的候选人总是能够赢得选举，而选举结果又总是无法让城市利益集团满意，他们只能选择走上街头高喊“民主”，要求重新选举。他信、阿披实、英拉等几位民选总理当选后都落入了这个怪圈。泰国的“民主”有一个悖论，即知识分子阶层强调“民主” ， 然而他们是少数派， 每次选举的结果都不是他们想要的。他本文责编 王秦文wangqinwen118@163.com 010-65265964们渴望“民主”却无法在选举中获胜，于是城市“街头政治”便不断上演。
普密蓬国王在位6 0 余年， 是一位强有力的、爱民如子的国王。由于他的巨大影响力，泰国民众对君主立宪制高度认同。泰国是一个几乎全民信佛的国度，国王也是泰国佛教的最高领袖。世俗的最高统治者和佛教的最高领袖两顶桂冠集于一身， 让普密蓬国王的权力不可撼动， 任何政治力量都无法挑战， 因此普密蓬国王也成为握有实权的君主， 而非像英国女王那样仅是国家的象征。但即便如此，普密蓬国王后期其权威也在“民主化运动”下缓慢式微。一个显而易见的例子是， 1 9 9 2 年宪法修正案将国会主席由上议院主席兼任改为由下议院主席兼任。泰国的国会由上议院和下议院组成，上议院议员包括主席全都由国王自行任命，下议院议员由民选产生， 这意味着国会主席由国王任命改由民选议员兼任，这让国王的权力受到了某种限制，当然这并不足以动摇泰国的君主立宪制。
2016年10月13日，普密蓬国王去世，这让泰国本来已经有些动荡的政治走向再添变数。2019年5月4日，普密蓬国王的儿子哇集拉隆功登基继位，成为泰国曼谷王朝的第十代君主，称为拉玛十世。哇集拉隆功在王储期间，泰国民众对其私生活方面有些微词。在最近的抗议活动中，抗议者提出了一些针对王室的诉求，呼吁限制王权。这些诉求引发人们对泰国君主立宪制能否长期维持下去的担忧。
2020年10月13日，泰國民众举行示威游行，与警方发生激烈冲突。
泰国自1932 年以来的十几部宪法均规定： “ 国王是国家元首”“国王处于至高无上和备受尊敬的地位，任何人不得冒犯，任何人不得对国王作任何指控”“国王是佛的信徒和最高维护者”“国王是泰国的最高统帅”。这次抗议者的言行对泰国君主立宪制是一个重大的打击。值得注意的是，10月14日，大批保皇派也跻身游行队伍，他们穿着象征效忠国王的黄衫，指责抗议者企图挑战君主制，双方爆发了冲突。未来，“ 倒皇派” 和“保皇派”之间的斗争会变得日益激烈。
泰国进入21世纪以来包括“红衫军” “ 黄衫军” 等持续不断的“街头政治”有着深刻的社会经济原因。1997 年爆发的东亚金融危机令泰国深陷泥潭，之后经济似乎并未彻底走出阴影。经济的停滞加剧了政治矛盾，“街头政治”连年不断又反过来妨碍经济发展，导致恶性循环。今年的大规模骚乱有以下几个原因：一是普密蓬国王的去世让泰国失去了一个平衡器，新国王的威信暂时还达不到老国王的高度;二是军人政权的合法性受到质疑;三是新冠疫情导致经济下滑严重影响民生。
此次骚乱也被视为泰国“ 民主化运动”的延续。泰国绝大部分民众拥护君主立宪制，反对王室并试图取消君主立宪制的人仅占极少数，主要是一些知识分子和部分年轻人，君主立宪制有着深厚的群众基础。此外，国王还有佛教最高领袖的身份，这对维护国王的地位举足轻重。
虽然泰国君主立宪制不会因一些人的抗议被撼动，但可能会进行一些改革，比如修改宪法、限制王室权力等。而对于王室而言，此次的街头抗议是一场危机，表明王室地位受到公然挑战。如何巩固王室地位、维护君主立宪制将成为泰国王室的重要课题。
需要指出的是，泰国君主立宪制之所以具有强大的民意基础，与已故国王普密蓬的个人魅力和能力密不可分。邻国老挝的君主制在20世纪70年代中期的黯然收场，相信会给泰国王室带来警示。
10月14日，曼谷再次爆发大规模示威，示威者和警察多次发生冲突。泰国政府以混乱加剧、示威者阻塞王室车队、新冠病毒传播风险等理由于10月15日宣布进入紧急状态。紧急状态令规定，禁止举行五人以上的集会，警方有权禁止民众进入任何指定区域， 禁止发布任何可能造成恐慌或故意歪曲的事实，以及可能影响国家安全及社会和平秩序的新闻及网络信息。紧急状态令发布后，警方在街道上设置了栅栏、“人墙”警戒线，在商业区设置了警戒，出动水炮车驱离示威者。紧急状态令暂时让暴力局势有所缓解， 10月22日， 政府下令解除紧急状态法令，但局势并未彻底平息。
泰国的“民主化运动”
泰国自1932年建立君主立宪制以来，“街头政治”就从未停息。1946年登基的普密蓬国王有着强大的控制能力，多次化解国内政治危局，深得民众拥戴，泰国的政治体制也未发生根本性改变。西方国家把泰国二战后的一些“街头政治”称之为“ 民主化运动” ， 并称泰国、印尼、菲律宾等东南亚国家是“民主化运动”的“领头羊”，他们认为泰国多年来的“街头政治”均以反对军人统治为目的，具有民主色彩。他们希望在泰国及整个东南亚地区均实行所谓西方式的民主制度。事实上，泰国长期以来频频出现“街头政治”的一个重要原因恰恰是对西方制度的“水土不服”。
1932年泰国资产阶级革命的不彻底给后来出现政治动荡埋下隐患。由于地主阶级的力量强大，革命并不彻底，君主立宪制是资产阶级与地主阶级妥协的结果。至今，农民和城市利益集团仍然是泰国两大政治力量。城市利益集团在经济上占有优势，而农民则在人数上占有绝对优势。在西式的选举制度下， 代表农民利益的候选人总是能够赢得选举，而选举结果又总是无法让城市利益集团满意，他们只能选择走上街头高喊“民主”，要求重新选举。他信、阿披实、英拉等几位民选总理当选后都落入了这个怪圈。泰国的“民主”有一个悖论，即知识分子阶层强调“民主” ， 然而他们是少数派， 每次选举的结果都不是他们想要的。他本文责编 王秦文wangqinwen118@163.com 010-65265964们渴望“民主”却无法在选举中获胜，于是城市“街头政治”便不断上演。
普密蓬国王在位6 0 余年， 是一位强有力的、爱民如子的国王。由于他的巨大影响力，泰国民众对君主立宪制高度认同。泰国是一个几乎全民信佛的国度，国王也是泰国佛教的最高领袖。世俗的最高统治者和佛教的最高领袖两顶桂冠集于一身， 让普密蓬国王的权力不可撼动， 任何政治力量都无法挑战， 因此普密蓬国王也成为握有实权的君主， 而非像英国女王那样仅是国家的象征。但即便如此，普密蓬国王后期其权威也在“民主化运动”下缓慢式微。一个显而易见的例子是， 1 9 9 2 年宪法修正案将国会主席由上议院主席兼任改为由下议院主席兼任。泰国的国会由上议院和下议院组成，上议院议员包括主席全都由国王自行任命，下议院议员由民选产生， 这意味着国会主席由国王任命改由民选议员兼任，这让国王的权力受到了某种限制，当然这并不足以动摇泰国的君主立宪制。
君主立宪制何去何从
2016年10月13日，普密蓬国王去世，这让泰国本来已经有些动荡的政治走向再添变数。2019年5月4日，普密蓬国王的儿子哇集拉隆功登基继位，成为泰国曼谷王朝的第十代君主，称为拉玛十世。哇集拉隆功在王储期间，泰国民众对其私生活方面有些微词。在最近的抗议活动中，抗议者提出了一些针对王室的诉求，呼吁限制王权。这些诉求引发人们对泰国君主立宪制能否长期维持下去的担忧。
泰国自1932 年以来的十几部宪法均规定： “ 国王是国家元首”“国王处于至高无上和备受尊敬的地位，任何人不得冒犯，任何人不得对国王作任何指控”“国王是佛的信徒和最高维护者”“国王是泰国的最高统帅”。这次抗议者的言行对泰国君主立宪制是一个重大的打击。值得注意的是，10月14日，大批保皇派也跻身游行队伍，他们穿着象征效忠国王的黄衫，指责抗议者企图挑战君主制，双方爆发了冲突。未来，“ 倒皇派” 和“保皇派”之间的斗争会变得日益激烈。
泰国进入21世纪以来包括“红衫军” “ 黄衫军” 等持续不断的“街头政治”有着深刻的社会经济原因。1997 年爆发的东亚金融危机令泰国深陷泥潭，之后经济似乎并未彻底走出阴影。经济的停滞加剧了政治矛盾，“街头政治”连年不断又反过来妨碍经济发展，导致恶性循环。今年的大规模骚乱有以下几个原因：一是普密蓬国王的去世让泰国失去了一个平衡器，新国王的威信暂时还达不到老国王的高度;二是军人政权的合法性受到质疑;三是新冠疫情导致经济下滑严重影响民生。
此次骚乱也被视为泰国“ 民主化运动”的延续。泰国绝大部分民众拥护君主立宪制，反对王室并试图取消君主立宪制的人仅占极少数，主要是一些知识分子和部分年轻人，君主立宪制有着深厚的群众基础。此外，国王还有佛教最高领袖的身份，这对维护国王的地位举足轻重。
虽然泰国君主立宪制不会因一些人的抗议被撼动，但可能会进行一些改革，比如修改宪法、限制王室权力等。而对于王室而言，此次的街头抗议是一场危机，表明王室地位受到公然挑战。如何巩固王室地位、维护君主立宪制将成为泰国王室的重要课题。
需要指出的是，泰国君主立宪制之所以具有强大的民意基础，与已故国王普密蓬的个人魅力和能力密不可分。邻国老挝的君主制在20世纪70年代中期的黯然收场，相信会给泰国王室带来警示。