论文部分内容阅读
流通新模式面临物流体系巨大挑战 尚处初级阶段
在六月中旬举行的第三届中国零售业生鲜经营高峰论坛上，中国连锁经营协会对外发布了首批“农超对接示范项目”。业内专家分析指出，这个被外界称为“缓解菜贱伤农”的新模式，在现有的中国物流体系下，仍面临巨大的挑战。
菜篮子与菜园子
长久以来，受传统的流通模式影响，国内菜农种的菜要经5至6个环节，才能到消费者的餐桌上。而这样一个格局，由此导致了中间商获利、生产者和消费者“受伤”。
走出菜贱伤农怪圈，让百姓吃菜便宜，打开一个双赢或多赢的局面，成为了商务部、农业部这两个主管部门重点工作之一。
在2008年年末，商务部、农业部首次联合下发了《关于开展“农超对接”试点工作的通知》。按照“农超对接”试点工作的整体部署，到2012年，国内试点企业鲜活农产品产地直接采购比例达到50％以上，建立从产地到零售终端的鲜活农产品冷链系统。
一年后，商务部、农业部联袂财政部推进“农超对接”。据了解，当时中央财政安排4亿元资金，在17个省区市开展试点，鼓励连锁超市与农产品生产基地建立长期、稳定的购销关系,缩短中间环节，支持产地冷链设施及农产品品牌和认证建设项目205个。
至2010年，中央财政计划6.8亿元支持农产品现代流通综合试点,在8省市31个市县继续推进“农超对接”。据统计，在全国举办“农超对接”促进活动150多场，超市和农民合作社签订协议金额50多亿元，全国有2000多家零售企业不同程度开展了“农超对接”，有的果菜“农超对接”比例超过50%。
据商务部原部长助理、全国政协经济委员会委员黄海披露，从解决农民“卖难”问题，到启动农产品现代流通综合试点，全国共有936家农产品批发市场、流通企业和农贸市场的1565个项目得到商务部的扶持，中央财政并为此安排专项资金达15亿元。
“农超对接”喜中带忧
作为推进统筹城乡市场发展的具体实践，“农超对接”是我国农产品流通方式的一次创新。而在国外，这一流通模式在欧洲国家早已获得很好的效果。
据国家发改委经济贸易司副司长耿书海对媒体披露，欧洲的蔬菜百分之七八十都是通过十几家超市销售出去，十几家超市和基本所有的农场定了合同，一年到头，由北向南都是定下的，有订单的，到时候就是采收，采收后加工处理送到超市。而它的价格非常稳定，从农场出来到超市就加个20%。
客观地说，从4年多的推进结果看，国内“农超对接”乃是喜中带忧。
据权威机构最新一个专项调查揭示，在北京、上海、广州三地受访的万名市民中，有63%的市民倾向到农贸市场买菜；有75%的市民认为农贸市场价廉新鲜；有45%的市民担忧农贸市场分量不够。
目前，业界普遍认为，“农超对接”受四大制约因素影响：
首先是国内许多零售巨头的“门槛”依然很高。据了解，一些超市巨头对果蔬产品基地的总面积有着苛刻要求，并对每一级别的果蔬规格也有精确的标准，同一区域品牌必须能提供系列产品。而为了获取更多的利润，它们还希望果蔬能延长上市期，比如提前1至2个月上市，这样给农户种植增加了许多难题。
其次是国内现阶段农业生产的组织化程度低。据调查，农产品超市经营的基本需求是规模化，保证不断档脱销，但国内农业生产环节仍以“一家一户”的分散生产为主，这必然导致组织化水平较低，影响“农超对接”拓展。
再有国内超市的进场费仍然较高。
最后是农产品增值税政策有待完善。据调查，目前，购进农产品可以抵扣13%的进项增值税的政策，但执行中存在困难。一方面，合作社往往无法开具足额增值税专用发票；另一方面，存在地区分割，增加了连锁企业的税收负担。
瓶颈待破
目前，“农超对接”在国内仍处于初级发展阶段。中国经营连锁协会秘书长裴亮表示，推出“农超对接”示范项目，旨在进一步配合政府主管部门，在广泛总结经验的基础上，助力这一宏大工程向更高的阶段发展。
据了解，首批推选出的43个示范项目，实际上包含了43对合作主体，即一个零售商加一个农民专业合作社（或专业公司）构成一个示范项目，而其所涵盖的企业范围较广，既有沃尔玛、家乐福、欧尚、洋华堂等外资零售商，也包括了华润万家、物美、苏果等国内零售巨头，更有家家悦、永辉等“农超对接”的先行企业。
此间观察家分析认为，“农超对接”确有优势，是未来发展的大方向，但绝对不是一个简单的推进过程，它将涉及政府多个部门、多个不同行业领域，能否协同作战、形成强大合力，是一个至关重要的问题。
事实上，当下国内的物流体系和运行机制，对“农超对接”的拓展起到极大的影响作用。“从菜地或养殖基地到城市中，农产品流通涉及物流对接、信息对接、人员对接等层层环节，一个环节处理不好就会增加流通成本。”裴亮强调说。
而无论是大型连锁还是中小型超市，销售“农超对接”产品，其流通环节依然避免不了集中收购、长距离运输到消费市场，最终进入零售环节。这意味着物流成本的高低，决定了“农超对接”产品未来命运。
值得关注的是，目前，国外蔬菜流通领域的损耗率在1%以内，而我国则超过了10%。而2010年我国物流总费用占国内生产总值比重约18%左右，比发达国家高出一倍，过高的物流成本是商品价格畸高的重要因素。
在六月中旬举行的第三届中国零售业生鲜经营高峰论坛上，中国连锁经营协会对外发布了首批“农超对接示范项目”。业内专家分析指出，这个被外界称为“缓解菜贱伤农”的新模式，在现有的中国物流体系下，仍面临巨大的挑战。
菜篮子与菜园子
长久以来，受传统的流通模式影响，国内菜农种的菜要经5至6个环节，才能到消费者的餐桌上。而这样一个格局，由此导致了中间商获利、生产者和消费者“受伤”。
走出菜贱伤农怪圈，让百姓吃菜便宜，打开一个双赢或多赢的局面，成为了商务部、农业部这两个主管部门重点工作之一。
在2008年年末，商务部、农业部首次联合下发了《关于开展“农超对接”试点工作的通知》。按照“农超对接”试点工作的整体部署，到2012年，国内试点企业鲜活农产品产地直接采购比例达到50％以上，建立从产地到零售终端的鲜活农产品冷链系统。
一年后，商务部、农业部联袂财政部推进“农超对接”。据了解，当时中央财政安排4亿元资金，在17个省区市开展试点，鼓励连锁超市与农产品生产基地建立长期、稳定的购销关系,缩短中间环节，支持产地冷链设施及农产品品牌和认证建设项目205个。
至2010年，中央财政计划6.8亿元支持农产品现代流通综合试点,在8省市31个市县继续推进“农超对接”。据统计，在全国举办“农超对接”促进活动150多场，超市和农民合作社签订协议金额50多亿元，全国有2000多家零售企业不同程度开展了“农超对接”，有的果菜“农超对接”比例超过50%。
据商务部原部长助理、全国政协经济委员会委员黄海披露，从解决农民“卖难”问题，到启动农产品现代流通综合试点，全国共有936家农产品批发市场、流通企业和农贸市场的1565个项目得到商务部的扶持，中央财政并为此安排专项资金达15亿元。
“农超对接”喜中带忧
作为推进统筹城乡市场发展的具体实践，“农超对接”是我国农产品流通方式的一次创新。而在国外，这一流通模式在欧洲国家早已获得很好的效果。
据国家发改委经济贸易司副司长耿书海对媒体披露，欧洲的蔬菜百分之七八十都是通过十几家超市销售出去，十几家超市和基本所有的农场定了合同，一年到头，由北向南都是定下的，有订单的，到时候就是采收，采收后加工处理送到超市。而它的价格非常稳定，从农场出来到超市就加个20%。
客观地说，从4年多的推进结果看，国内“农超对接”乃是喜中带忧。
据权威机构最新一个专项调查揭示，在北京、上海、广州三地受访的万名市民中，有63%的市民倾向到农贸市场买菜；有75%的市民认为农贸市场价廉新鲜；有45%的市民担忧农贸市场分量不够。
目前，业界普遍认为，“农超对接”受四大制约因素影响：
首先是国内许多零售巨头的“门槛”依然很高。据了解，一些超市巨头对果蔬产品基地的总面积有着苛刻要求，并对每一级别的果蔬规格也有精确的标准，同一区域品牌必须能提供系列产品。而为了获取更多的利润，它们还希望果蔬能延长上市期，比如提前1至2个月上市，这样给农户种植增加了许多难题。
其次是国内现阶段农业生产的组织化程度低。据调查，农产品超市经营的基本需求是规模化，保证不断档脱销，但国内农业生产环节仍以“一家一户”的分散生产为主，这必然导致组织化水平较低，影响“农超对接”拓展。
再有国内超市的进场费仍然较高。
最后是农产品增值税政策有待完善。据调查，目前，购进农产品可以抵扣13%的进项增值税的政策，但执行中存在困难。一方面，合作社往往无法开具足额增值税专用发票；另一方面，存在地区分割，增加了连锁企业的税收负担。
瓶颈待破
目前，“农超对接”在国内仍处于初级发展阶段。中国经营连锁协会秘书长裴亮表示，推出“农超对接”示范项目，旨在进一步配合政府主管部门，在广泛总结经验的基础上，助力这一宏大工程向更高的阶段发展。
据了解，首批推选出的43个示范项目，实际上包含了43对合作主体，即一个零售商加一个农民专业合作社（或专业公司）构成一个示范项目，而其所涵盖的企业范围较广，既有沃尔玛、家乐福、欧尚、洋华堂等外资零售商，也包括了华润万家、物美、苏果等国内零售巨头，更有家家悦、永辉等“农超对接”的先行企业。
此间观察家分析认为，“农超对接”确有优势，是未来发展的大方向，但绝对不是一个简单的推进过程，它将涉及政府多个部门、多个不同行业领域，能否协同作战、形成强大合力，是一个至关重要的问题。
事实上，当下国内的物流体系和运行机制，对“农超对接”的拓展起到极大的影响作用。“从菜地或养殖基地到城市中，农产品流通涉及物流对接、信息对接、人员对接等层层环节，一个环节处理不好就会增加流通成本。”裴亮强调说。
而无论是大型连锁还是中小型超市，销售“农超对接”产品，其流通环节依然避免不了集中收购、长距离运输到消费市场，最终进入零售环节。这意味着物流成本的高低，决定了“农超对接”产品未来命运。
值得关注的是，目前，国外蔬菜流通领域的损耗率在1%以内，而我国则超过了10%。而2010年我国物流总费用占国内生产总值比重约18%左右，比发达国家高出一倍，过高的物流成本是商品价格畸高的重要因素。