论文部分内容阅读
摘要：首先从理论上探讨了金融结构转变与实体经济部门产业结构升级之间的关联机制，采用东部、中部及西部代表省份的反映金融发展和产业结构升级的指标数据，运用单位根检验、协整检验等方法进行实证研究然后具体实证分析了1990—2011年中国东、中、西部地区的金融结构转变与产业结构升级以及经济增长的关系，最后，提出了相关的政策建议，以实现区域经济协调发展。
關键词：金融深化；产业结构调整；协整分析
中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）33-0078-07
引言
在经济全球化的背景下，随着中国金融市场逐步发展开放，金融规模随着实体经济增长不断扩大，金融结构也不断转变。金融发展的过程如何引起产业结构升级和经济增长，是一个重要的课题。经过三十多年的经济高速增长，中国经济产业结构以及区域经济发展的不平衡引起了学者们的更多关注，因此金融发展与产业结构调整互动的研究逐步成为热点。
关于金融发展与产业结构之间的关系，国外学者进行了深入的研究。Goldsmith（1969）认为金融发展与经济增长、产业结构间存在彼此相互推进的过程。Rajanet al（1998）通过实证分析，得出金融发展水平是决定产业的规模构成及产业集中度的重要因素之一。Wurgler（2000）、Fismanet al（2003）从金融配置社会资源效率入手，肯定了金融发展对产业结构调整的促进作用。
随着中国经济增长步入新的阶段，产业结构调整和进一步发展开发金融体系成为了中国经济下一个三十年的主要任务。因此国内学者就区域产业结构调整与金融发展之间的关系展开了丰富的研究。如范方志、张立军（2003）根据中国传统的东部、中部、西部区域划分方法，细致研究了金融发展对区域产业结构升级的关系，得出金融发展水平对产业结构调整和升级具有重要影响。惠晓峰、沈静（2006）采用多元回归方法对东北三省各省金融发展与产业结构升级之间的关系进行了实证研究和比较分析，得出了金融发展促进产业结构调整的结论。杨胜刚等（2007）则通过具体的金融深化指标，利用实证分析进一步数量化了金融发展与产业结构关系的研究，其研究中的数量指标推动相关研究的发展。从现有研究成果看，尽管国内学者对区域产业结构调整与金融发展之间的关系在理论与实证方面做出了扎实的研究，但从全国角度对东部、西部及中部的对比研究还较为少见。因此本文根据中国东部、中部和西部的传统区域划分方法，以单位根检验、协整、方差分解研究方法，考察作为内生变量的金融发展与产业结构调整之间相关性程度以及是否存在稳定的关系。
本文结构安排如下：第一部分对比分析了当前中国的区域产业结构现状与区域金融发展现状；第二部分阐述了金融发展作用于产业结构变动的理论基础及内在作用机制，并在此基础上提出了金融发展与产业结构调整的实证设计；第三部分重点介绍如何进行Johansen检验等实证分析；第四部分则是依据实证结果得出主要结论并提出相应的政策建议。
一、中国区域产业结构现状与区域金融发展现状
（一）中国区域产业结构现状
20世纪90年代以来，中国紧紧围绕发展为主题、以结构调整为主线，实现了经济增长与结构调整的良性互动；三次产业结构不断优化，工业与农业结构明显升级，经济结构调整取得了明显的成效，实现了再不断优化升级中的重大调整。从GDP构成看，第一产业占比重明显下降，第二产业、第三产业所占比重大幅上升。现代经济的结构性特征越来越明显。尽管中国产业结构调整的成效显著，但由于中国各地区之间的定位与发展模式的不同，东、中、西部地区的调整进程并不一致，存在着较大的差异。
1.第一产业比较
中国作为一个传统的以农业为主的国家，第一产业曾长期作为主导产业。随着经济的不断发展，第一产业占国内生产总值的比重是呈现不断下降的趋势。尽管中国东、中、西部三个地区的第一产业在这近二十年的发展过程中，GDP占比不断下降，但各地区间呈现出了不同的特点。
截至2010年，中国东部地区的第一产业增加值为17 932.46亿元，中、西部地区的第一产业增加值分别为14 669.4亿元与7 930.97亿元。相比之下，东部地区的第一产业产值分别为中、西部地区的1.23倍与2.26倍。相比1990年各地区的产值2 261.51亿元、1 795.04亿元、1 012.36亿元分别增长了7.9倍、8.2倍、7.8倍，增长程度基本持平。
但各地区第一产业占比下降程度却并不相同。由图1可知，东部地区第一产业占国内生产总值比重由22.5%下降至6.8%，而中西部地区的占比则分别由32.8%与34.1%下降至12.6%与13.2%，高于东部地区8.3个百分点与8.7个百分点。可见东部地区与中西部地区相比，其第一产业占比下降幅度更大，却并未影响其第一产业增加值的增长。相比之下，中西部地区的第一产业下降幅度低于东部地区，而其第一产业增长却并未明显高于东部地区，说明东部地区的第一产业生产效率更高，产业内部结构更合理，而中、西部地区的第一产业内部优化程度低于东部地区。
2.第二产业比较
3.第三产业比较
以服务业为核心的第三产业，与科技部门、社会服务部门往往有着紧密的联系，是产业结构调整的指示器。由图3可知，东、中、西部三个地区的第三产业增加值逐年增长，但中、西部地区与东部地区差距较大。截至2010年底，东部地区第三产业增加值为113 083.5亿元，中、西部地区分别为40 939.72亿元与22421.14亿元；东部地区第三产业增加值为中部地区的2.76倍，与西部地区相比，更是达到了5.04倍。
4.总结
中国的东部地区作为传统的经济优势区域，有着良好的区位优势、工业基础与配套的服务业支撑，其第二、三产业的技术水平、发展速度都远远高于其他地区。但市场化程度仍然较低，市场竞争不够充分，产业结构层次不高，产品的技术创新能力不强，低附加值产品和劳动密集型产业所占比重较大，产业结构有待进一步的调整升级。相对中国的东部地区，中、西部地区具有先天的要素优势，拥有大量自然资源、土地资源与劳动力资源。但中、西部地区正处于上升期，产业结构调整速度缓慢。主导产业不明确，农业结构单一，第二产业发展缓慢，第三产业发展不足，与东部地区存在巨大的差距。 （二）中国区域金融发展现状
随着中国东、中、西三大经济区域的发展差距不断拉大，中西部地区经济金融二元结构特征凸显，资本形成明显不足。中国的金融发展中的结构性问题已经成为制约中国产业结构调整与升级的重要因素。通过金融机构的本外币存贷数据可以很好地看出各地区之间的金融发展水平差异。由图4可知全国金融机构本外币各项存款余额的60%集中在东部地區，而中、西部地区金融机构本外币各项存款余额占全国的比重分别为15.2%和17.4%。且中西部地区金融机构本外币各项存款余额的总和也仅为东部地区的54.2%。以上数据都体现出东部地区与中西部地区之间金融发展的巨大差异。但差异不单单只体现在总量方面，金融结构方面也存在着不小的差距。一个健全而发达的金融体系应拥有多层次的金融市场、多元化的金融组织和多样化的金融工具，并以此向企业和居民提供多功能、全方位的金融服务。
由于中国的金融体制具有高度集中的特点，目前中西部地区国有银行仍然发挥着主导作用。正是中国金融市场的低效率，导致中国金融产业成长缓慢，尤其是中西部金融市场尤为明显。区域金融市场体系的不健全，金融业应有的优化配置功能都没有很好的发挥出来。与东部相比较，中西部地区金融业无论是总量、结构还是效率都有明显的差距，且有不断扩大的趋势，时刻制约着中国产业结构调整与升级。
二、中国区域产业升级的金融支持分析
在中国区域产业结构升级的过程中，不可忽视的是金融发展对其重要的影响作用。金融资源通过产业选择被更多地被配置到区域主导产业中，从而促进了区域产业结构的升级调整、建立了产业竞争优势。不管是主导产业的发展，还是传统产业的升级、改造或退出，都需要有健全而便捷的金融服务的支持。金融通过供给、需求和宏观政策等方面对中国区域产业结构升级产生影响。
地区选取与指标说明：
本文的实证分析选取东、中、西部三地区中的各一省或直辖市作为研究对象，分别为东部地区的上海市、中部地区的湖北省、西部地区的四川省。
本文所涉及的指标包括产业结构调整和金融发展两个方面。产业结构调整包括产业结构优化与产业结构升级，因而本文选择产业结构优化率ISR（即第二产业与第三产业的产值之和与当地GDP之间的比率）好产业机构升级率ISU（第三产业产值与第二产业产值的比率）来衡量产业结构调整状况。根据配第—克拉克定理，产业机构变动应该表现为经济中第二产业和第三产业产值比重上升，第三产业比重最终上升超过第二产业所占比重。
图5显示了1991—2009年，东部地区上海市产业结构调整的变动趋势。从图中可以看出，上海市的产业结构已经进入一个相对较高的层级，第二产业与第三产业的产值之和占地区GDP的比重稳定在90%以上，且波动平缓。同时，上海市的产业结构升级的上升趋势明显，ISU指数只在2002—2004年之间有所下降，2006年之后则以明显高于之前的增长速度继续上扬。
由图6可知，1991—2009年间中部地区湖北省的产业结构调整变动趋势。相比东部地区上海市的产业结构，湖北省的产业结构还有较大的调整空间。在这二十年间，湖北省的产业结构优化的上升趋势明显，但是产业结构升级却出现了下滑的趋势，这说明该地区主要是依赖于工业发展，依靠工业拉动经济，而导致第三产业占比的相对下滑。
图7描述了1991—2009年间，西部地区四川省的产业结构调整变动趋势。总体来说，西部地区的四川省与中部地区湖北省的产业结构调整情况基本类似，即产业结构优化明显上升，产业结构升级有下滑现象出现，地区经济主要依靠工业拉动，第三产业发展相对停滞。
金融发展的内容包括金融结构、金融效率与金融深化三个方面，因此本文分别从这三个角度对各区域金融发展状况进行衡量：（1）金融结构指标FS（直接融资额/贷款余额）用来反映金融发展中金融结构的变化；（2）金融深化指标FD（金融机构存贷款余额/GDP），用以反映金融深化的程度，总量上衡量金融发展状况；（3）金融效率指标FE（金融机构贷款余额/金融机构存款余额），用以反映金融系统配置资本的效率。由图8可知，1991—2009年间，上海市金融发展的变动趋势。二十年间，上海市金融深化指标FD均不断上升，显示出金融发展总量上发展迅速。与此同时，金融效率指标FE则呈现出下降的形态，说明金融机构贷款已经不再是企业发展融资的唯一渠道，其他融资途径所带来的融资正在逐渐增多，融资多元化不断发展。金融结构指标FS则呈现相对平稳并缓慢上升的态势，同样说明企业的融资正由主要依靠金融机构贷款进行融资，向以金融机构贷款为主、其他融资渠道融资加以配套的多元化融资方式转变。
从下页图9中可以看出，地处中部地区的湖北省，同东部地区的上海一样，在这二十年间，金融同样取得了巨大的发展。但相比上海，湖北省的金融发展波动相对较大，其中金融深化指标FD在2002年出现了较大程度的下滑，直至2008年才再次进入上升通道，表明湖北省在2002—2008年间，金融机构总体业务增速相对经济发展速度有所滞后，从而导致金融深化指标FD的大幅下滑。同时，由图中可以发现，湖北省的金融效率指标FE在20世纪90年代明显高于上海地区，说明当时湖北省地区的融资主要来自银行贷款，融资渠道相对单一，直至1998年后才有一个明显的下降趋势。
三、计量分析
对于东部地区的上海，从协整方程中可以看出，对于产业结构优化，三个金融指标对于产业结构优化都具有正向作用，说明金融发展对于产业结构优化具有明显的促进作用。对于产业结构升级，金融深化指标FD与金融结构指标FS对于产业结构升级均为反向作用，而金融效率指标FE则具有明显的正向作用，说明上海地区产业结构升级所需资金主要来自金融机构的贷款，而直接融资手段并未成为产业结构升级的主要途径。
对于中部地区的湖北，从协整方程中可以看出，在产业结构优化方面，三个金融指标均会产生反向作用，但均不显著，影响系数较小。在产业结构优化方面，三个金融指标均具有明显的正向作用，且金融深化指标FD影响系数较大，有明显的推动作用。中部地区的金融发展较东部地区而言，相对落后，反映金融总量的金融深化指标FD对产业升级的巨大推动作用说明该地区金融发展的层级仍然较低，金融体系内部的先进结构与机制还未形成，对于产业结构的优化与升级仍然停留在总量推动的层面上。 对于西部地区的四川，从协整方程中可以看出，无论是在产业结构优化还是在升级方面，三个金融指标均为反向作用，且对于产业结构升级的反向作用较大。该现象表明，在西部地区的产业结构优化与升级过程中，融资方式仍然停留在较低的层面上，并不能合理的运用现有的金融资源，从而导致在金融发展过程中，金融机构并未起到应有的产业支持作用，导致产业结构优化与升级与金融发展之间的错位。同时，由于西部地区的第一产业相对较为发达，而第一产业往往难以融资。
总而言之，金融发展对于产业结构优化与升级具有显著的推动作用。但由于中国各地区之间经济发展的不平衡，导致各地区的金融作用机制、融资渠道、产业类型等因素之间存在巨大的差异，进而致使各地区间金融发展对于产业结构优化与升级的影响各不相同。东部地区拥有较为成熟的金融体系，金融发展对于产业优化与升级具有推动作用，但由于东部地区产业结构已处于较高层级，金融发展的推动作用有限，影响系数较小。中部地区正处于崛起阶段，由于区位优势与历史定位等原因，中部地区拥有良好的工业基础，对于金融发展的响应程度较高，因此金融发展对于中部地区的产业结构优化与升级具有良好的推动作用。而西部地区无论是第二产业还是第三产业都正处于起步阶段，金融基础与工业基础较差，资本敏感度较低，资本的利用率不高，同时融资渠道单一，已有金融资源得不到充分的发挥。因此，西部地区要在现有基础之上，健全资本的循环机制，加大金融发展，从而进一步推动产业结构优化与升级。
参考文献：
[1] 方雯，郭文豪.国际产业转移新趋势下中国产业结构调整的战略思考[J].技术经济与管理研究，2009，（5）：84-86.
[2] 金燕.金融结构优化对经济结构升级的作用[D].成都：西南财经大学，2007.
[3] 杨国辉.中国金融对产业结构升级调整的影响研究[D].武汉：华中科技大学，2008.
[4] 张燕生.国际产业转移对中国经济的影响[J].国际经济评论，2007，（11-12）：36-37.
[5] 张自如，胡晖.国际产业转移的演变及其对世界经济的影响[J]，生产力研究，2007，（13）：92-93.
[6] 姚凌岚.中国产业结构现状及发展方向[J].时代金融，2010，（7）：4-5.
[7] 卢志宏.世界产业结构变动趋势下中国产业升级研究[J].西北大学学报，2010，（3）：101-103.
[8] 邓光亚，唐天偉.中部区域金融发展与产业结构调整互动研究——基于VAR模型的实证分析[J].经济经纬，2010，（5）：17-21.
[9] 杜迎伟，等.促进中部崛起的金融支持问题研究[R].郑州：中国人民银行郑州中心支行促进中部崛起的金融支持问题研究课题组.
[10] 葛君.中部地区经济增长的金融支持研究[J].金融纵横，2009，（11）：31-33.
[11] 范方志，张立军.中国地区金融结构转变与产业结构升级研究[J].金融研究，2003，（11）：36-48.
[12] 陈聪.中国金融发展与产业结构升级的关系研究[J].统计与决策，2008，（9）：108-109.
[13] 杨琳，李建伟.金融结构转变与实体经济结构升级[J].财贸经济，2002，（2）：9-13.
[14] 夏亮.中国产业机构演进及特征分析[J].黑龙江对外经贸，2010，（1）：61-63.[责任编辑 陈丹丹]
關键词：金融深化；产业结构调整；协整分析
中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）33-0078-07
引言
在经济全球化的背景下，随着中国金融市场逐步发展开放，金融规模随着实体经济增长不断扩大，金融结构也不断转变。金融发展的过程如何引起产业结构升级和经济增长，是一个重要的课题。经过三十多年的经济高速增长，中国经济产业结构以及区域经济发展的不平衡引起了学者们的更多关注，因此金融发展与产业结构调整互动的研究逐步成为热点。
关于金融发展与产业结构之间的关系，国外学者进行了深入的研究。Goldsmith（1969）认为金融发展与经济增长、产业结构间存在彼此相互推进的过程。Rajanet al（1998）通过实证分析，得出金融发展水平是决定产业的规模构成及产业集中度的重要因素之一。Wurgler（2000）、Fismanet al（2003）从金融配置社会资源效率入手，肯定了金融发展对产业结构调整的促进作用。
随着中国经济增长步入新的阶段，产业结构调整和进一步发展开发金融体系成为了中国经济下一个三十年的主要任务。因此国内学者就区域产业结构调整与金融发展之间的关系展开了丰富的研究。如范方志、张立军（2003）根据中国传统的东部、中部、西部区域划分方法，细致研究了金融发展对区域产业结构升级的关系，得出金融发展水平对产业结构调整和升级具有重要影响。惠晓峰、沈静（2006）采用多元回归方法对东北三省各省金融发展与产业结构升级之间的关系进行了实证研究和比较分析，得出了金融发展促进产业结构调整的结论。杨胜刚等（2007）则通过具体的金融深化指标，利用实证分析进一步数量化了金融发展与产业结构关系的研究，其研究中的数量指标推动相关研究的发展。从现有研究成果看，尽管国内学者对区域产业结构调整与金融发展之间的关系在理论与实证方面做出了扎实的研究，但从全国角度对东部、西部及中部的对比研究还较为少见。因此本文根据中国东部、中部和西部的传统区域划分方法，以单位根检验、协整、方差分解研究方法，考察作为内生变量的金融发展与产业结构调整之间相关性程度以及是否存在稳定的关系。
本文结构安排如下：第一部分对比分析了当前中国的区域产业结构现状与区域金融发展现状；第二部分阐述了金融发展作用于产业结构变动的理论基础及内在作用机制，并在此基础上提出了金融发展与产业结构调整的实证设计；第三部分重点介绍如何进行Johansen检验等实证分析；第四部分则是依据实证结果得出主要结论并提出相应的政策建议。
一、中国区域产业结构现状与区域金融发展现状
（一）中国区域产业结构现状
20世纪90年代以来，中国紧紧围绕发展为主题、以结构调整为主线，实现了经济增长与结构调整的良性互动；三次产业结构不断优化，工业与农业结构明显升级，经济结构调整取得了明显的成效，实现了再不断优化升级中的重大调整。从GDP构成看，第一产业占比重明显下降，第二产业、第三产业所占比重大幅上升。现代经济的结构性特征越来越明显。尽管中国产业结构调整的成效显著，但由于中国各地区之间的定位与发展模式的不同，东、中、西部地区的调整进程并不一致，存在着较大的差异。
1.第一产业比较
中国作为一个传统的以农业为主的国家，第一产业曾长期作为主导产业。随着经济的不断发展，第一产业占国内生产总值的比重是呈现不断下降的趋势。尽管中国东、中、西部三个地区的第一产业在这近二十年的发展过程中，GDP占比不断下降，但各地区间呈现出了不同的特点。
截至2010年，中国东部地区的第一产业增加值为17 932.46亿元，中、西部地区的第一产业增加值分别为14 669.4亿元与7 930.97亿元。相比之下，东部地区的第一产业产值分别为中、西部地区的1.23倍与2.26倍。相比1990年各地区的产值2 261.51亿元、1 795.04亿元、1 012.36亿元分别增长了7.9倍、8.2倍、7.8倍，增长程度基本持平。
但各地区第一产业占比下降程度却并不相同。由图1可知，东部地区第一产业占国内生产总值比重由22.5%下降至6.8%，而中西部地区的占比则分别由32.8%与34.1%下降至12.6%与13.2%，高于东部地区8.3个百分点与8.7个百分点。可见东部地区与中西部地区相比，其第一产业占比下降幅度更大，却并未影响其第一产业增加值的增长。相比之下，中西部地区的第一产业下降幅度低于东部地区，而其第一产业增长却并未明显高于东部地区，说明东部地区的第一产业生产效率更高，产业内部结构更合理，而中、西部地区的第一产业内部优化程度低于东部地区。
2.第二产业比较
3.第三产业比较
以服务业为核心的第三产业，与科技部门、社会服务部门往往有着紧密的联系，是产业结构调整的指示器。由图3可知，东、中、西部三个地区的第三产业增加值逐年增长，但中、西部地区与东部地区差距较大。截至2010年底，东部地区第三产业增加值为113 083.5亿元，中、西部地区分别为40 939.72亿元与22421.14亿元；东部地区第三产业增加值为中部地区的2.76倍，与西部地区相比，更是达到了5.04倍。
4.总结
中国的东部地区作为传统的经济优势区域，有着良好的区位优势、工业基础与配套的服务业支撑，其第二、三产业的技术水平、发展速度都远远高于其他地区。但市场化程度仍然较低，市场竞争不够充分，产业结构层次不高，产品的技术创新能力不强，低附加值产品和劳动密集型产业所占比重较大，产业结构有待进一步的调整升级。相对中国的东部地区，中、西部地区具有先天的要素优势，拥有大量自然资源、土地资源与劳动力资源。但中、西部地区正处于上升期，产业结构调整速度缓慢。主导产业不明确，农业结构单一，第二产业发展缓慢，第三产业发展不足，与东部地区存在巨大的差距。 （二）中国区域金融发展现状
随着中国东、中、西三大经济区域的发展差距不断拉大，中西部地区经济金融二元结构特征凸显，资本形成明显不足。中国的金融发展中的结构性问题已经成为制约中国产业结构调整与升级的重要因素。通过金融机构的本外币存贷数据可以很好地看出各地区之间的金融发展水平差异。由图4可知全国金融机构本外币各项存款余额的60%集中在东部地區，而中、西部地区金融机构本外币各项存款余额占全国的比重分别为15.2%和17.4%。且中西部地区金融机构本外币各项存款余额的总和也仅为东部地区的54.2%。以上数据都体现出东部地区与中西部地区之间金融发展的巨大差异。但差异不单单只体现在总量方面，金融结构方面也存在着不小的差距。一个健全而发达的金融体系应拥有多层次的金融市场、多元化的金融组织和多样化的金融工具，并以此向企业和居民提供多功能、全方位的金融服务。
由于中国的金融体制具有高度集中的特点，目前中西部地区国有银行仍然发挥着主导作用。正是中国金融市场的低效率，导致中国金融产业成长缓慢，尤其是中西部金融市场尤为明显。区域金融市场体系的不健全，金融业应有的优化配置功能都没有很好的发挥出来。与东部相比较，中西部地区金融业无论是总量、结构还是效率都有明显的差距，且有不断扩大的趋势，时刻制约着中国产业结构调整与升级。
二、中国区域产业升级的金融支持分析
在中国区域产业结构升级的过程中，不可忽视的是金融发展对其重要的影响作用。金融资源通过产业选择被更多地被配置到区域主导产业中，从而促进了区域产业结构的升级调整、建立了产业竞争优势。不管是主导产业的发展，还是传统产业的升级、改造或退出，都需要有健全而便捷的金融服务的支持。金融通过供给、需求和宏观政策等方面对中国区域产业结构升级产生影响。
地区选取与指标说明：
本文的实证分析选取东、中、西部三地区中的各一省或直辖市作为研究对象，分别为东部地区的上海市、中部地区的湖北省、西部地区的四川省。
本文所涉及的指标包括产业结构调整和金融发展两个方面。产业结构调整包括产业结构优化与产业结构升级，因而本文选择产业结构优化率ISR（即第二产业与第三产业的产值之和与当地GDP之间的比率）好产业机构升级率ISU（第三产业产值与第二产业产值的比率）来衡量产业结构调整状况。根据配第—克拉克定理，产业机构变动应该表现为经济中第二产业和第三产业产值比重上升，第三产业比重最终上升超过第二产业所占比重。
图5显示了1991—2009年，东部地区上海市产业结构调整的变动趋势。从图中可以看出，上海市的产业结构已经进入一个相对较高的层级，第二产业与第三产业的产值之和占地区GDP的比重稳定在90%以上，且波动平缓。同时，上海市的产业结构升级的上升趋势明显，ISU指数只在2002—2004年之间有所下降，2006年之后则以明显高于之前的增长速度继续上扬。
由图6可知，1991—2009年间中部地区湖北省的产业结构调整变动趋势。相比东部地区上海市的产业结构，湖北省的产业结构还有较大的调整空间。在这二十年间，湖北省的产业结构优化的上升趋势明显，但是产业结构升级却出现了下滑的趋势，这说明该地区主要是依赖于工业发展，依靠工业拉动经济，而导致第三产业占比的相对下滑。
图7描述了1991—2009年间，西部地区四川省的产业结构调整变动趋势。总体来说，西部地区的四川省与中部地区湖北省的产业结构调整情况基本类似，即产业结构优化明显上升，产业结构升级有下滑现象出现，地区经济主要依靠工业拉动，第三产业发展相对停滞。
金融发展的内容包括金融结构、金融效率与金融深化三个方面，因此本文分别从这三个角度对各区域金融发展状况进行衡量：（1）金融结构指标FS（直接融资额/贷款余额）用来反映金融发展中金融结构的变化；（2）金融深化指标FD（金融机构存贷款余额/GDP），用以反映金融深化的程度，总量上衡量金融发展状况；（3）金融效率指标FE（金融机构贷款余额/金融机构存款余额），用以反映金融系统配置资本的效率。由图8可知，1991—2009年间，上海市金融发展的变动趋势。二十年间，上海市金融深化指标FD均不断上升，显示出金融发展总量上发展迅速。与此同时，金融效率指标FE则呈现出下降的形态，说明金融机构贷款已经不再是企业发展融资的唯一渠道，其他融资途径所带来的融资正在逐渐增多，融资多元化不断发展。金融结构指标FS则呈现相对平稳并缓慢上升的态势，同样说明企业的融资正由主要依靠金融机构贷款进行融资，向以金融机构贷款为主、其他融资渠道融资加以配套的多元化融资方式转变。
从下页图9中可以看出，地处中部地区的湖北省，同东部地区的上海一样，在这二十年间，金融同样取得了巨大的发展。但相比上海，湖北省的金融发展波动相对较大，其中金融深化指标FD在2002年出现了较大程度的下滑，直至2008年才再次进入上升通道，表明湖北省在2002—2008年间，金融机构总体业务增速相对经济发展速度有所滞后，从而导致金融深化指标FD的大幅下滑。同时，由图中可以发现，湖北省的金融效率指标FE在20世纪90年代明显高于上海地区，说明当时湖北省地区的融资主要来自银行贷款，融资渠道相对单一，直至1998年后才有一个明显的下降趋势。
三、计量分析
对于东部地区的上海，从协整方程中可以看出，对于产业结构优化，三个金融指标对于产业结构优化都具有正向作用，说明金融发展对于产业结构优化具有明显的促进作用。对于产业结构升级，金融深化指标FD与金融结构指标FS对于产业结构升级均为反向作用，而金融效率指标FE则具有明显的正向作用，说明上海地区产业结构升级所需资金主要来自金融机构的贷款，而直接融资手段并未成为产业结构升级的主要途径。
对于中部地区的湖北，从协整方程中可以看出，在产业结构优化方面，三个金融指标均会产生反向作用，但均不显著，影响系数较小。在产业结构优化方面，三个金融指标均具有明显的正向作用，且金融深化指标FD影响系数较大，有明显的推动作用。中部地区的金融发展较东部地区而言，相对落后，反映金融总量的金融深化指标FD对产业升级的巨大推动作用说明该地区金融发展的层级仍然较低，金融体系内部的先进结构与机制还未形成，对于产业结构的优化与升级仍然停留在总量推动的层面上。 对于西部地区的四川，从协整方程中可以看出，无论是在产业结构优化还是在升级方面，三个金融指标均为反向作用，且对于产业结构升级的反向作用较大。该现象表明，在西部地区的产业结构优化与升级过程中，融资方式仍然停留在较低的层面上，并不能合理的运用现有的金融资源，从而导致在金融发展过程中，金融机构并未起到应有的产业支持作用，导致产业结构优化与升级与金融发展之间的错位。同时，由于西部地区的第一产业相对较为发达，而第一产业往往难以融资。
总而言之，金融发展对于产业结构优化与升级具有显著的推动作用。但由于中国各地区之间经济发展的不平衡，导致各地区的金融作用机制、融资渠道、产业类型等因素之间存在巨大的差异，进而致使各地区间金融发展对于产业结构优化与升级的影响各不相同。东部地区拥有较为成熟的金融体系，金融发展对于产业优化与升级具有推动作用，但由于东部地区产业结构已处于较高层级，金融发展的推动作用有限，影响系数较小。中部地区正处于崛起阶段，由于区位优势与历史定位等原因，中部地区拥有良好的工业基础，对于金融发展的响应程度较高，因此金融发展对于中部地区的产业结构优化与升级具有良好的推动作用。而西部地区无论是第二产业还是第三产业都正处于起步阶段，金融基础与工业基础较差，资本敏感度较低，资本的利用率不高，同时融资渠道单一，已有金融资源得不到充分的发挥。因此，西部地区要在现有基础之上，健全资本的循环机制，加大金融发展，从而进一步推动产业结构优化与升级。
参考文献：
[1] 方雯，郭文豪.国际产业转移新趋势下中国产业结构调整的战略思考[J].技术经济与管理研究，2009，（5）：84-86.
[2] 金燕.金融结构优化对经济结构升级的作用[D].成都：西南财经大学，2007.
[3] 杨国辉.中国金融对产业结构升级调整的影响研究[D].武汉：华中科技大学，2008.
[4] 张燕生.国际产业转移对中国经济的影响[J].国际经济评论，2007，（11-12）：36-37.
[5] 张自如，胡晖.国际产业转移的演变及其对世界经济的影响[J]，生产力研究，2007，（13）：92-93.
[6] 姚凌岚.中国产业结构现状及发展方向[J].时代金融，2010，（7）：4-5.
[7] 卢志宏.世界产业结构变动趋势下中国产业升级研究[J].西北大学学报，2010，（3）：101-103.
[8] 邓光亚，唐天偉.中部区域金融发展与产业结构调整互动研究——基于VAR模型的实证分析[J].经济经纬，2010，（5）：17-21.
[9] 杜迎伟，等.促进中部崛起的金融支持问题研究[R].郑州：中国人民银行郑州中心支行促进中部崛起的金融支持问题研究课题组.
[10] 葛君.中部地区经济增长的金融支持研究[J].金融纵横，2009，（11）：31-33.
[11] 范方志，张立军.中国地区金融结构转变与产业结构升级研究[J].金融研究，2003，（11）：36-48.
[12] 陈聪.中国金融发展与产业结构升级的关系研究[J].统计与决策，2008，（9）：108-109.
[13] 杨琳，李建伟.金融结构转变与实体经济结构升级[J].财贸经济，2002，（2）：9-13.
[14] 夏亮.中国产业机构演进及特征分析[J].黑龙江对外经贸，2010，（1）：61-63.[责任编辑 陈丹丹]