论文部分内容阅读
摘要：面对当前地方政府存在的债务规模大、增长较快等问题，使地方政府债务风险急剧升高，加强风险预警及防范十分有必要。但是在对政府债务风险预警模式构建过程中，以债务结果为基础在实践应用时存在诸多缺陷，还需要将债务和风险管理有效连接起来，在明确各风险预警指标基础上，根据债务资金运行情况进行风险分类，并构建相对应的债务风险指标体系，以达到风险评估和预警目的，地方政府債务管理水平也会大大提升。
关键词：管理流程;地方政府;债务风险;预警模式;构建
根据2016年中国财政科学研究院调研结果显示，我国地方政府债务风险呈现出不断积累趋势，尤其是贵州、云南、内蒙古等地区成为政府债务高风险地区，一旦债务风险爆发，不仅会威胁到地区经济稳定发展，还会引发公共财政系统性风险，甚至构成全国性经济危机，加强债务风险预警迫在眉睫。在《中共中央关于全面深化改革重大问题决定》中也提出了“建立合理规范地方政府债务风险预警机制”的要求，还需要地方政府联系自身实际，在借鉴国内外经验基础上，构建起贴合实际和合理规范的债务风险预警体系，推动地方政府债务管理科学化、系统化和规范化。
一、国内外关于债务风险预警的研究
与国外发达国家相比较，我国研究地方政府债务风险预警起步比较晚，并且在实践方面一些国家已经建立起比较健全和规范的债务风险预警体系，如：美国的“地方财政监控计划”、哥伦比亚“交通信号灯系统”等。而我国研究还停留在预警工作流程、数据采集分析、预警模型构建等基础层面，在具体指标选取时，包含债务分类、债务风险等角度展开，风险评价方法和预警模型也存在较大差异，涉及到有专家评分法、因子分析法、人工神经网络等等。尽管国内外已经形成的地方政府债务风险预警研究成果对我国债务风险预警模式构建提供极大启发和借鉴，但是依然存在诸多缺陷制约了其发展，具体表现为：（1）在风险指标设置上，指标选择领域比较单一，无法全面、系统反映出地方政府债务风险状况;（2）在研究视角方面多从宏观角度出发，导致债务管理过程被充分忽略，所构建的风险预警模式也无法起到防患于未然作用，还需要从债务管理流程出发，将宏观经济和债务管理有效融合起来，使其充分发挥保障地方政府债务资金管理安全和有效作用[1]。
二、当前地方政府债务风险预警模式构建存在问题分析
（一）风险指标适应性与口径不相一致
地方政府债务风险预警模式存在的风险指标适应性与口径不相一致具体表现为：（1）以“债务率、偿债率、新增债务率”等构成的风险指标体系，更加重视对地方政府信用和偿债风险进行评价，但是结合实际可以发现债务风险与区域经济发展水平、金融状况等因素密切相关，因此可以说债务风险包含信用、流动、项目管理等内容，一旦出现决策不够科学合理情况，就会对政府偿债能力造成极大影响，仅凭借上述指标无法系统性的揭露政府债务风险面貌;（2）口径不够清晰会对债务风险评价完整性和真实性造成不良影响，根据各地区所持相同风险指标，在测算口径方面存在一定差别，进而引发决策失误、错误评价等问题，对债务风险空间、时间分析也会产生直接性影响。
（二）预警方法线性化与预警标准不相一致
在预警方法方面，地方政府主要是通过构建指标体系、设置警戒区域、指标超过界线实现，这里提及到的单个指标超过警戒线，既可以是负债率、偿债率，又可以是多指标融合后的综合指标，但是从整体上来说以单个指标作为评价标准，无法系统的对债务风险全貌进行评价，即便是汇总后的综合指标，也只体现了纯粹的线性关系，无法展现多指标共同发挥作用之后的内在结果。此外在预警标准方面也存在较大差异，包含风险警戒线设置、直接规定警戒限值和分层预警三种情况。
三、基于管理流程的地方政府债务风险预警模式构建
（一）构建目标与过程
1.目标
对地方政府债务风险预警模式进行构建，主要是仰赖计算机、信息网络、云计算等先进技术手段，对涉及到的债务风险数据进行全面收集和整理，并对债务风险指标体系加以构建，使之构成一个较为合理和规范的风险预警模型，对地方政府债务风险程度也能够精准把控。该模型对象与内容分别为债务资金运行过程和政府现实债务活动，通过模型定量分析可以掌握政府债务资金实际运行状况和债务管理水平发展态势，并对涉及到的债务风险表现形式、内在机制等进行了解，然后对债务风险危机程度进行准确预判，并为债务风险决策科学合理制定及执行提供有力支撑。
2.过程
由于债务风险预警与政府债务资金链之间存在十分密切联系，因此在对模型构建时需要细化到具体流程及环节，以提高风险识别、评估和预警科学性和有效性。实际构建中也要遵照基本逻辑，以债务管理作为起点，并紧跟债务资金流动过程对各环节存在风险进行识别和评估，然后根据各环节收集数据计算结果，得到该环节风险等级，最后采取有效措施对风险进行防范，透过该模型也可以真正实现债务风险实时、动态监测[2]。
（二）风险指标体系
地方政府债务风险可以通过债务管理各环节得以体现，为了对政府债务风险进行全面揭露，从债务资金流动角度实现风险分类十分有必要。纵观债务资金流动过程，可以发现政府债务管理流程有决策、举借、使用、偿还和评价五个环节，那么债务风险就可以归纳为决策风险、举借使用风险、偿还风险和评价风险，具体风险指标、计算方法及指标含义见表1所示。
（三）预警模型建立
由于影响地方政府债务风险的因素比较多，并且各因素之间有存在交叉关系，因此可以使用模糊综合评价法对预警模型进行建立，可以有效解决模糊化、难以量化等问题，使评价结果更加贴合政府实际。具体操作如下：（1）明确评价对象，就是将表1中显示的债务风险及风险指标有效结合起来;（2）明确评价因素权重，简单来说就是利用层次分析法，对各类风险指标重要程度进行准确判定，使各因素之间关系变得更加有条理和有层次，进而确定各环节风险在总风险中所占权重;（3）明确评价对象等级，在对政府债务风险进行全面综合考虑以后，建立起无风险、微度风险、轻度风险、中度风险和严重风险5个评价等级;（4）模糊综合评价，在确定各类风险指标在风险等级中的隶属程度以后，就可以遵照从低到高原则对风险进行评价，在这过程中也可以融入与风险相关的图文、定性描述等信息，可以对地方政府债务风险进行全方位反映。
四、结语
在本文中，对基于管理流程的地方政府债务风险预警模式构建进行分析，主要是从国内外模型构建研究展开。基于债务结果的风险预警模式无法全面反映出地方政府债务面貌，还需要将债务风险与资金运营有效联系起来，构建以管理流程为主的风险预警模式，不仅可以对债务风险进行实时动态预警，还能够提升政府债务管理能力。
参考文献：
[1]姜宏青，于红.基于管理流程的地方政府债务风险预警模式构建[J].会计之友，2017 （16）：81-85.
[2]张旗.地方政府债务影响因素分析及风险控制[J].新西部（下旬刊），2018 （8）：78-79，26.
关键词：管理流程;地方政府;债务风险;预警模式;构建
根据2016年中国财政科学研究院调研结果显示，我国地方政府债务风险呈现出不断积累趋势，尤其是贵州、云南、内蒙古等地区成为政府债务高风险地区，一旦债务风险爆发，不仅会威胁到地区经济稳定发展，还会引发公共财政系统性风险，甚至构成全国性经济危机，加强债务风险预警迫在眉睫。在《中共中央关于全面深化改革重大问题决定》中也提出了“建立合理规范地方政府债务风险预警机制”的要求，还需要地方政府联系自身实际，在借鉴国内外经验基础上，构建起贴合实际和合理规范的债务风险预警体系，推动地方政府债务管理科学化、系统化和规范化。
一、国内外关于债务风险预警的研究
与国外发达国家相比较，我国研究地方政府债务风险预警起步比较晚，并且在实践方面一些国家已经建立起比较健全和规范的债务风险预警体系，如：美国的“地方财政监控计划”、哥伦比亚“交通信号灯系统”等。而我国研究还停留在预警工作流程、数据采集分析、预警模型构建等基础层面，在具体指标选取时，包含债务分类、债务风险等角度展开，风险评价方法和预警模型也存在较大差异，涉及到有专家评分法、因子分析法、人工神经网络等等。尽管国内外已经形成的地方政府债务风险预警研究成果对我国债务风险预警模式构建提供极大启发和借鉴，但是依然存在诸多缺陷制约了其发展，具体表现为：（1）在风险指标设置上，指标选择领域比较单一，无法全面、系统反映出地方政府债务风险状况;（2）在研究视角方面多从宏观角度出发，导致债务管理过程被充分忽略，所构建的风险预警模式也无法起到防患于未然作用，还需要从债务管理流程出发，将宏观经济和债务管理有效融合起来，使其充分发挥保障地方政府债务资金管理安全和有效作用[1]。
二、当前地方政府债务风险预警模式构建存在问题分析
（一）风险指标适应性与口径不相一致
地方政府债务风险预警模式存在的风险指标适应性与口径不相一致具体表现为：（1）以“债务率、偿债率、新增债务率”等构成的风险指标体系，更加重视对地方政府信用和偿债风险进行评价，但是结合实际可以发现债务风险与区域经济发展水平、金融状况等因素密切相关，因此可以说债务风险包含信用、流动、项目管理等内容，一旦出现决策不够科学合理情况，就会对政府偿债能力造成极大影响，仅凭借上述指标无法系统性的揭露政府债务风险面貌;（2）口径不够清晰会对债务风险评价完整性和真实性造成不良影响，根据各地区所持相同风险指标，在测算口径方面存在一定差别，进而引发决策失误、错误评价等问题，对债务风险空间、时间分析也会产生直接性影响。
（二）预警方法线性化与预警标准不相一致
在预警方法方面，地方政府主要是通过构建指标体系、设置警戒区域、指标超过界线实现，这里提及到的单个指标超过警戒线，既可以是负债率、偿债率，又可以是多指标融合后的综合指标，但是从整体上来说以单个指标作为评价标准，无法系统的对债务风险全貌进行评价，即便是汇总后的综合指标，也只体现了纯粹的线性关系，无法展现多指标共同发挥作用之后的内在结果。此外在预警标准方面也存在较大差异，包含风险警戒线设置、直接规定警戒限值和分层预警三种情况。
三、基于管理流程的地方政府债务风险预警模式构建
（一）构建目标与过程
1.目标
对地方政府债务风险预警模式进行构建，主要是仰赖计算机、信息网络、云计算等先进技术手段，对涉及到的债务风险数据进行全面收集和整理，并对债务风险指标体系加以构建，使之构成一个较为合理和规范的风险预警模型，对地方政府债务风险程度也能够精准把控。该模型对象与内容分别为债务资金运行过程和政府现实债务活动，通过模型定量分析可以掌握政府债务资金实际运行状况和债务管理水平发展态势，并对涉及到的债务风险表现形式、内在机制等进行了解，然后对债务风险危机程度进行准确预判，并为债务风险决策科学合理制定及执行提供有力支撑。
2.过程
由于债务风险预警与政府债务资金链之间存在十分密切联系，因此在对模型构建时需要细化到具体流程及环节，以提高风险识别、评估和预警科学性和有效性。实际构建中也要遵照基本逻辑，以债务管理作为起点，并紧跟债务资金流动过程对各环节存在风险进行识别和评估，然后根据各环节收集数据计算结果，得到该环节风险等级，最后采取有效措施对风险进行防范，透过该模型也可以真正实现债务风险实时、动态监测[2]。
（二）风险指标体系
地方政府债务风险可以通过债务管理各环节得以体现，为了对政府债务风险进行全面揭露，从债务资金流动角度实现风险分类十分有必要。纵观债务资金流动过程，可以发现政府债务管理流程有决策、举借、使用、偿还和评价五个环节，那么债务风险就可以归纳为决策风险、举借使用风险、偿还风险和评价风险，具体风险指标、计算方法及指标含义见表1所示。
（三）预警模型建立
由于影响地方政府债务风险的因素比较多，并且各因素之间有存在交叉关系，因此可以使用模糊综合评价法对预警模型进行建立，可以有效解决模糊化、难以量化等问题，使评价结果更加贴合政府实际。具体操作如下：（1）明确评价对象，就是将表1中显示的债务风险及风险指标有效结合起来;（2）明确评价因素权重，简单来说就是利用层次分析法，对各类风险指标重要程度进行准确判定，使各因素之间关系变得更加有条理和有层次，进而确定各环节风险在总风险中所占权重;（3）明确评价对象等级，在对政府债务风险进行全面综合考虑以后，建立起无风险、微度风险、轻度风险、中度风险和严重风险5个评价等级;（4）模糊综合评价，在确定各类风险指标在风险等级中的隶属程度以后，就可以遵照从低到高原则对风险进行评价，在这过程中也可以融入与风险相关的图文、定性描述等信息，可以对地方政府债务风险进行全方位反映。
四、结语
在本文中，对基于管理流程的地方政府债务风险预警模式构建进行分析，主要是从国内外模型构建研究展开。基于债务结果的风险预警模式无法全面反映出地方政府债务面貌，还需要将债务风险与资金运营有效联系起来，构建以管理流程为主的风险预警模式，不仅可以对债务风险进行实时动态预警，还能够提升政府债务管理能力。
参考文献：
[1]姜宏青，于红.基于管理流程的地方政府债务风险预警模式构建[J].会计之友，2017 （16）：81-85.
[2]张旗.地方政府债务影响因素分析及风险控制[J].新西部（下旬刊），2018 （8）：78-79，26.