论文部分内容阅读
摘要 20世纪70年代以来，生产者服务业成为服务业中最具活力的部门，其发展速度已经赶超了制造业的发展速度，二者的互动发展已经成为研究热点，本文从关联模式、空间结构、互动效果三个方面对国内外相关研究进行综述,提出新背景下我国生产者服务业与制造业互动发展的研究方向。
关键词 生产者服务业 制造业 互动发
中图分类号：F048 文献标识码：A
一、生产者服务业内涵的研究
根据国外的文献资料来看，Machlup（1962）率先较为明确地探讨了生产服务的概念，指出生产服务业必须是产出知识的产业；之后，1975年，Browning和Singelman在对服务业进行功能性分类时，提出了生产者服务业（Producer Services）概念，并认为生产者服务业包括金融、保险、法律工商服务、经纪等具有知识密集和为客户提供专门性服务的行业。Gruble、Walker（1989），Coffer（2000）认为生产者服务业不是直接用来消费，也不是直接可以产生效用的，它是一种中间投入而非最终产出，它扮演着中间连接的重要角色，用来生产其他的产品或服务。
我国学者程大中（2002）认为生产者服务在其理论内涵上，是指市场化的非最终消费服务，即作为其他产品或服务生产的中间投入的服务；钟韵、闫小培（2005）认为生产者服务业是为生产、商务活动和政府管理提供而非直接向消费的个体使用者提供的服务，它不直接参与生产或者物质转化，但又是任何工业生产环节中不可缺少的活动。
二、生產者服务业和制造业关联模式研究
多数学者按照生产者服务业与制造业的关联方式的时序动态演变，对制造业服务化转型的模式进行总结。Marceau和Martinez（2002）认为，服务与产品间的关联形式经历了三个阶段的演变：“常规阶段”、“网络化和外购阶段”以及“产品—服务包阶段”，而其中第三个阶段是目前制造业的发展趋势，即企业将服务与产品关联起来，包括产品与服务的整合、打包与捆绑；Oliva和Kallenberg（2003）也认为，制造企业的业务重点由产品向服务转移的过程是制造企业由产品提供者向服务提供者转变的连续过程，这个过程服务业务内容由低端到高端、由简单至复杂；陈宪、黄建锋（2004）从分工的角度深入考察服务业与制造业关系发展的两个阶段：在第一阶段两者之间主要是分工关系，关系比较松散，彼此相对独立发展；在第二阶段尽管更多地表现为相互依赖、相互作用、良性互动的互补性关系；戴志强（2007）从制造企业向服务业转型的程度区分了服务化的三种形态：一是初级形态，即为原来制造产品增加更多的服务含量；二是中级形态，即为制造企业提供服务，从而使服务成为本企业整个业务的主体；三是高级形态，即制造企业完全放弃制造业务，脱胎成为纯粹的服务供应商。类似地，长城企业战略研究所（2009）分析了制造企业向服务化转型的三种典型模式：一是服务衍生，即制造企业通过延伸价值链使产品的内涵更加丰富；二是服务功能业务化，即制造企业基于价值获取的方式和发展战略转变的考虑，使服务成为企业整个业务的主体；三是服务价值创新，制造企业变成纯粹的服务供应商，通过服务本身直接创造价值；路红艳（2009）从产业融合的角度提出生产者服务与制造业的融合表现为产业间的功能互补和延伸实现，并把两业的融合阶段划分为初始融合阶段、融合深化阶段、稳定发展阶段；李刚，孙林岩等（2010）认为服务型制造是制造业和服务业融合发展的新模式，提出了服务型制造的商业模式、生产组织方式和运作模式；卞曰瑭等（2011）通过建立Lotka-Volterra生态模型来分析生产者服务业与先进制造业内在关系，指出它们在竞争合作关系演变中实现相互间的产业引导、产业延伸和产业孵化演变效应。
三、生产者服务业与制造业互动的空间结构研究
目前，学术界关于制造业空间结构、生产者服务业空间结构的研究数不胜数，而对于生产者服务业与制造业互动的空间结构研究才刚刚开始。Raff and Ruhr（2001）基于外商直接投资对制造业和生产者服务业的空间分布进行研究，认为生产者服务业的外商直接投资一般均追随制造业的外商直接投资；Andersson（2004）指出，生产者服务业分布是制造业分布的函数，而制造业分布也是生产者服务业分布的函数。这种联动效应主要基于两者之间的“客户—供应商”关系，即制造业需要在较近的空间距离中充分利用生产者服务业的投入。我国学者朱有为、张向阳（2005）从企业层面分析指出国际产业协同转移的微观体现就是国际制造商与服务商的共同转移行为以及在东道国运营过程中的互动与合作关系；江静和刘志彪（2006）对商务成本的构成（要素成本和交易成本）进行阐述，认为在一定的区域内，随着商务成本提高，对交易成本较敏感的生产者服务业主要集中在中心城市，而对要素敏感的制造业分布在中心城市外围地区，形成区域内生产者服务业和制造业的协同定位效应。胡丹（2009）运用投入产出模型、空间自相关分析和聚类分析方法，探讨了北京市不同类型制造业与配套生产者服务业的空间结构。
四、生产者服务业和制造业互动效果研究
Paolo Guerrieri（2005）通过对八个国家11年的面板数据分析指出，一个国家制造业的专业化分工是决定一个国家的生产者服务业国际竞争力的重要因素，反过来，生产者服务要素的使用也能促进制造业以及服务业本身专业化分工。我国学者高传胜、刘志彪（2005）分析指出生产者服务业促进了长三角制造业的大量集聚与良好发展，从而起着重要的支撑作用；王金武（2006）利用我国1995、1997、2000年的投入产出表进行计算分析后认为，我国生产者服务业和制造企业互动不足，生产者服务业对制造企业的中间投入不足，制造企业对生产者服务的中间需求不高，两者相互制约；江静、刘志彪等（2007）分析认为，生产者服务业的扩张促进了制造业的整体效率提高；交通运输仓储和邮电通信业对劳动密集型行业影响最为明显；金融保险业的发展对资本密集型行业效率的提升有较大程度的促进作用；科学研究对制造业的影响具有滞后性，且对技术密集型行业影响最大；代中强（2008）通过对长三角16城市时间序列数据进行实证研究发现大部分城市制造业和生产者服务业存在单向的因果关系，即没有呈现出“互动融合论”；胡晓鹏、李庆科（2009）基于浙江、江苏、上海三地的数据进行研究，结果表明生产者服务业对制造业的作用并不强烈，而制造业对生产者服务业的作用更加微弱；张三峰、杨德才（2009）对我国中部地区81个城市分析，认为中部地区的服务业与制造业并没有形成较强的互动关系，服务业发展对制造业发展具有较大的促进作用，而制造业对服务业则具有挤出效应，服务业发展具有相对独立性；东北财经大学课题组（2010）从生产者服务业与制造业的互动机制出发，实证研究表明辽宁省生产者服务业增加值和装备制造业增加值之间存在长期稳定的协整关系和显著的相互影响作用，装备制造业增长对生产者服务业增长具有较高的弹性。
五、文献评述
梳理已有文献发现，关于互动发展的相关研究，整体上看，对于生产者服务业和制造业的互动发展研究，普遍以互动形式的单一方面为主进行分析，比如分析产业内或产业链上二者的互动或者空间上二者的互动，这样对互动关系的分析带有一定程度的片面性，缺乏全面性；对于二者互动发展的机理分析较少，使得两业互动发展理论基础略显薄弱。从具体的角度来看，对于生产者服务业与制造业关联方式的相关研究观点各异，系统性、综合性不强；对于生产者服务业与制造业互动的空间结构研究相对较少，理论化、系统化不足；而实证分析结果由于时间和地区差异没有形成一定的可比性；此外，贴合实际的指导性建议仍处于广视角研究阶段，并未形成统一的意见。因此，在理论基础、分析方法以及结论建议等方面皆存在较大的探讨空间。
（作者：南京财经大学国际经贸学院硕士研究生）
参考文献：
[1]邹昊，段晓强，杨锡怀. 技术关联：一个概念性的研究综述. 管理世界，2006(2)
[2]邱灵，申玉铭，任旺兵. 国内外生产型服务业与制造业互动发展的研究进展.世界地理研究，2007 (9).
关键词 生产者服务业 制造业 互动发
中图分类号：F048 文献标识码：A
一、生产者服务业内涵的研究
根据国外的文献资料来看，Machlup（1962）率先较为明确地探讨了生产服务的概念，指出生产服务业必须是产出知识的产业；之后，1975年，Browning和Singelman在对服务业进行功能性分类时，提出了生产者服务业（Producer Services）概念，并认为生产者服务业包括金融、保险、法律工商服务、经纪等具有知识密集和为客户提供专门性服务的行业。Gruble、Walker（1989），Coffer（2000）认为生产者服务业不是直接用来消费，也不是直接可以产生效用的，它是一种中间投入而非最终产出，它扮演着中间连接的重要角色，用来生产其他的产品或服务。
我国学者程大中（2002）认为生产者服务在其理论内涵上，是指市场化的非最终消费服务，即作为其他产品或服务生产的中间投入的服务；钟韵、闫小培（2005）认为生产者服务业是为生产、商务活动和政府管理提供而非直接向消费的个体使用者提供的服务，它不直接参与生产或者物质转化，但又是任何工业生产环节中不可缺少的活动。
二、生產者服务业和制造业关联模式研究
多数学者按照生产者服务业与制造业的关联方式的时序动态演变，对制造业服务化转型的模式进行总结。Marceau和Martinez（2002）认为，服务与产品间的关联形式经历了三个阶段的演变：“常规阶段”、“网络化和外购阶段”以及“产品—服务包阶段”，而其中第三个阶段是目前制造业的发展趋势，即企业将服务与产品关联起来，包括产品与服务的整合、打包与捆绑；Oliva和Kallenberg（2003）也认为，制造企业的业务重点由产品向服务转移的过程是制造企业由产品提供者向服务提供者转变的连续过程，这个过程服务业务内容由低端到高端、由简单至复杂；陈宪、黄建锋（2004）从分工的角度深入考察服务业与制造业关系发展的两个阶段：在第一阶段两者之间主要是分工关系，关系比较松散，彼此相对独立发展；在第二阶段尽管更多地表现为相互依赖、相互作用、良性互动的互补性关系；戴志强（2007）从制造企业向服务业转型的程度区分了服务化的三种形态：一是初级形态，即为原来制造产品增加更多的服务含量；二是中级形态，即为制造企业提供服务，从而使服务成为本企业整个业务的主体；三是高级形态，即制造企业完全放弃制造业务，脱胎成为纯粹的服务供应商。类似地，长城企业战略研究所（2009）分析了制造企业向服务化转型的三种典型模式：一是服务衍生，即制造企业通过延伸价值链使产品的内涵更加丰富；二是服务功能业务化，即制造企业基于价值获取的方式和发展战略转变的考虑，使服务成为企业整个业务的主体；三是服务价值创新，制造企业变成纯粹的服务供应商，通过服务本身直接创造价值；路红艳（2009）从产业融合的角度提出生产者服务与制造业的融合表现为产业间的功能互补和延伸实现，并把两业的融合阶段划分为初始融合阶段、融合深化阶段、稳定发展阶段；李刚，孙林岩等（2010）认为服务型制造是制造业和服务业融合发展的新模式，提出了服务型制造的商业模式、生产组织方式和运作模式；卞曰瑭等（2011）通过建立Lotka-Volterra生态模型来分析生产者服务业与先进制造业内在关系，指出它们在竞争合作关系演变中实现相互间的产业引导、产业延伸和产业孵化演变效应。
三、生产者服务业与制造业互动的空间结构研究
目前，学术界关于制造业空间结构、生产者服务业空间结构的研究数不胜数，而对于生产者服务业与制造业互动的空间结构研究才刚刚开始。Raff and Ruhr（2001）基于外商直接投资对制造业和生产者服务业的空间分布进行研究，认为生产者服务业的外商直接投资一般均追随制造业的外商直接投资；Andersson（2004）指出，生产者服务业分布是制造业分布的函数，而制造业分布也是生产者服务业分布的函数。这种联动效应主要基于两者之间的“客户—供应商”关系，即制造业需要在较近的空间距离中充分利用生产者服务业的投入。我国学者朱有为、张向阳（2005）从企业层面分析指出国际产业协同转移的微观体现就是国际制造商与服务商的共同转移行为以及在东道国运营过程中的互动与合作关系；江静和刘志彪（2006）对商务成本的构成（要素成本和交易成本）进行阐述，认为在一定的区域内，随着商务成本提高，对交易成本较敏感的生产者服务业主要集中在中心城市，而对要素敏感的制造业分布在中心城市外围地区，形成区域内生产者服务业和制造业的协同定位效应。胡丹（2009）运用投入产出模型、空间自相关分析和聚类分析方法，探讨了北京市不同类型制造业与配套生产者服务业的空间结构。
四、生产者服务业和制造业互动效果研究
Paolo Guerrieri（2005）通过对八个国家11年的面板数据分析指出，一个国家制造业的专业化分工是决定一个国家的生产者服务业国际竞争力的重要因素，反过来，生产者服务要素的使用也能促进制造业以及服务业本身专业化分工。我国学者高传胜、刘志彪（2005）分析指出生产者服务业促进了长三角制造业的大量集聚与良好发展，从而起着重要的支撑作用；王金武（2006）利用我国1995、1997、2000年的投入产出表进行计算分析后认为，我国生产者服务业和制造企业互动不足，生产者服务业对制造企业的中间投入不足，制造企业对生产者服务的中间需求不高，两者相互制约；江静、刘志彪等（2007）分析认为，生产者服务业的扩张促进了制造业的整体效率提高；交通运输仓储和邮电通信业对劳动密集型行业影响最为明显；金融保险业的发展对资本密集型行业效率的提升有较大程度的促进作用；科学研究对制造业的影响具有滞后性，且对技术密集型行业影响最大；代中强（2008）通过对长三角16城市时间序列数据进行实证研究发现大部分城市制造业和生产者服务业存在单向的因果关系，即没有呈现出“互动融合论”；胡晓鹏、李庆科（2009）基于浙江、江苏、上海三地的数据进行研究，结果表明生产者服务业对制造业的作用并不强烈，而制造业对生产者服务业的作用更加微弱；张三峰、杨德才（2009）对我国中部地区81个城市分析，认为中部地区的服务业与制造业并没有形成较强的互动关系，服务业发展对制造业发展具有较大的促进作用，而制造业对服务业则具有挤出效应，服务业发展具有相对独立性；东北财经大学课题组（2010）从生产者服务业与制造业的互动机制出发，实证研究表明辽宁省生产者服务业增加值和装备制造业增加值之间存在长期稳定的协整关系和显著的相互影响作用，装备制造业增长对生产者服务业增长具有较高的弹性。
五、文献评述
梳理已有文献发现，关于互动发展的相关研究，整体上看，对于生产者服务业和制造业的互动发展研究，普遍以互动形式的单一方面为主进行分析，比如分析产业内或产业链上二者的互动或者空间上二者的互动，这样对互动关系的分析带有一定程度的片面性，缺乏全面性；对于二者互动发展的机理分析较少，使得两业互动发展理论基础略显薄弱。从具体的角度来看，对于生产者服务业与制造业关联方式的相关研究观点各异，系统性、综合性不强；对于生产者服务业与制造业互动的空间结构研究相对较少，理论化、系统化不足；而实证分析结果由于时间和地区差异没有形成一定的可比性；此外，贴合实际的指导性建议仍处于广视角研究阶段，并未形成统一的意见。因此，在理论基础、分析方法以及结论建议等方面皆存在较大的探讨空间。
（作者：南京财经大学国际经贸学院硕士研究生）
参考文献：
[1]邹昊，段晓强，杨锡怀. 技术关联：一个概念性的研究综述. 管理世界，2006(2)
[2]邱灵，申玉铭，任旺兵. 国内外生产型服务业与制造业互动发展的研究进展.世界地理研究，2007 (9).