论文部分内容阅读
在中小学教学中，作业的布置和批改一直是教育教学工作的一个重要环节。毫无疑问，对学生而言，适时、适量、适度的作业有利于巩固所学知识、训练技能、培养能力、发展思维；对教师而言，作业就像一把尺子，能量出学生的问题与不足，也可以量出教师教学的纰漏。作业，是值得极为珍视的。
如今，作业何以步入如此尴尬的境地：学生厌作业、恨作业；教师绞尽脑汁编作业，同时又为泱泱大班的批改而焦头烂额。
思考一：可以不布置作业吗？
闲暇之余经常听说×校×老师不留作业，学生在课上全部掌握了所讲的知识，且考试成绩优良。初听此言，实为学生高呼万幸，是啊，这样的美事若能迅速推广，岂不皆大欢喜。而常常是这些传闻轰动一时，不久便无声无息了。难道是学生不欢迎这种省时、省力的好方法？难道是这种教学方法太奥妙，多数教师学不会？高科技都能被成千上万人掌握，怎会唯此无人学会？难道是家长死脑筋，甘愿看着孩子受苦受罪，就是不肯接受这种能让学生轻松学会各种知识的好方法？那么为什么呢？我想这大概是因为它不能“放之四海而皆灵”的缘故。
课后不做任何作业，就能学会知识，学会学习，这在特定的条件下（如教师的水平提高，学生基础较好，知识内容简单）是可能的，如指望一个学生从小学到大学，所学内容全在课内解决，课下不必看书、不做作业就能完成学业，恐怕就近似“天方夜谭”了。因为这有悖于学习原则与规律。学习是一种艰苦的脑力劳动，需勤学苦练，方能学业有成，韩愈说：“业精于勤。”孔子曰：“学而时习之。”说的就是这个道理，华罗庚、陈景润、童第周、爱迪生、爱因斯坦、居里夫人，哪一位大学问家不是下一番苦功，花许多时间和精力才取得成就的？为了减轻负担，就提倡不留作业，恐怕是从一个极端走向了另一个极端。
我认为目前学生作业负担确实存在“过重”的现象，的确需要认真解决。长此下去对学生身心健康不利，也不符合素质教育的要求。但解决这一问题要上下协调，统筹安排，要追根溯源，才能合理解决。而减轻作业负担，不能简单地认为就是取消作业负担，事实上合理、适量的作业负担不仅应该而且必要的。如今迫在眉睫的是如何找到一条通向“合理、适量”的捷径。
思考二：作业越多越好吗？
“作业越多越好吗？”答案自然是否定的。但在现实生活中，对于我们的学生来说，这也许只是教师在应付这一类的检查时的答案。教师们都清楚，“多”只是一个量上的问题，跟学生的知识、能力、创造力没有必然的联系，它只能代表“题海战”、“疲劳战”，而实际教学中，教师还是舍不得“练习”这块“金砖”。
再说，作业巩固课堂教学效果的辅助手段，布置适量的课外作业是必要的，作业多带来的是什么呢？是负担！有调查表明，中、小学生睡眠少的最重要原因是作业太多，大量重复的作业侵占了孩子们的休息、娱乐及睡眠的时间。有的教师错误地认为，如果没有大量的作业学生就会放任自流，只有通过“题海”战术才能使学生掌握所学的知识。然而实际情况是，孩子们熬夜完成作业，必然影响白天课堂的效率。另一方面，大量的作业使教师无暇认真批改，这就失去了检查和巩固学生所学知识的意义。
一句话，过多的作业有害无益！
思考三：作业一定要独立完成吗？
作业独立完成，这在以前几乎是一件无可厚非的事情，因此，教师、家长都教育孩子，不能偷看，不能抄袭，甚至也不能允许几个人围聚一起相互讨论，否则就有剽窃之嫌。
那么，作业完成的形式就只有孤军奋战一种形式吗？联合国教科文组织明确指出：“学会学习、学会合作、学会生存”将是未来社会的三大主题，掌握知识不是学习的最终目标，我们需要学会学习。学习的这种能力可以来自自我的探索，也可以来自他人，这就为合作学习提供了可能，同时也为学生获得成功提供了可能。我们否定地回答了这个问题，也就是说学生的作业也可以通过合作式来完成，让学生在合作中通过职责明晰、祥和沟通、相互
合作、共同负责来学会学习，这种方式的结果会是我们的学生品尝到更多作业的乐趣和作业的成功感。
思考四：作业一定要老师设计吗？
作业由教师或专家设计，这似乎是没有什么可以怀疑的，但在教学中要发挥学生自主性相适应，我们为何不能尝试着调动学生的积极性和创造力让学生参与作业设计呢？
确实，传统作业往往是专家学者或者教师根据课堂教授的重点难点编排，设计巧妙，富有启发性，但这始终体现着专家或教师的智慧和创造力，因而这样的训练充其量也是传统课堂教学的延续，体现的师生关系仍然是教和被教的关系。在这里，教师专家就像工程设计师，而学生只是照图索骥的工人，而这根本就不是我们教育的目的，我们不仅要使学生学会如何看图，更要启发学生自主设计作品。
思考五：作业批改越细越好吗？
让学生学会学习、学会生活、学会创新是新一轮基础教育课程改革的目标，这就要求教师转变观念，把大量的时间用在研究科学的教育教学法，提高学生学习兴趣，培养学生自主学习的教育智慧上，而不是将自己整日埋在作业堆里。
何况，教师对每一种作业都精批细改，其中效率如何是可想而知的。以语文作业为例：批改一个有60名学生班级的作文，按每篇5分钟计算吧（实际上还不够），需要5个小时。作为一名承担正常工作量的教师来说，每天除了备课、上课还剩余多少时间呢？更何况学生的语文作业仅作文一项吗？所以教师首先应该解放自己，如果不然，又何以解放学生啊?多留些时间给教师思考，也就是多留了时间给学生创造。教师啊，应该从繁忙的批改中解放出来！
再说教师习惯上将学生的作业批改得又精又细，学生自然从作业本上可以将正误看得一目了然，长此以往，学生修改可能得心应手。但如若某一天，身边缺了教师，长期依赖教师的学生又如何自勘正误呢？我想，教师的批改更重要的是要示范学生一种方法，使学生早日扔掉拐棍自己走路。
思考六：一定要停留于文本的书面作业吗?
传统的作业，总是在教师讲解完某一个知识点后作为巩固而围绕教材出的一些书面作业，这些作业只是出于学生的认识角度考虑的，往往失却了人们对实践能力、动手能力、自主解决问题的能力的要求，一旦离开了文本即束手无策。
其实，教科书无非是个例子，学生将要获得的大量知识和能力来自书外、课外。新课程倡导学生必须参与综合性学习，其核心是培养学生的探究精神、创新意识，这一切书本、靠一支笔是怎么也无法实现的。我们的作业必须要跳出书本，走向开放。譬如让学生参加一些社会实践活动、让学生通过多种渠道搜集信息、整理材料、让学生自己设计一些活动……也许这些作业不需要动笔，但正是这些向社会、向学生心灵开放的作业，恰恰培养了学生除认识以外的许多能力，也使他们在作业中学会了学习，学会了生活。
作业是教师在课堂教学之后用以巩固学生知识，培养学生能力的一种手段。于是在“获取知识、培养能力”的幌子下，作业一度沦为反复训练，例如语文作业，似乎怎么也逃不脱了“听说读写”这类单一、烦琐的训练；数学作业则大量做习题，搞题海战，往往为了巩固一种类型而操练成百上千的同类习题，以至于教师忙于编练习题，学生忙于应付练习题，训练使师生苦不堪言，结果知识似乎是掌握了不少，但它无疑是以牺牲学生的心灵为代价的——他们厌倦学习，怠于思考，没有个性，更缺乏创造。怎样的作业才能调动学生学习的主动性、创造性呢？实践证明作业必须以“趣”为基础，以“精”为根本，以“活”为原则，以“创”为追求！
如今，作业何以步入如此尴尬的境地：学生厌作业、恨作业；教师绞尽脑汁编作业，同时又为泱泱大班的批改而焦头烂额。
思考一：可以不布置作业吗？
闲暇之余经常听说×校×老师不留作业，学生在课上全部掌握了所讲的知识，且考试成绩优良。初听此言，实为学生高呼万幸，是啊，这样的美事若能迅速推广，岂不皆大欢喜。而常常是这些传闻轰动一时，不久便无声无息了。难道是学生不欢迎这种省时、省力的好方法？难道是这种教学方法太奥妙，多数教师学不会？高科技都能被成千上万人掌握，怎会唯此无人学会？难道是家长死脑筋，甘愿看着孩子受苦受罪，就是不肯接受这种能让学生轻松学会各种知识的好方法？那么为什么呢？我想这大概是因为它不能“放之四海而皆灵”的缘故。
课后不做任何作业，就能学会知识，学会学习，这在特定的条件下（如教师的水平提高，学生基础较好，知识内容简单）是可能的，如指望一个学生从小学到大学，所学内容全在课内解决，课下不必看书、不做作业就能完成学业，恐怕就近似“天方夜谭”了。因为这有悖于学习原则与规律。学习是一种艰苦的脑力劳动，需勤学苦练，方能学业有成，韩愈说：“业精于勤。”孔子曰：“学而时习之。”说的就是这个道理，华罗庚、陈景润、童第周、爱迪生、爱因斯坦、居里夫人，哪一位大学问家不是下一番苦功，花许多时间和精力才取得成就的？为了减轻负担，就提倡不留作业，恐怕是从一个极端走向了另一个极端。
我认为目前学生作业负担确实存在“过重”的现象，的确需要认真解决。长此下去对学生身心健康不利，也不符合素质教育的要求。但解决这一问题要上下协调，统筹安排，要追根溯源，才能合理解决。而减轻作业负担，不能简单地认为就是取消作业负担，事实上合理、适量的作业负担不仅应该而且必要的。如今迫在眉睫的是如何找到一条通向“合理、适量”的捷径。
思考二：作业越多越好吗？
“作业越多越好吗？”答案自然是否定的。但在现实生活中，对于我们的学生来说，这也许只是教师在应付这一类的检查时的答案。教师们都清楚，“多”只是一个量上的问题，跟学生的知识、能力、创造力没有必然的联系，它只能代表“题海战”、“疲劳战”，而实际教学中，教师还是舍不得“练习”这块“金砖”。
再说，作业巩固课堂教学效果的辅助手段，布置适量的课外作业是必要的，作业多带来的是什么呢？是负担！有调查表明，中、小学生睡眠少的最重要原因是作业太多，大量重复的作业侵占了孩子们的休息、娱乐及睡眠的时间。有的教师错误地认为，如果没有大量的作业学生就会放任自流，只有通过“题海”战术才能使学生掌握所学的知识。然而实际情况是，孩子们熬夜完成作业，必然影响白天课堂的效率。另一方面，大量的作业使教师无暇认真批改，这就失去了检查和巩固学生所学知识的意义。
一句话，过多的作业有害无益！
思考三：作业一定要独立完成吗？
作业独立完成，这在以前几乎是一件无可厚非的事情，因此，教师、家长都教育孩子，不能偷看，不能抄袭，甚至也不能允许几个人围聚一起相互讨论，否则就有剽窃之嫌。
那么，作业完成的形式就只有孤军奋战一种形式吗？联合国教科文组织明确指出：“学会学习、学会合作、学会生存”将是未来社会的三大主题，掌握知识不是学习的最终目标，我们需要学会学习。学习的这种能力可以来自自我的探索，也可以来自他人，这就为合作学习提供了可能，同时也为学生获得成功提供了可能。我们否定地回答了这个问题，也就是说学生的作业也可以通过合作式来完成，让学生在合作中通过职责明晰、祥和沟通、相互
合作、共同负责来学会学习，这种方式的结果会是我们的学生品尝到更多作业的乐趣和作业的成功感。
思考四：作业一定要老师设计吗？
作业由教师或专家设计，这似乎是没有什么可以怀疑的，但在教学中要发挥学生自主性相适应，我们为何不能尝试着调动学生的积极性和创造力让学生参与作业设计呢？
确实，传统作业往往是专家学者或者教师根据课堂教授的重点难点编排，设计巧妙，富有启发性，但这始终体现着专家或教师的智慧和创造力，因而这样的训练充其量也是传统课堂教学的延续，体现的师生关系仍然是教和被教的关系。在这里，教师专家就像工程设计师，而学生只是照图索骥的工人，而这根本就不是我们教育的目的，我们不仅要使学生学会如何看图，更要启发学生自主设计作品。
思考五：作业批改越细越好吗？
让学生学会学习、学会生活、学会创新是新一轮基础教育课程改革的目标，这就要求教师转变观念，把大量的时间用在研究科学的教育教学法，提高学生学习兴趣，培养学生自主学习的教育智慧上，而不是将自己整日埋在作业堆里。
何况，教师对每一种作业都精批细改，其中效率如何是可想而知的。以语文作业为例：批改一个有60名学生班级的作文，按每篇5分钟计算吧（实际上还不够），需要5个小时。作为一名承担正常工作量的教师来说，每天除了备课、上课还剩余多少时间呢？更何况学生的语文作业仅作文一项吗？所以教师首先应该解放自己，如果不然，又何以解放学生啊?多留些时间给教师思考，也就是多留了时间给学生创造。教师啊，应该从繁忙的批改中解放出来！
再说教师习惯上将学生的作业批改得又精又细，学生自然从作业本上可以将正误看得一目了然，长此以往，学生修改可能得心应手。但如若某一天，身边缺了教师，长期依赖教师的学生又如何自勘正误呢？我想，教师的批改更重要的是要示范学生一种方法，使学生早日扔掉拐棍自己走路。
思考六：一定要停留于文本的书面作业吗?
传统的作业，总是在教师讲解完某一个知识点后作为巩固而围绕教材出的一些书面作业，这些作业只是出于学生的认识角度考虑的，往往失却了人们对实践能力、动手能力、自主解决问题的能力的要求，一旦离开了文本即束手无策。
其实，教科书无非是个例子，学生将要获得的大量知识和能力来自书外、课外。新课程倡导学生必须参与综合性学习，其核心是培养学生的探究精神、创新意识，这一切书本、靠一支笔是怎么也无法实现的。我们的作业必须要跳出书本，走向开放。譬如让学生参加一些社会实践活动、让学生通过多种渠道搜集信息、整理材料、让学生自己设计一些活动……也许这些作业不需要动笔，但正是这些向社会、向学生心灵开放的作业，恰恰培养了学生除认识以外的许多能力，也使他们在作业中学会了学习，学会了生活。
作业是教师在课堂教学之后用以巩固学生知识，培养学生能力的一种手段。于是在“获取知识、培养能力”的幌子下，作业一度沦为反复训练，例如语文作业，似乎怎么也逃不脱了“听说读写”这类单一、烦琐的训练；数学作业则大量做习题，搞题海战，往往为了巩固一种类型而操练成百上千的同类习题，以至于教师忙于编练习题，学生忙于应付练习题，训练使师生苦不堪言，结果知识似乎是掌握了不少，但它无疑是以牺牲学生的心灵为代价的——他们厌倦学习，怠于思考，没有个性，更缺乏创造。怎样的作业才能调动学生学习的主动性、创造性呢？实践证明作业必须以“趣”为基础，以“精”为根本，以“活”为原则，以“创”为追求！