论文部分内容阅读
2014年高考全国课标卷Ⅰ作文题为：
阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
“山羊过独木桥”是为民学校传统的团体比赛项目。规则是，双方队员两两对决，同时相向而行，走上仅容一人通行的低矮独木桥，能突破对方阻拦成功过桥者获胜，最后以全队通过的人数多少决定胜负。因此习惯上，双方相遇时，会像山羊抵角一样，尽力使对方落下桥，自己通过。不过，今年预赛中出现了新情况：有一组比赛，双方选手相遇时，互相抱住，转身换位，全都顺利地过了桥。这种做法当场引发了观众、运动员和裁判员的激烈争论。事后，相关的争论还在继续。
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含义范围作文，不要套作，不得抄袭。
2014年高考全国课标卷Ⅰ作文题，仍然是意料之中的材料作文。材料作文要求读懂材料，根据材料的含义和情感倾向来立意。这则作文材料是中性叙述，没有命题人的情感倾向，只需根据材料含义立意即可。根据材料含义，只要围绕“争斗两败”“合作双赢”“恪守规则”“突破常规”“不要墨守陈规”“应该变通创新”等立意就能切题。这些显性意义容易感知，作文做到符合题意不难，可讲的道理和可用的名人名言、典型事例等也能信手拈来。但新浪等主流网站第一时间的调查数据显示，该作文题与安徽作文题等被评为较难写的作文题。
该题之所以被评为较难写的作文题，大概与细节表述不真实有关。细节表述不真实主要有两处：
1.“有一组比赛，双方选手相遇时，互相抱住，转身换位，全都顺利地过了桥。”常识告诉我们，“转身”之“转”指“回转”，“转身”即“回转身体”。查工具书可以知道，“转身”的义项之一是“转动身体，改变方向”（《现代汉语规范词典》）。在运动会“过独木桥”这个特定项目的比赛中，“转身”只能是朝起点方向回转并往回走，此外别无方向可以改变，即参加比赛的两名同学，只能各自从独木桥的一端向另一端出发，然后在中间相遇，然后“互相抱住，转身换位”，然后双双返回原地——虽然没有争斗拉扯双双落水，但结局只能是双双返回原地。既然如此，又何来“通过”？常识告诉我们，材料语境中的“通过”是指从一端到达另一端啊！
2.“这种做法当场引发了观众、运动员和裁判员的激烈争论。”这句话表述不严密，表意不明确，至少可以有三种理解：①裁判员坚持了赛前制定的规则并按规则裁决，这不符合观众与运动员的期待，导致观众、运动员与裁判之间的激烈争论；②观众之间、运动员之间、观众与运动员之间有不同看法，导致观众与观众、运动员与运动员乃至观众与运动员之间的激烈争论；③裁判对比赛出现的新情况有不同看法，导致他们之间的激烈争论。表述不严密导致表意不明确，也导致表达不真实：虽然前两种情况可以理解，但第三种情况即比赛现场裁判员之间的激烈争论不合情理。常识告诉我们，但凡正式的比赛（例如学校运动会这样的比赛），总要按照赛前制定的规则来进行，而且只有这样，才能保证裁判的裁决有据，才能保证结果的公正有效，才能保证赛事的郑重认真，才能保证比赛的顺利进行……否则难以想象！既然如此，面对两名参赛选手因“互相抱住，转身换位”而事实上并未“双双通过”的比赛结果，裁判只能裁决“未通过”，怎么会“有争议”呢？
平心而论，材料引导考生思考“争斗两败”“合作双赢”“恪守规则”“突破常规”“不要墨守陈规”“应该变通创新”等，虽不算新颖，但也还有思辨空间、思辨价值与现实意义，让考生有发挥空间，用意是不错的。但这些意义应该蕴含在一个表述无懈可击的材料语境中才行，无论真实材料还是寓言童话材料都应做到这一点。比如，上海卷要考生思考“自由与约束”的关系，所用的材料“你可以选择穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必须穿越这片沙漠，所以你又是不自由的”就做到了无懈可击。
要求作文材料做到细节表述真实，这并非吹毛求疵，而是起码要求。因为，细节表述不真实，会减弱材料在设置情境及激发思维方面的积极作用，会增加材料的错误导向及审题障碍，会让考生觉得虚假，会影响考生发挥。
因此，我呼吁：材料作文，谨防细节失真！
阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
“山羊过独木桥”是为民学校传统的团体比赛项目。规则是，双方队员两两对决，同时相向而行，走上仅容一人通行的低矮独木桥，能突破对方阻拦成功过桥者获胜，最后以全队通过的人数多少决定胜负。因此习惯上，双方相遇时，会像山羊抵角一样，尽力使对方落下桥，自己通过。不过，今年预赛中出现了新情况：有一组比赛，双方选手相遇时，互相抱住，转身换位，全都顺利地过了桥。这种做法当场引发了观众、运动员和裁判员的激烈争论。事后，相关的争论还在继续。
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含义范围作文，不要套作，不得抄袭。
2014年高考全国课标卷Ⅰ作文题，仍然是意料之中的材料作文。材料作文要求读懂材料，根据材料的含义和情感倾向来立意。这则作文材料是中性叙述，没有命题人的情感倾向，只需根据材料含义立意即可。根据材料含义，只要围绕“争斗两败”“合作双赢”“恪守规则”“突破常规”“不要墨守陈规”“应该变通创新”等立意就能切题。这些显性意义容易感知，作文做到符合题意不难，可讲的道理和可用的名人名言、典型事例等也能信手拈来。但新浪等主流网站第一时间的调查数据显示，该作文题与安徽作文题等被评为较难写的作文题。
该题之所以被评为较难写的作文题，大概与细节表述不真实有关。细节表述不真实主要有两处：
1.“有一组比赛，双方选手相遇时，互相抱住，转身换位，全都顺利地过了桥。”常识告诉我们，“转身”之“转”指“回转”，“转身”即“回转身体”。查工具书可以知道，“转身”的义项之一是“转动身体，改变方向”（《现代汉语规范词典》）。在运动会“过独木桥”这个特定项目的比赛中，“转身”只能是朝起点方向回转并往回走，此外别无方向可以改变，即参加比赛的两名同学，只能各自从独木桥的一端向另一端出发，然后在中间相遇，然后“互相抱住，转身换位”，然后双双返回原地——虽然没有争斗拉扯双双落水，但结局只能是双双返回原地。既然如此，又何来“通过”？常识告诉我们，材料语境中的“通过”是指从一端到达另一端啊！
2.“这种做法当场引发了观众、运动员和裁判员的激烈争论。”这句话表述不严密，表意不明确，至少可以有三种理解：①裁判员坚持了赛前制定的规则并按规则裁决，这不符合观众与运动员的期待，导致观众、运动员与裁判之间的激烈争论；②观众之间、运动员之间、观众与运动员之间有不同看法，导致观众与观众、运动员与运动员乃至观众与运动员之间的激烈争论；③裁判对比赛出现的新情况有不同看法，导致他们之间的激烈争论。表述不严密导致表意不明确，也导致表达不真实：虽然前两种情况可以理解，但第三种情况即比赛现场裁判员之间的激烈争论不合情理。常识告诉我们，但凡正式的比赛（例如学校运动会这样的比赛），总要按照赛前制定的规则来进行，而且只有这样，才能保证裁判的裁决有据，才能保证结果的公正有效，才能保证赛事的郑重认真，才能保证比赛的顺利进行……否则难以想象！既然如此，面对两名参赛选手因“互相抱住，转身换位”而事实上并未“双双通过”的比赛结果，裁判只能裁决“未通过”，怎么会“有争议”呢？
平心而论，材料引导考生思考“争斗两败”“合作双赢”“恪守规则”“突破常规”“不要墨守陈规”“应该变通创新”等，虽不算新颖，但也还有思辨空间、思辨价值与现实意义，让考生有发挥空间，用意是不错的。但这些意义应该蕴含在一个表述无懈可击的材料语境中才行，无论真实材料还是寓言童话材料都应做到这一点。比如，上海卷要考生思考“自由与约束”的关系，所用的材料“你可以选择穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必须穿越这片沙漠，所以你又是不自由的”就做到了无懈可击。
要求作文材料做到细节表述真实，这并非吹毛求疵，而是起码要求。因为，细节表述不真实，会减弱材料在设置情境及激发思维方面的积极作用，会增加材料的错误导向及审题障碍，会让考生觉得虚假，会影响考生发挥。
因此，我呼吁：材料作文，谨防细节失真！