论文部分内容阅读
摘 要：演示实验对一堂科学课的重要性不言而喻，演示实验通常是为了更好地讲述清楚某一个科学概念或规律，直观的将要研究的科学现象展示在学生面前。要求教师能在一定的时间内，流畅、紧凑的完成，一气呵成。本文将以《大气的压强》这一课为例，谈谈演示实验在初中科学课堂中的重要性。
关键词：演示实验，大气压，前概念
【案例背景】
科学课和数学课一样是逻辑思维很强的学科，学起来并不那么轻松。很多中学生对这两门科目的学习，感到十分吃力。但科学和数学比起来，科学更形象一点，更容易找到支撑点。因此，很多老师喜欢把实验以各种形式穿插在一堂科学课中。
一次成功的演示实验，会给学生留下难以磨灭的鲜明印象，使课堂气氛活跃，极易唤起学生的直觉兴趣，激发学生想要一探究竟的学习欲望。而一次失败或者不严谨的演示实验，会成为学生理解新知识的障碍，制造思维混乱。这将决定，接下来的科学概念或规律的得出是学生自己构建的，还是教师“歪曲事实”硬塞给学生的。
学生的前概念中，完全没有大气压的感觉。在教材编排上，与小学科学中“通过实验证明空气存在”的思路相似，引导学生通过实验、实例寻找证据证明大气压的存在，也是本节课的重难点。因此，本节课设计了好几个演示实验，让学生正视平时不被注意到的实验现象，以此为思维支点，建立大气压的概念。在小学的基础上，学生自发地对与空气有关的科学认识不断补充和修正。而演示实验的有效运用，可以让科学知识由旧到新、由浅到深更好地内化。
【案例片段描述】
（一）教学片断：演示实验是思维展开的支点
表演魔术：“吞蛋”实验
师提问：是什么力量让鸡蛋从原本卡住的瓶口掉进瓶中？引导学生发现，鸡蛋上方、下方只有空气。那么学生可能会有两种答案，是上方空气压下去的，还是“吸进去的”。
设计意图：把演示实验作為一堂课的引入，能引起学生的直观兴趣。夸美纽斯说过：“兴趣是创造一个乐观和光明的教育环境的主要途径之一。”学生的学习动机和求知欲，学习的积极性和主动性，是形成创新意识的主要条件。正是演示实验中，出乎意料的现象，让学生有了思考的起点，以此把自己的思维打开来。再通过明确的提问，让学生的思维不只是停留在简单的“看热闹”上，而是仔细回想、观察，并努力试着用已经学过的科学知识去解释现象。就会发现，已有的知识有限，是否大气还存在某些别的“本领”。
（二）教学片断：演示实验是建立概念的支架
演示实验：覆杯实验
师提问：为什么纸片没有掉下来？大部分学生会回答，这是大气压。依旧会有小部分学生根据生活经验脱口而出：“是水粘住了”。
演示实验：玻璃片上抹水，再按上吸盘挂钩，倒置在三脚架中间空的部分，盖上玻璃钟罩，抽气，吸盘掉下来。
教师可以继续引导了，将挂钩吸在玻璃板上，各个方向旋转。学生自然得出，大气存在压强，且来自各个方向。
设计意图：进行覆杯实验这一环节，我并没有打算一笔带过。学生肯定会纠结是否是水粘住了纸片，我不能用三言两语就把学生打发了，也不可能花很多课堂上的时间，用一些学生还没学过的知识去解释，硬逼着他们认同。于是我就顺着这个思路，再设计了一个演示实验，来反证水在此过程中几乎没有起到作用。“能动手的，咱们就少说话”，一次“直戳要害”的演示实验，不仅使学生真切地感受到了大气压的存在，建立了大气压的概念。更重要的是使学生形成了尊重事实、相信科学的思想，激发了学习科学的热情，这比我们平时几句空洞的激励性话语效果要好得多。
（三）教学片断：演示实验是解释现象的出口
师：用吸管喝饮料，也是在利用大气压，你能解释一下吗？
生：（嘀咕）那不是嘴的作用吗？
演示实验：将饮料装入一个干净的锥形瓶中，并将锥形瓶用插有玻璃管的橡皮塞紧紧盖住。让学生上来演示实验（为了让大家信服，请班级力气最大的男生）。当确认全体学生已经好奇为什么饮料不能被吸上来后，打开橡皮塞，饮料就容易的吸进嘴里。
设计意图：学生已经感受到了大气压的存在，但是让学生用大气压解释日常生活现象时，学生难免凭借已有的错误观念来解释。与其费很多口舌，去讲解给学生听，学生听得吃力，可能大部分的学生听完后依旧不懂，或者将信将疑的。还不如来一个这样前后对比的演示实验，让学生感到很是意外，形成了强烈反差，然后再用理论知识来解释，学生对这一类型的题，印象就会很深刻。
【案例反思】
（一）尊重学生的认知规律，保护学生的学习兴趣，不再“雄辩”
新课改注重学生在课堂中的主体性，学生不是简单地接受知识的容器。教师一味灌输，没有给学生留时间和机会，去主动内化这些知识，这样的科学概念在学生心中是站不稳脚跟的。当学生提出异议时，如果急于将新的科学概念凌驾之上，那么，对以往生活经验的“执念”和对新知识的“将信将疑”只会让学生陷入混沌。教师要做的，应该是尊重学生已有的知识经验，以此为突破口，并不断提示新旧知识之间联系的线索，让学生自己去推演更多、更深入的见解，自己去纠正、补充原来片面的认识。初中科学课程标准，在阐述课程性质时，也提到：科学知识的形成是一个不断修正、不断深入，以逐步逼近客观存在的过程。
瑞士著名教育家皮亚杰说过：“所有智力方面的活动都要依赖于兴趣。”科学是研究各种自然现象的学科，学生探索自然的兴趣是学习科学最直接和最持久的内在动力，对学生今后的发展至关重要。教师的“雄辩”会吓到学生，给学生的直接感受就是自己的想法没得到尊重。久而久之，学生不敢说出自己的想法，也不愿意主动去思考了。试问，哪个学生不想要一个懂得尊重他们的老师、不渴望一个可以畅所欲言又能得到准确答案的科学课堂？
（二）设计创新、科学严谨的演示实验，让“事实”说真话
教师一味地按照教材中既定的实验安排，禁锢了学生的思路。可以在课前给学生做一个前概念的问卷调查，再立足学生已有的知识经验，设计学生真正想看的演示实验。让学生从具体的客观现象中，主动去建构新的科学概念和规律。如覆杯实验之后补充的演示实验，这样的设计不但悬疑跌宕，而且趣味十足，让学生过足了探索瘾，也能成功达到教学目的。
教师不能拘泥于教材或者传统中的操作来敷衍课堂，教师要根据实际学情，因地制宜地改进实验过程，让演示实验更严谨，同时富有创新性和趣味性，让“事实”直接和学生面对面，提高课堂效率。
作者简介：
王雪娜，浙江省乐清市，浙江省乐清市白石中雁学校。
关键词：演示实验，大气压，前概念
【案例背景】
科学课和数学课一样是逻辑思维很强的学科，学起来并不那么轻松。很多中学生对这两门科目的学习，感到十分吃力。但科学和数学比起来，科学更形象一点，更容易找到支撑点。因此，很多老师喜欢把实验以各种形式穿插在一堂科学课中。
一次成功的演示实验，会给学生留下难以磨灭的鲜明印象，使课堂气氛活跃，极易唤起学生的直觉兴趣，激发学生想要一探究竟的学习欲望。而一次失败或者不严谨的演示实验，会成为学生理解新知识的障碍，制造思维混乱。这将决定，接下来的科学概念或规律的得出是学生自己构建的，还是教师“歪曲事实”硬塞给学生的。
学生的前概念中，完全没有大气压的感觉。在教材编排上，与小学科学中“通过实验证明空气存在”的思路相似，引导学生通过实验、实例寻找证据证明大气压的存在，也是本节课的重难点。因此，本节课设计了好几个演示实验，让学生正视平时不被注意到的实验现象，以此为思维支点，建立大气压的概念。在小学的基础上，学生自发地对与空气有关的科学认识不断补充和修正。而演示实验的有效运用，可以让科学知识由旧到新、由浅到深更好地内化。
【案例片段描述】
（一）教学片断：演示实验是思维展开的支点
表演魔术：“吞蛋”实验
师提问：是什么力量让鸡蛋从原本卡住的瓶口掉进瓶中？引导学生发现，鸡蛋上方、下方只有空气。那么学生可能会有两种答案，是上方空气压下去的，还是“吸进去的”。
设计意图：把演示实验作為一堂课的引入，能引起学生的直观兴趣。夸美纽斯说过：“兴趣是创造一个乐观和光明的教育环境的主要途径之一。”学生的学习动机和求知欲，学习的积极性和主动性，是形成创新意识的主要条件。正是演示实验中，出乎意料的现象，让学生有了思考的起点，以此把自己的思维打开来。再通过明确的提问，让学生的思维不只是停留在简单的“看热闹”上，而是仔细回想、观察，并努力试着用已经学过的科学知识去解释现象。就会发现，已有的知识有限，是否大气还存在某些别的“本领”。
（二）教学片断：演示实验是建立概念的支架
演示实验：覆杯实验
师提问：为什么纸片没有掉下来？大部分学生会回答，这是大气压。依旧会有小部分学生根据生活经验脱口而出：“是水粘住了”。
演示实验：玻璃片上抹水，再按上吸盘挂钩，倒置在三脚架中间空的部分，盖上玻璃钟罩，抽气，吸盘掉下来。
教师可以继续引导了，将挂钩吸在玻璃板上，各个方向旋转。学生自然得出，大气存在压强，且来自各个方向。
设计意图：进行覆杯实验这一环节，我并没有打算一笔带过。学生肯定会纠结是否是水粘住了纸片，我不能用三言两语就把学生打发了，也不可能花很多课堂上的时间，用一些学生还没学过的知识去解释，硬逼着他们认同。于是我就顺着这个思路，再设计了一个演示实验，来反证水在此过程中几乎没有起到作用。“能动手的，咱们就少说话”，一次“直戳要害”的演示实验，不仅使学生真切地感受到了大气压的存在，建立了大气压的概念。更重要的是使学生形成了尊重事实、相信科学的思想，激发了学习科学的热情，这比我们平时几句空洞的激励性话语效果要好得多。
（三）教学片断：演示实验是解释现象的出口
师：用吸管喝饮料，也是在利用大气压，你能解释一下吗？
生：（嘀咕）那不是嘴的作用吗？
演示实验：将饮料装入一个干净的锥形瓶中，并将锥形瓶用插有玻璃管的橡皮塞紧紧盖住。让学生上来演示实验（为了让大家信服，请班级力气最大的男生）。当确认全体学生已经好奇为什么饮料不能被吸上来后，打开橡皮塞，饮料就容易的吸进嘴里。
设计意图：学生已经感受到了大气压的存在，但是让学生用大气压解释日常生活现象时，学生难免凭借已有的错误观念来解释。与其费很多口舌，去讲解给学生听，学生听得吃力，可能大部分的学生听完后依旧不懂，或者将信将疑的。还不如来一个这样前后对比的演示实验，让学生感到很是意外，形成了强烈反差，然后再用理论知识来解释，学生对这一类型的题，印象就会很深刻。
【案例反思】
（一）尊重学生的认知规律，保护学生的学习兴趣，不再“雄辩”
新课改注重学生在课堂中的主体性，学生不是简单地接受知识的容器。教师一味灌输，没有给学生留时间和机会，去主动内化这些知识，这样的科学概念在学生心中是站不稳脚跟的。当学生提出异议时，如果急于将新的科学概念凌驾之上，那么，对以往生活经验的“执念”和对新知识的“将信将疑”只会让学生陷入混沌。教师要做的，应该是尊重学生已有的知识经验，以此为突破口，并不断提示新旧知识之间联系的线索，让学生自己去推演更多、更深入的见解，自己去纠正、补充原来片面的认识。初中科学课程标准，在阐述课程性质时，也提到：科学知识的形成是一个不断修正、不断深入，以逐步逼近客观存在的过程。
瑞士著名教育家皮亚杰说过：“所有智力方面的活动都要依赖于兴趣。”科学是研究各种自然现象的学科，学生探索自然的兴趣是学习科学最直接和最持久的内在动力，对学生今后的发展至关重要。教师的“雄辩”会吓到学生，给学生的直接感受就是自己的想法没得到尊重。久而久之，学生不敢说出自己的想法，也不愿意主动去思考了。试问，哪个学生不想要一个懂得尊重他们的老师、不渴望一个可以畅所欲言又能得到准确答案的科学课堂？
（二）设计创新、科学严谨的演示实验，让“事实”说真话
教师一味地按照教材中既定的实验安排，禁锢了学生的思路。可以在课前给学生做一个前概念的问卷调查，再立足学生已有的知识经验，设计学生真正想看的演示实验。让学生从具体的客观现象中，主动去建构新的科学概念和规律。如覆杯实验之后补充的演示实验，这样的设计不但悬疑跌宕，而且趣味十足，让学生过足了探索瘾，也能成功达到教学目的。
教师不能拘泥于教材或者传统中的操作来敷衍课堂，教师要根据实际学情，因地制宜地改进实验过程，让演示实验更严谨，同时富有创新性和趣味性，让“事实”直接和学生面对面，提高课堂效率。
作者简介：
王雪娜，浙江省乐清市，浙江省乐清市白石中雁学校。